№377986Добавлено: Вт 30 Янв 18, 20:25 (7 лет тому назад)
Вот слово "мухомор". Скажите, помимо букв есть ли что-то еще, что делает восприятие этого слова написанным буквами?
Если думать, что есть отдельная сущность, читта, которая осознает, возникают проблемы, как она осознает, может ли она осознавать себя, может ли их быть много. Может ли зрение быть обращено на зрение?
Само осознание чего-либо и есть читта. В учебных целях читта делится на моменты (отдельные акты). И тогда сразу возникают проблемы: как она делится? Как одна читта переходит в другую?
Всякое осознание чего угодно есть читта. Любое осознание. В том числе осознание связанное со временем или осознание не связанное со временем. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№377988Добавлено: Вт 30 Янв 18, 20:29 (7 лет тому назад)
Won Soeng
Конечно есть. Много чего есть. Есть форма - рупа. А помимо рупы в этот же момент есть еще как минимум ведана, сання, манасикара, пхасса и винняна. Форма "становиться" буквами только после восприятия санней. Конечно есть винняна, как отдельная сущность/вещь/дхамма которая познает объекты.
Won Soeng
Конечно есть. Много чего есть. Есть форма - рупа. А помимо рупы в этот же момент есть еще как минимум ведана, сання, манасикара, пхасса и винняна. Форма "становиться" буквами только после восприятия санней. Конечно есть винняна, как отдельная сущность/вещь/дхамма которая познает объекты.
Нет. Написание слова мухомор однозначно определено буквами, которыми написано. Все остальное сюда притягивается за уши. Это не относится к идентификации слова среди других слов, по его написанию.
Само написание слова является написанием слова, без посредников.
Если этого не понимать, будет вечное усложнение вполне элементарных вещей.
Форма не становится буквами. Буквы воспринимаются. Точка. Нет ничего такого, что становится буквами. Есть развернутый процесс восприятия, но в нем отдельные шаги никак не переходят в другие, как для путешественника из Москвы в Рим Москва не становится Римом, не трансформируется, не превращается. Нет ничего, что не было бы Римом и стало Римом.
Может быть это трудно понять, конечно. Но разные осознания (читты, как воспринимаемые раздельно акты умственного восприятия) никак не связаны между собой каким-либо содержимым.
Вы увидели буквы- это читта. Взяли лупу и увидели пиксели - это читта. Между ними нет связи. Нет предмета "за читтой". Нет предмета "читта", который наполняется то одним, то другим и сам может стать наполнением другого предмета.
Это все этерналистическая установка. Требующая непременного устройства чего-нибудь. И все простое оказывается сложно устроенным. Потому что только сложное может содержать простое. И уже маячит признак читтаобладателя, читтадержателя, читтауправителя, читтавладельца, читтастроителя, читтаустройства, читташестеренок, читтасмазки, читтавращения и читтавращателя.
И конца этим иллюзиям - нет.
Но только приняв читта за концепцию умовосприятия, без устройства, без предмета, только как универсалию группы явлений, классификатор их - не возникает жесткого побуждения рассматривать читта на предметность. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№377998Добавлено: Вт 30 Янв 18, 20:48 (7 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
Все остальное сюда притягивается за уши
Ясно, я рад за вас. Но я следую Суттанте и анализу происходящего в моем опыте. Вижу форму, внимание, восприятие, контакт, чувство и винняну. Ничто из этого не имеет никакого отношения к этерналистическим установкам. Если вы этого ничего не видите и отрицаете, у нас просто нет точек соприкосновения для поддержания этого диалога.
Ясно, я рад за вас. Но я следую Суттанте и анализу происходящего в моем опыте. Вижу форму, внимание, восприятие, контакт, чувство и винняну. Ничто из этого не имеет никакого отношения к этерналистическим установкам. Если вы этого ничего не видите и отрицаете, у нас просто нет точек соприкосновения для поддержания этого диалога.
Но вопрос был лишь в том, видите ли Вы буквы в слове "мухомор". Можно было бы сказать о профессиональном искажении, конечно. Вы ясно видите буквы, однако Вы не осознаете того, что Вы их видите ясно, Вы цепляетесь за идеи о том, что же это значит, видите ли Вы буквы.
Как Вы можете исследовать то, что не распознаете? Словами о словах?
Как Вы видите в своем опыте форму? Кто видит? Чем видит? В чем видит? Это все уже по самой форме - этерналистическая установка, которую Вы не видите, зато утверждаете, что следуете Суттанте.
Я понимаю, что Вы хотели бы не продолжать этот разговор. Поэтому не буду настаивать, дело Ваше. Просто не принимайте мои дальнейшие сообщения на свой счет, воспринимайте их отстраненно. Это помогает не вовлекаться в бурление эмоций, окрашивающих общение соревновательностью и борьбой мнений. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№378006Добавлено: Вт 30 Янв 18, 22:08 (7 лет тому назад)
Won Soeng
Ваш вопрос был про "что-то еще": "Скажите, помимо букв есть ли что-то еще, что делает восприятие этого слова написанным буквами?". Я вам и сказал что есть еще. "Я вижу буквы" это лишь вершина айсберга того что есть.
То что вы видите - это форма. То что вы "видите" - это элемент-глаза. То что "вы" [в смысле познающего субъекта, а не воззрения-"Я"] - это сознание. То куда вы конкретно смотрите - внимание. То что вы узнаете что-то там - восприятие. То чем вы это называете как-то - мысль "это буквы". Это все существующие отдельные вещи - дхаммы, которые даны/знаются/осознаются сами по себе, без необходимости осознания их умом "вот это форма", "вот это восприятие", "вот это внимание", "вот это сознание", "вот это мысль". Это не этерналистическая установка, а анализ опыта согласно Учению Будды в суттах. Этерналистическая установка это полагание вечного единичного, неизменяемого объекта (в том числе считая его "собой").
Won Soeng
Ваш вопрос был про "что-то еще": "Скажите, помимо букв есть ли что-то еще, что делает восприятие этого слова написанным буквами?". Я вам и сказал что есть еще. "Я вижу буквы" это лишь вершина айсберга того что есть.
То что вы видите - это форма. То что вы "видите" - это элемент-глаза. То что "вы" [в смысле познающего субъекта, а не воззрения-"Я"] - это сознание. То куда вы конкретно смотрите - внимание. То что вы узнаете что-то там - восприятие. То чем вы это называете как-то - мысль "это буквы". Это все существующие отдельные вещи - дхаммы, которые даны/знаются/осознаются сами по себе, без необходимости осознания их умом "вот это форма", "вот это восприятие", "вот это внимание", "вот это сознание", "вот это мысль". Это не этерналистическая установка, а анализ опыта согласно Учению Будды в суттах. Этерналистическая установка это полагание вечного единичного, неизменяемого объекта (в том числе считая его "собой").
Это не анализ опыта, а его игнор и подмена воззрениями. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№378019Добавлено: Вт 30 Янв 18, 22:36 (7 лет тому назад)
Won Soeng
Расскажите это Будде и авторам абхидхаммы. Я все это аналогично созерцаю в опыте. Вы похоже мало занимаетесь рефлексией и у вас все поверхностно.
Won Soeng
Расскажите это Будде и авторам абхидхаммы. Я все это аналогично созерцаю в опыте. Вы похоже мало занимаетесь рефлексией и у вас все поверхностно.
Вы видите эти буквы? Проанализируйте это. Именно это, а не воспоминания о прочитанном. Сразу будет ясно, углубляетесь Вы в анализ или тешитесь иллюзиями. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№378025Добавлено: Вт 30 Янв 18, 22:51 (7 лет тому назад)
Won Soeng
Я не анализирую воспоминания. Я анализирую то что есть в опыте сейчас. Если бы вы хоть раз остановились и обратили на этой внимание, вы бы это увидели. Форма, контакт, внимание, восприятие, чувство, сознание - это все есть сейчас, а не в воспоминаниях, не в воззрениях и не в иллюзиях. Если вы не только не наблюдаете ничего из этого в текущих переживаниях, но и не признаете это как часть буддийской системы - к чему вам что-то здесь говорить? Пустое сотрясение воздуха не наполненное смыслом. "Проанализируйте" (с) Ну так сядьте хоть раз и проанализируйте
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
