То, что мыслей и осознанности нет, вовсе не значит, что что-то теряется.
Цитата:
Эти самые другие виды удовольствий (скажем, джханы) по интенсивности ничуть не уступают сексуальным радостям, но последовательность такая же - сначала вы осознаете, потом на какое-то время выпадаете из состояния осознанности (когда мыслей нет), потом можете это проанализировать (если есть такое желание). Мыслей, а тем паче осознанности, что при оргазме, что в джхановом состоянии нет.
Это вы видимо про какую-то неправильную медитацию говорите. Мышление, осознанность и понимание присутсвуют во всех джханах и бесформенных сферах, вплоть до ниродха самаппати. Практика сидения без мыслей - это ошибочная практика, в дзэн это называют сидением подобно деревянному истукану. В джханах восприятие расширяется, появляется доступ к невообразимо огромной информационной сети, а аналитические способности возрастают многократно. Разрешение сложнейших вопросов становится возможным, лишь правильно фокусируя внимание. А обычное состояние сознания после джханы, воспринимается как суженный ум, воспринимаемое - как иллюзорная картинка, а обыденное мышление - как тупое безмыслие, чередуемое с информационным шумом.
P.S. И да, джханы не имеют ничего общего с сексуальными радостями, совсем ни по сути, ни по интенсивности.
То, что мыслей и осознанности нет, вовсе не значит, что что-то теряется.
Цитата:
Эти самые другие виды удовольствий (скажем, джханы) по интенсивности ничуть не уступают сексуальным радостям, но последовательность такая же - сначала вы осознаете, потом на какое-то время выпадаете из состояния осознанности (когда мыслей нет), потом можете это проанализировать (если есть такое желание). Мыслей, а тем паче осознанности, что при оргазме, что в джхановом состоянии нет.
Это вы видимо про какую-то неправильную медитацию говорите. Мышление, осознанность и понимание присутсвуют во всех джханах и бесформенных сферах, вплоть до ниродха самаппати. Практика сидения без мыслей - это ошибочная практика, в дзэн это называют сидением подобно деревянному истукану. В джханах восприятие расширяется, появляется доступ к невообразимо огромной информационной сети, а аналитические способности возрастают многократно. Разрешение сложнейших вопросов становится возможным, лишь правильно фокусируя внимание. А обычное состояние сознания после джханы, воспринимается как суженный ум, воспринимаемое - как иллюзорная картинка, а обыденное мышление - как тупое безмыслие, чередуемое с информационным шумом.
P.S. И да, джханы не имеют ничего общего с сексуальными радостями, совсем ни по сути, ни по интенсивности.
Расскажите, пожалуйста, про свой опыт. Сколько времени вы сидите осознанный, с мыслями, что при этом понимаете и за счет чего у вас после подобного сидения расширяется восприятие, если у вас всё те же мысли, осознание и понимание, что и в повседневной жизни (ну, может чуть более концентрированные). Если голова ваша полна мыслями, осознанием и пониманием, то куда там вмещается восторг, сопутствующий первой джхане. По интенсивности (не по сути) где восторг шире - в джханах или в сексе. Много ли деревянных истуканов испытывают восторг и как часто. Если медитация вам нужна только чтобы сфокусировать внимание на сложнейших вопросах, то не проще ли его сфокусировать за рабочим столом.
То, что совсем нет вы понимаете потом, а не во время. Меньше, тоньше - на границе сознания. Грубо говоря (другого опыта по-видимому у многих просто нет), вы совершаете некие действия во время секса, поначалу полностью их осознаете, потом всё меньше, потом осознанности нет совсем, однако впоследствии вы можете проанализировать то, что ощущали во время оргазма и весьма приблизительно описать этот опыт.
Во время общения с Брахмой Вы не мыслите, но осознаете. Если Вы поглощены Брахмой значит Вы приобщаетесь к его Сознанию. Для меня осознанность это не обязательно только мысль (то что это всегда мысль считают Эмпириокритик и Рыцарь). Если Вы все полностью осознаете, хотя и не мыслите, то есть не проходите этапов бессознательности (как погружение в сон без памяти о том что было во сне) значит все нормально. Я писал только о бесполезности именно бессознательных состояний в медитации, а не о состояниях без мысли, но с сознанием.
Такой отдельной кхандхи как осознанность, нет. Есть чувства, ощущения, воля, представление, тело. Если мы занимаемся сексом (не исполнением супружеского долга), то в какой-то момент 4 кхандхи ослабевают, остается только тело. Если мы видим что-то потрясающее, скажем, вид с высоты, то перестаем чувствовать тело (так что иногда нам непременно надо присесть), значит опять же 4 кхандхи ослабевают, остаются только ощущения. При этом мы впоследствии вполне помним пережитый опыт и даже можем (пусть коряво) рассказать о нём. Дело за малым - признать, что есть состояние, в котором мы свободны одновременно от всех 5 кхандх (и мыслей соответственно), но тем не менее получаем некий, весьма ценный опыт.
Но есть ведь кхандха Сознание. Эмпириокритик правда писал, что Сознание не может существовать отдельно от того, что воспринимает. Есть ли этому однозначное подтверждение, прочтение в ПК?
Йоги говорят о том, что Сознание может существовать отдельно и переживаться отдельно от всякого ума и органов чувств. Осознавать напрямую без посредства органов чувств и ума.
Но есть ведь кхандха Сознание. Эмпириокритик правда писал, что Сознание не может существовать отдельно от того, что воспринимает. Есть ли этому однозначное подтверждение, прочтение в ПК?
Не совсем так: я писал, что сознание - это и есть осознание тех или иных явлений (как с опорой на органы чувств, так и без органов чувств). _________________ Границы мира - это границы языка
№369454Добавлено: Ср 03 Янв 18, 18:59 (8 лет тому назад)
СлаваА пишет: "Йоги говорят о том, что Сознание может существовать отдельно и переживаться отдельно от всякого ума и органов чувств. Осознавать напрямую без посредства органов чувств и ума." Интересно, термин "прямое видение" не о том же? Вроде бы в ПК нет понятия "прямого видения", но оно есть в махаяне. Тхеравадинские споры о том, есть ли что-то помимо пяти кхандх ведутся до сих пор. Тут, надо полагать, ответ приблизительно такой же, как и ответ на вопрос существует ли Татхагата после смерти.
Вроде бы в ПК нет понятия "прямого видения", но оно есть в махаяне
А в оригинале Вы какой термин имеете в виду?
Я бы сказал, что палийская paññā (она же pajānanā) вполне может быть названа прямым видением. Обычный перевод "мудрость" тоже уместен, но тут важно именно то, что это не умение рассуждать, не эрудиция, и т.п., а знание и видение феноменов такими, какие они есть (yathābhūtañāṇadassana). _________________ Границы мира - это границы языка
Вроде бы в ПК нет понятия "прямого видения", но оно есть в махаяне
А в оригинале Вы какой термин имеете в виду?
Я бы сказал, что палийская paññā (она же pajānanā) вполне может быть названа прямым видением. Обычный перевод "мудрость" тоже уместен, но тут важно именно то, что это не умение рассуждать, не эрудиция, и т.п., а знание и видение феноменов такими, какие они есть (yathābhūtañāṇadassana).
Про махаяну знаю только из рассказов уважаемых махаянцев, вроде бы они любят упоминать "прямое видение". В терминах не сильна, но возможно панья всё же ближе к постижению (через мудрость), а "прямое видение" махаяны ближе к озарению (у них вообще мистики побольше). Никак не пойму, неужели не у каждого в жизни был опыт (пусть очень краткий), когда кхандхи (все или часть) отдыхали, тем не менее память об этом миге осталась?
Вроде бы в ПК нет понятия "прямого видения", но оно есть в махаяне
А в оригинале Вы какой термин имеете в виду?
Я бы сказал, что палийская paññā (она же pajānanā) вполне может быть названа прямым видением. Обычный перевод "мудрость" тоже уместен, но тут важно именно то, что это не умение рассуждать, не эрудиция, и т.п., а знание и видение феноменов такими, какие они есть (yathābhūtañāṇadassana).
Про махаяну знаю только из рассказов уважаемых махаянцев, вроде бы они любят упоминать "прямое видение". В терминах не сильна, но возможно панья всё же ближе к постижению (через мудрость), а "прямое видение" махаяны ближе к озарению (у них вообще мистики побольше). Никак не пойму, неужели не у каждого в жизни был опыт (пусть очень краткий), когда кхандхи (все или часть) отдыхали, тем не менее память об этом миге осталась?
Но при этом ведь было сознание? Во всяком случае в моем опыте (о том о котором сохраняется память) всегда сознание присутствует. Остальные кхандхи действительно могут быть переведены в состояние отдыха в медитации.
СлаваА пишет: "Йоги говорят о том, что Сознание может существовать отдельно и переживаться отдельно от всякого ума и органов чувств. Осознавать напрямую без посредства органов чувств и ума." Интересно, термин "прямое видение" не о том же? Вроде бы в ПК нет понятия "прямого видения", но оно есть в махаяне. Тхеравадинские споры о том, есть ли что-то помимо пяти кхандх ведутся до сих пор. Тут, надо полагать, ответ приблизительно такой же, как и ответ на вопрос существует ли Татхагата после смерти.
Я пытался какое-то время назад навести аналогии с помощью Эмпириокритика паньи и йогического познания через отождествление сознания. Но вроде не получилось, так как в буддизме нет понятия о познании через отождествление. Нет вообще понятия отождествления, есть восприятие. А в йоге познание через отождествление сознания с познаваемым предметом. Но может быть если не подходить к этому очень строго, то восприятие сознанием сути (панья) может быть и можно сопоставить с отождествлением сознания с сутью познаваемого.
№369674Добавлено: Чт 04 Янв 18, 05:28 (8 лет тому назад)
СлаваА
Цитата:
Эмпириокритик правда писал, что Сознание не может существовать отдельно от того, что воспринимает. Есть ли этому однозначное подтверждение, прочтение в ПК?
Йоги говорят о том, что Сознание может существовать отдельно и переживаться отдельно от всякого ума и органов чувств. Осознавать напрямую без посредства органов чувств и ума.
Абсолютно точно могу сказать, что сознание может существовать и без воспринимаемого объекта. В случае, когда оно что-то воспринимает, оно находиться в активной фазе. Есть фазы пассивные, но ощущение бытия, присутствия может сохраняться. И есть фаза небытия, самоотсутствия, которая тоже дает опыт переживания, иной, чем активная и пассивная фаза сознания.
Вроде бы в ПК нет понятия "прямого видения", но оно есть в махаяне
А в оригинале Вы какой термин имеете в виду?
Я бы сказал, что палийская paññā (она же pajānanā) вполне может быть названа прямым видением. Обычный перевод "мудрость" тоже уместен, но тут важно именно то, что это не умение рассуждать, не эрудиция, и т.п., а знание и видение феноменов такими, какие они есть (yathābhūtañāṇadassana).
Про махаяну знаю только из рассказов уважаемых махаянцев, вроде бы они любят упоминать "прямое видение". В терминах не сильна, но возможно панья всё же ближе к постижению (через мудрость), а "прямое видение" махаяны ближе к озарению (у них вообще мистики побольше). Никак не пойму, неужели не у каждого в жизни был опыт (пусть очень краткий), когда кхандхи (все или часть) отдыхали, тем не менее память об этом миге осталась?
Но при этом ведь было сознание? Во всяком случае в моем опыте (о том о котором сохраняется память) всегда сознание присутствует. Остальные кхандхи действительно могут быть переведены в состояние отдыха в медитации.
Объясните пожалуйста, если всё-таки вы представите, что никакой специальной кхандхи-сознания нет, а есть пять кхандх - чувства, ощущения, воля, представление, тело, то что для вас "остальные кхандхи переведены в состояние отдыха в медитации" - значит ли это, что они временно отпадают, а память при этом сохраняется? Примерно такое же эффект имеет место при сильных потрясениях - в какой-то момент человека просто нет, но ощущения свои потом он прекрасно помнит.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
