№349804Добавлено: Вс 15 Окт 17, 19:05 (7 лет тому назад)
Боран каматхана и йоговачара - это народные колдунства, существовавшие в камбоджийских племенах в 17-19 вв., в Бирме и на Ланке например, о таком даже не слышали, хотя у них и своих уличной магии народных суеверий и колдунств хватает.
№349812Добавлено: Вс 15 Окт 17, 19:24 (7 лет тому назад)
Когда миряне ЮВА не медитируют, но поддерживают подношениями монастыри - это логично. Но когда дана, на тех же самых основаниях, т.е. как ОЧЕНЬ полезная практика, предлагается мирянину медитирующему (каких на Западе большинство) - это уже перекос.
Когда миряне ЮВА не медитируют, но поддерживают подношениями монастыри - это логично. Но когда дана, на тех же самых основаниях, т.е. как ОЧЕНЬ полезная практика, предлагается мирянину медитирующему (каких на Западе большинство) - это уже перекос.
Если бы в западных странах, по утрам ходили монахи на пиндапату, то уверен что западные, медитирующие буддисты, с удовольствием делились бы с ними пищей.
Боран каматхана и йоговачара - это народные колдунства, существовавшие в камбоджийских племенах в 17-19 вв., в Бирме и на Ланке например, о таком даже не слышали, хотя у них и своих уличной магии народных суеверий и колдунств хватает.
Бирмано-ланкийский буддизм (школа Медои, с 1950 года официально Тхеравада) и тайско-камбоджийский буддизм - это не одна и та же школа. Второй находится лишь под сильным влиянием первого.
Боран каматхана и йоговачара - это народные колдунства, существовавшие в камбоджийских племенах в 17-19 вв., в Бирме и на Ланке например, о таком даже не слышали, хотя у них и своих уличной магии народных суеверий и колдунств хватает.
Бирмано-ланкийский буддизм (школа Медои, с 1950 года официально Тхеравада) и тайско-камбоджийский буддизм - это не одна и та же школа. Второй находится лишь под сильным влиянием первого.
Германн, вашу чушь тут всерьез никто не воспринимает, даже те, кто недолюбливает тхераваду.
Когда миряне ЮВА не медитируют, но поддерживают подношениями монастыри - это логично. Но когда дана, на тех же самых основаниях, т.е. как ОЧЕНЬ полезная практика, предлагается мирянину медитирующему (каких на Западе большинство) - это уже перекос.
Если бы в западных странах, по утрам ходили монахи на пиндапату, то уверен что западные, медитирующие буддисты, с удовольствием делились бы с ними пищей.
Если бы западный буддист, в ущерб занятиям медитацией, зарабатывал деньги на содержание монаха - это был бы перекос приоритетов. Но если бы не медитирующий бизнесмен к добыче средств на содержание монаха дополнительные силы приложил - то это было бы религиозной нормой.
Если не согласны, можете посвятить время, выделенное для медитации, на заработки для подношений.
Боран каматхана и йоговачара - это народные колдунства, существовавшие в камбоджийских племенах в 17-19 вв., в Бирме и на Ланке например, о таком даже не слышали, хотя у них и своих уличной магии народных суеверий и колдунств хватает.
Бирмано-ланкийский буддизм (школа Медои, с 1950 года официально Тхеравада) и тайско-камбоджийский буддизм - это не одна и та же школа. Второй находится лишь под сильным влиянием первого.
Германн, вашу чушь тут всерьез никто не воспринимает, даже те, кто недолюбливает тхераваду.
Медои - это фигура, подобная Рам Мохан Рою, а Тхеравада - аналог Санатана Дхармы (реформированного индуизма). Исторический контекст реформ один и тот же - борьба за независимость.
Если бы западный буддист, в ущерб занятиям медитацией, зарабатывал деньги на содержание монаха - это был бы перекос приоритетов. Но если бы не медитирующий бизнесмен к добыче средств на содержание монаха дополнительные силы приложил - то это было бы религиозной нормой.
Если кто-то даст немного еды со своего стола, то это принесет ущерб его медитации и для этого ему придется очень много работать? Такое подношение даже в нищих странах многие могут позволить, что уж говорить про страны запада. Подношение важно не своим размером, а искренней мотивацией, сопровождаемой радостью в уме. Разумеется, богач может позволить себе сделать более богатую дану чем бедняк, но это не значит, что подношение богача принесет больше заслуг, чем подношение горсти риса бедняком.
Если бы западный буддист, в ущерб занятиям медитацией, зарабатывал деньги на содержание монаха - это был бы перекос приоритетов. Но если бы не медитирующий бизнесмен к добыче средств на содержание монаха дополнительные силы приложил - то это было бы религиозной нормой.
Если кто-то даст немного еды со своего стола, то это принесет ущерб его медитации и для этого ему придется очень много работать? Такое подношение даже в нищих странах многие могут позволить, что уж говорить про страны запада. Подношение важно не своим размером, а искренней мотивацией, сопровождаемой радостью в уме. Разумеется, богач может позволить себе сделать более богатую дану чем бедняк, но это не значит, что подношение богача принесет больше заслуг, чем подношение горсти риса бедняком.
Для не-медитирующего мирянина дана ОЧЕНЬ полезная практика (часто единственная), а для медитирующего мирянина полезная. Есть разница ОЧЕНЬ полезного (почти необходимого) и полезного.
№349834Добавлено: Вс 15 Окт 17, 20:25 (7 лет тому назад)Нелогично!
На европейских - медитирующих - мирян-тхеравадин переносится подход, справедливый по отношению к не-медитирующим азиатским мирянам. Но это разные адепты: в их практике не может быть одних и тех же, одинаковых, приоритетов.
А достижение архатства в 7-летнем возрасте - тоже не от плода в прошлой жизни?
Сакадагамин?
Даже если так - усилий уже не надо?
А много ли их, таких (арахантство в семь лет) и подобных случаев?
А какая разница - сколько? Вы, вместо использования нормальных аргументов, часто рассуждаете сильно сбоку от темы.
Разница такая, что если бы сотапанны или даже только сакадагамины могли в следующей человеческой жизни достигать арахантства без усилий, просто от встречи с Дхаммой, то таких случаев были бы многие десятки и сотни. А если их меньше, значит, в этих немногих случаях действовали какие-то ещё дополнительные, очень редкие условия.
Вы путаете (или подменяете) понятия "могли" и "обязаны". Гарантия есть гарантия - сротапанна, так или иначе, станет архатом в течение максимум семи жизней. А совсем автоматом, или же получая удовольствие от практики - это у кого уж какие накопления. Статистика по ним вряд ли существует.
Приведу более прямой аргумент. В Висуддхимагге вопрос о практике арьев обсуждается в 22 главе. И там говорится, что сотапанна ставит себе задачу ("makes it his task") достичь плода сакадагамина, сакадагамин - ставит себе задачу достичь плода анагамина, а анагамин (естественно, если он прежде не умер) - задачу достичь плода араханта.
То, что каждый из них делает для выполнения этой задачи, описывается в каждом из соответствующих параграфов (22, 25, 28) одной и той же формулой: "He brings to bear the faculties, the powers, and the enlightenment factors, and he works over and turns up that same field of formations, classed as materiality, feeling, perception, formations, and consciousness, with the knowledge that they are impermanent, painful, not-self, and he embarks upon the progressive series of insights".
Добавлю, что выражением "brings to bear" (согласно примечанию переводчика) здесь переведен глагол
samodhāneti. Согласно словарю PTS, значения этого глагола - соединять, сочетать, применять. В самом же выражении bring to bear есть ещё более энергичный оттенок - не просто "применить", а "оказать давление", "применить силу".
Что касается "faculties" и "powers", то далее, в параграфе 37, объясняется, что и то, и другое - это faith, energy, mindfulness, concentration and understanding.
Итак, в нормальном случае и сотапанна, и сакадагамин, и анагамин преднамеренно (поставив себе такую задачу) исследуют пять совокупностей, чтобы ещё яснее увидеть присущие им три характеристики. В ходе этого исследования они задействуют, применяют [работают с помощью] веру, а также осознанность, энергию/усердие/воодушевление (одним словом, речь идёт о viriya) и другие факторы пробуждения. Другими словами, они весьма энергично практикуют ради пробуждения - чему нимало не мешает то, что у них есть гарантия непременной успешности этой их практики.
Могут ли быть из этого общего пути исключения? Конечно, могут. Это как раз те немногочисленные случаи в Каноне, на которые Вы ссылаетесь. Случаи, обусловленные (вероятно) какими-то необыкновенными накоплениями заслуг. Но общим путём эти исключения, тем не менее, не становятся - и Висуддхимагга не представляет их в качестве общего пути (или даже в качестве варианта такого пути). По крайней мере, по тхеравадинским текстам выходит именно так - у других же школ, конечно, могла и может быть иная точка зрения на эти вопросы. _________________ Границы мира - это границы языка
«Монахи, брахманы и домохозяева крайне полезны вам, так как снабжают вас одеяниями, едой, жилищами, и лекарствами. И вы, монахи, крайне полезны брахманам и домохозяевам, так как учите их Дхамме, прекрасной в начале, прекрасной в середине, и прекрасной в конце, разъясняя святую жизнь и в букве и в духе, всецело совершенную, непревзойдённо чистую. Таким образом, святая жизнь ведётся во взаимной зависимости ради пересечения океана [сансары], ради правильного окончания страданий».
Если Учитель медитации не является необходимым, а текст ПК легко доступен в Интернет, общение с монахами определённо не имеет такой пользы для медитирующих мирян. И на каком же тогда основании акцентируется для мирян-медитаторов дана?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Такое подношение даже в нищих странах многие могут позволить, что уж говорить про страны запада. Подношение важно не своим размером, а искренней мотивацией, сопровождаемой радостью в уме. Разумеется, богач может позволить себе сделать более богатую дану чем бедняк, но это не значит, что подношение богача принесет больше заслуг, чем подношение горсти риса бедняком.