Если бы критики традиции Гелуг из амдосской Джонанг официально числились монахами гелугпинского монастыря, это было бы довольно странно - не находите?
Неверная аналогия. Ваша боран каматтхана не является воззрением Маха-Никаи, а ланкийские монахи боран каматтхану не критикуют (вряд ли они вообще имеют какое-либо мнение о ней). _________________ Границы мира - это границы языка
А в чём смысл состоять в официальном списке Маха-Никаи?
Вы Raudex'а имеете в виду? В какой Никае монах принимает постриг, в списки той Никаи, надо полагать, он и вносится.
Какой смысл, критикуя институт Пхра Кхру, официально числиться монахом вата Маха-Никаи, если постриг везде признаётся, но в других традициях нет этих Пхра Кхру? Что мешает перейти в другую никаю, нормы которой больше по душе монаху?
Если бы критики традиции Гелуг из амдосской Джонанг официально числились монахами гелугпинского монастыря, это было бы довольно странно - не находите?
Неверная аналогия. Ваша боран каматтхана не является воззрением Маха-Никаи, а ланкийские монахи боран каматтхану не критикуют (вряд ли они вообще имеют какое-либо мнение о ней).
Боран камматтхана - традиционная практика Маха-Никаи, а ланкийские монахи не имеют к ней отношения. Почему нельзя к ним примкнуть, и выйти из списка монашества Маха-Никаи, чтобы не иметь к боран камматтхане больше никакого отношения, как и к Пхра Кхру?
А в чём смысл состоять в официальном списке Маха-Никаи?
Вы Raudex'а имеете в виду? В какой Никае монах принимает постриг, в списки той Никаи, надо полагать, он и вносится.
Какой смысл, критикуя институт Пхра Кхру, официально числиться монахом вата Маха-Никаи, если постриг везде признаётся, но в других традициях нет этих Пхра Кхру? Что мешает перейти в другую никаю, нормы которой больше по душе монаху?
Какой-то особой (вы видимо отталкиваетесь от ваджраянского гуруизма) роли Пхра Кхру в тхераваде не играют, это просто статус ученого монаха в Тае. На Ланке есть не менее образованные монахи. Взаимоотношения же Учителя и ученика в тхераваде - это их личное дело, и традиции гуруизма как в Тибете, там нет.
Боран камматтхана - традиционная практика Маха-Никаи
Нет. Не традиционная практика Маха-Никаи, а локальная практика, применяемая некоторыми монахами Маха-Никаи. _________________ Границы мира - это границы языка
Боран камматтхана - традиционная практика Маха-Никаи, а ланкийские монахи не имеют к ней отношения. Почему нельзя к ним примкнуть, и выйти из списка монашества Маха-Никаи, чтобы не иметь к боран камматтхане больше никакого отношения, как и к Пхра Кхру?
Не распространена там никакая боран каматтхана. Это ваша выдумка, на основе пары прочитанных в интернете буддологических статей о редких практиках, существовавших в отдельных племенах кхмеров в 17-м веке.
А в чём смысл состоять в официальном списке Маха-Никаи?
Вы Raudex'а имеете в виду? В какой Никае монах принимает постриг, в списки той Никаи, надо полагать, он и вносится.
Какой смысл, критикуя институт Пхра Кхру, официально числиться монахом вата Маха-Никаи, если постриг везде признаётся, но в других традициях нет этих Пхра Кхру? Что мешает перейти в другую никаю, нормы которой больше по душе монаху?
Какой-то особой (вы видимо отталкиваетесь от ваджраянского гуруизма) роли Пхра Кхру в тхераваде не играют, это просто статус ученого монаха в Тае. На Ланке есть не менее образованные монахи. Взаимоотношения же Учителя и ученика в тхераваде - это их личное дело, и традиции гуруизма как в Тибете, там нет.
Меня не интересуют оценки Пхра Кхру и боран камматтхханы. Факт, что они норма для Маха-Никаи. Если их критиковать, какой тогда смысл состоять в официальном списке монахов монастыря Маха-Никаи?
Боран камматтхана - традиционная практика Маха-Никаи, а ланкийские монахи не имеют к ней отношения. Почему нельзя к ним примкнуть, и выйти из списка монашества Маха-Никаи, чтобы не иметь к боран камматтхане больше никакого отношения, как и к Пхра Кхру?
Не распространена там никакая боран каматтхана. Это ваша выдумка, на основе пары прочитанных в интернете буддологических статей о редких практиках, существовавших в отдельных племенах кхмеров в 17-м веке.
По поводу боран каматтханы - это ваш вымысел. Большинство монахов о ней никогда в жизни даже не слышали. Пхра Кхру - это ученый монах, не слышал, чтобы Raudex говорил что-то против ученых монахов.
Вы о Кейт Кросби слышали? Статью Пхра Кхру про боран камматтхану на сайте под королевским патронатом (ссылку сбрасывал несколько раз) не видели?
Видел, поэтому и говорю, что это буддологические "раскопки" старины глубокой на отдельных кхмерских территориях. Бывает кстати, что ученые из мухи слона раздувают, особенно гуманитарии, которые какую-нибудь редкую тему исследуют.
"По текстам, на мой взгляд, практики такого рода делать практически невозможно. В них слишком много метафор и символов. Обязательно нужен тот, кто передаст значение этих символов и метафор.
Если долго и упорно искать, то много чего можно найти. Но на каком основании вы расширяете редкую и практически утерянную практику, которая процветала в 17-м веке на очень малой территории кхмерских племен, до будто-бы мейнстрима во всем южном буддизме?
Пхра Кхру - это ученый монах, не слышал, чтобы Raudex говорил что-то против ученых монахов.
Речь шла о критике традиции, института Пхра Кхру, а не о поношениях учёных монахов. Критика это несогласие. Кто несогласен - разве не естественно уйти в традицию, которая монаху больше по душе, официально исключить себя из списков монашества Маха-Никаи?
Если у Тхеры есть патйот "пхра кхру" (звездообразный веер, соответствующий титулу традиционного Учителя - Аджана Пхра Кхру), его лекции по Дхарме обладают статусом тхеравадинского учения. Если Аджан пойдёт в своих лекциях против учения Тхеравады, то Верховный Совет Сангхи будет разбираться.
Не, церковь давно уже не блюдёт ортодоксию, взять хотя бы тот факт как высоко поднялась секта дхаммакайа, чуть их настоятель не стал санкхаратом, а совет не станет разбираться с каждым региональным пхра кхру, если тот в целом благообразно себя ведёт, пусть даже он вещает чистую кхмерскую магию вместо буддизма, а уж на махаяну вообще не отреагируют, сочтут вариантом нормы. Ортодоксия скорее исключение, некоторые отдельные учёные бхиккху, некоторые линии. Вообще, говорят, наиболее ортодоксальна - Бирма, но я по ней не спец, не бывал там. Но полагаю тоже в угоду личным интересам будут вещать то что выгодно, а не что правильно.
Если долго и упорно искать, то много чего можно найти. Но на каком основании вы расширяете редкую и практически утерянную практику, которая процветала в 17-м веке на очень малой территории кхмерских племен, до будто-бы мейнстрима во всем южном буддизме?
Я говорю, что это норма для Маха-Никаи. В чём смысл оставаться в её официальном списке монахов, если не согласен с состоянием этой традиции, Маха-Никаи? Тайскому монаху нельзя просто так взять, и перейти в ланкийский монастырь, или просто остаться монахом самим по себе, "беспартийным" (вне списка монахов Маха-Никаи)?
№349897Добавлено: Вс 15 Окт 17, 22:39 (7 лет тому назад)
Простой вопрос - а кроме чивары, ответа-то нет. (Я уж не стал цепляться к патре, к веерам.) Ведь странно это всё. Как-то непоследовательно, нелогично, и мне вот абсолютно непонятно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
