2. в силу другого - да, в силу омрачений, корень которых в авидьи
Авидья сама не имеет самосущности - и так вы получаете бесконечную взаимозависимость.
То есть там надо было тоже ответить "нет".
Но ведь у следствия - "искажающей призмы" - должны быть причины. С другой стороны, "искажающей призмы" не существует, то есть о ее возникновении можно говорить лишь условно.
В общем, разбираться мне в этом надо потихоньку.
Наблюдаемое возникает в результате наблюдения. Таков ответ йогачаринов. А Шинтанг ловко поймал Кого-то на споре прасангика с самим собой, так как все четыре их основы имеют отрицательный ответ. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
2. в силу другого - да, в силу омрачений, корень которых в авидьи
Авидья сама не имеет самосущности - и так вы получаете бесконечную взаимозависимость.
То есть там надо было тоже ответить "нет".
Но ведь у следствия - "искажающей призмы" - должны быть причины. С другой стороны, "искажающей призмы" не существует, то есть о ее возникновении можно говорить лишь условно.
В общем, разбираться мне в этом надо потихоньку.
Наблюдаемое возникает в результате наблюдения. Таков ответ йогачаринов. А Шинтанг ловко поймал Кого-то на споре прасангика с самим собой, так как все четыре их основы имеют отрицательный ответ.
Так ведь по йогачаре попытка приписать чему-то самосущность-несамосущность - это парикальпита.
Убираем трисвабхаву и алаю, которая известна другим школам, что остается от йогачары?
Пролистайте назад - я уже давал определение по вашему запросу. Там про эти два понятия ничего нет.
Т.е. трисвабхава к йогачаре никакого отношения не имеет?
Какое имеет отношение я тоже уже написал в этой же теме по вашему же запросу. Считаю дурным тоном повторяться.
Да потому что ваше высказывание чушь. Вы в курсе, что у Васубандху есть трактат такой "Трисвабхава нирдеша"?
Та самая, где по мнению Чандракирти, она неверно истолкована? То есть, трисвабхава у Васубандху - не просто копипаста с сутты, а там есть (для Чандракирти) нечто новое?
За слова решили цепляться? У Чандракирти речь про неправильное использование трисвабхавы йогачарами.
Не к словам. То есть, трисвабхава у Васубандху и Асанги - это иной предмет, чем в Сандхинирмочане?
Откройте Сандхинирмочану и посмотрите - вы же претендуете на роль эксперта по йогачаре.
Мы же обсуждаем мнение Чандракирти - я отредактировал пост еще до вашего ответа, чтобы это было заметнее. Для Чандракирти, трисвабхава в Сандхинирмочане - иное, чем у Асанги и Васубандху. А для вас? _________________ Буддизм чистой воды
КИ
Вопрос изначально стоял - имеет ли трисвабхава отношение к йогачаре.
"Трисвабхава нирдеша" - это йогачара?
Не съезжайте с темы. Ответьте на вопрос - трисвабхава в сутре и у Асанги\Васубандху для вас это один и тот же предмет (типа копи-паст) или разные, как это есть, в частности, для Чандракирти? _________________ Буддизм чистой воды
КИ
Вопрос изначально стоял - имеет ли трисвабхава отношение к йогачаре.
"Трисвабхава нирдеша" - это йогачара?
Не съезжайте с темы. Ответьте на вопрос - трисвабхава в сутре и у Асанги\Васубандху для вас это один и тот же предмет (типа копи-паст) или разные, как это есть, в частности, для Чандракирти?
Я не собираюсь на это отвечать, пока вы не ответите на это:
Цитата:
Йогачара - буддийское учение, как оно изложено Асангой, поздним Васубандху
№348081Добавлено: Вс 08 Окт 17, 20:47 (7 лет тому назад)
КИ
Для меня это разные предметы, т.к. я придерживаюсь точки зрения Чандракирти.
3 свабхавы можно спокойно взять как объект отрицания по-мадхьямически - как праджняпти.
КИ
Для меня это разные предметы, т.к. я придерживаюсь точки зрения Чандракирти.
Тем самым, вы признаёте, что йогачара Асанги\Васубандху это иное, чем то, что можно найти в сутрах, и она не сводится к ним. А соответствует или нет она сутрам по сути и смыслу - это не тот вопрос, который стоит обсуждать с верующими мадхьямиками. Оставим его в эпохе. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 08 Окт 17, 21:02), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: шинтанг
КИ
Для меня это разные предметы, т.к. я придерживаюсь точки зрения Чандракирти.
Тем самым, вы признаёте, что йогачара Асанги\Васубандху это иное, чем то, что можно найти в сутрах, и она не сводится к ним. А соответствует или нет она сутрам по сути и смыслу - это не тот вопрос, который стоит обсуждать с верующими мадхьямиками. Оставим его в эпохе.
Вы вырвали этот вопрос из контекста. Это спор 2-х систем воззрения - Чандракирти полез за этими свабхавами только для опровержения воззрения йогачары. Мадхьямикам не требуются эти понятия - они прекрасно могут обойтись и без них.
КИ
Для меня это разные предметы, т.к. я придерживаюсь точки зрения Чандракирти.
Тем самым, вы признаёте, что йогачара Асанги\Васубандху это иное, чем то, что можно найти в сутрах, и она не сводится к ним. А соответствует или нет она сутрам по сути и смыслу - это не тот вопрос, который стоит обсуждать с верующими мадхьямиками. Оставим его в эпохе.
Вы вырвали этот вопрос из контекста. Это спор 2-х систем воззрения - Чандракирти полез за этими свабхавами только для опровержения воззрения йогачары. Мадхьямикам не требуются эти понятия - они прекрасно могут обойтись и без них.
Вроде ничего не вырывал - всё в контексте. Но, может быть я не верно понял ваш тезис-претензию - так сформулируйте его. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
