По своему объему, и по названию "Выжимка из Абхидхаммы" - это именно комментаторская работа, (обожествление Асанги, сеансы с Майтрей и превознесение его труда, давай оставим более неискушенным), что-бы было из чего выжимать, нужна Абхидхарма конкретной школы, не с нуля же у него все там.
Но впрочем я и книги Абхидхамма-Питаки ПК, считаю комментаторскими трудами (не словом Будды), в отличии от традиционной установки в тхераваде - считать, что это поучения, которые Будда давал дэвам. Но мы то знаем из Винаи, что на Первом Соборе Пятисот были зачитаны только Виная и Сутты. Поэтому комментаторский статус труда Асанги, никак не умаляет его достоинств в моих глазах.
"Комментарий" в понятиях санскритской\палийской литературы - это когда берется некий, обычно более краткий, текст, иногда даже свой собственный, цитируется, и ниже разъясняется. Почему вдруг текст, который не комментарий, ты называешь комментарием - это загадка. И что за "обожествление"? Это всё, как письмо с другой планеты, читается. _________________ Буддизм чистой воды
По своему объему, и по названию "Выжимка из Абхидхаммы" - это именно комментаторская работа, (обожествление Асанги, сеансы с Майтрей и превознесение его труда, давай оставим более неискушенным), что-бы было из чего выжимать, нужна Абхидхарма конкретной школы, не с нуля же у него все там.
Но впрочем я и книги Абхидхамма-Питаки ПК, считаю комментаторскими трудами (не словом Будды), в отличии от традиционной установки в тхераваде - считать, что это поучения, которые Будда давал дэвам. Но мы то знаем из Винаи, что на Первом Соборе Пятисот были зачитаны только Виная и Сутты. Поэтому комментаторский статус труда Асанги, никак не умаляет его достоинств в моих глазах.
"Комментарий" в понятиях санскритской\палийской литературы - это когда берется некий, обычно более краткий, текст, иногда даже свой собственный, цитируется, и ниже разъясняется. Почему вдруг текст, который не комментарий, ты называешь комментарием - это загадка. И что за "обожествление"? Это всё, как письмо с другой планеты, читается.
Да уж, назвать выжимку комментарием, это новая веха в демагогии
№348514Добавлено: Вт 10 Окт 17, 11:21 (7 лет тому назад)
КИ, а в современном издании, сколько томов Абхидхармасамуччаи, представлена она в виде одной книги, или несколько, или это многотомное собрание?
Про Уттаратантру Асанги, Андрей Терентьев пишет: в китайской буддийской традиции, автором текста считается некий Сарамати. Некоторые исследователи (Ui, Frauwallner) высказывали предположение, что Майтреянатха – это имя земного учителя Асанги, иные (Demiéville, S. Ruegg) допускали, что Майтрея был назван автором текста, будучи лишь источником вдохновения для Асанги, третьи (S. Lévi, Евг. Обермиллер) вообще отрицали авторство Майтреи, считая именно Асангу автором данного трактата. В тибетской, как и в китайской традиции, коренной текст «Уттаратантры» и комментарий Асанги рассматриваются как два отдельных текста.
Но это вроде бы два разных произведения. Про Уттаратантру, это я так, к сведению, привёл информацию). Кстати, она издана на русском, вместе с комментариями Асанги. Книгу можно купить в интернет-магазине у Лизы. Перевод вроде бы серьёзный, пишут: Перевод с тибетского А. Кугявичуса; научная и общая редакция А. Терентьева. Кураторы проекта А. Мельников, Г. Кубарева. Редактор серии «Наланда» Ю. Жиронкина.
№349188Добавлено: Чт 12 Окт 17, 20:54 (7 лет тому назад)
Есть книга - Янгутов Л.Е. "Традиции Абхидхармы в Китае". Это монография. Мне она показалась интересной. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Недавно вышла книга Тралега Кьябгона "О влиянии йогачары на махамудру". Раз вам интересна йогачара, думаю, будет интересна и эта книга. Рекомендую вам её, так сказать, для общего развития.
aurum, спасибо
Прекрасная книга! _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
"Сама по себе мадхьямика-прасангика как философия не выдерживает никакой критики и выглядит достаточно жалко.
Одна из причин, почему пустота от истинной философии текстов мадхьямика-прасангики не бросается стразу в глаза, есть софистическая манера их написания, при которой истинный смысл этих трактатов кажется скрытым и загадочным. Чтобы понять его, разобравшись в хитросплетении умозаключений, требуется приложить весьма большие усилия. И эта запутанность изложения весьма тривиальных вещей выдаётся за сокровенность и глубину учения."
«Читтаматра: миф и реальность» 2005 Мадхьямика-прасангика: история болезни.
Ну если человек не соображает о чем речь, то ему и мадхьямика не пойдет, и Бхагават Гита, тоже не выдерживает никакой критики, и Библия.
Однако, Далай ламы, не один, ее использовали в своем учении и пояснениях, наставлениях.
Вот один интересный текст есть из беседы с учеными:
Цитата:
В буддизме Махаяны существует два основных подхода к философскому исследованию. Первый приводит нас к выводу о том, что объективного мира не существует. Второй подталкивает к утверждению, что объективный мир существует, но не в картезианском понимании существования [мира], независимого от сознания. Последняя точка зрения принадлежит школе Мадхьямика-прасангика.
Прасангики признают, что объективное явление невозможно обнаружить посредством анализа, но не отрицают существования объективного мира. Они говорят, что для существования объективного явления достаточно словесного или концептуального обозначения. Но такое существование будет относительным. Таким образом, подтверждение познания в итоге сводится к вашему собственному опыту. В моем понимании это существенный фактор.
№543298Добавлено: Чт 02 Июл 20, 13:52 (4 года тому назад)
В европейской философии, номинальный предмет не называют "объективно существующим". Объективно - значит, не номинально, а реально, на самом деле. Исключение - шизофрения в стиле объективных идеалистов. _________________ Буддизм чистой воды
№543305Добавлено: Чт 02 Июл 20, 16:07 (4 года тому назад)
У прасангиков «объективно существующее» для мира (признаваемое обычными существами объективным) является номинальным.
«для существования объективного явления (как оно признается миром) достаточно словесного или концептуального обозначения («обозначение» - btags pa, праджняпти, оно же - «признавание» или даже «приписывание»). Но такое существование будет относительным (самврити, одно из значений - «мирское», «мирское номинальное», «номинальное для мира»).»
№543308Добавлено: Чт 02 Июл 20, 16:41 (4 года тому назад)
Букет как единый предмет в вазе («объективное явление») невозможно обнаружить посредством конечного анализа.
Обыватель видит цветы в вазе, концептуально обобщает их в концепт - единый предмет «букет», признает этот предмет самим функционирующим букетом. Больше у букета нет ничего. При этом цветы в вазе - «объективный элемент букета». Все остальное у букета - концептуально\номинально\обозначаемо\признаваемо.
К этому добавляется неведение - признание единого предмета «букет» существующим в вазе, который невозможно обнаружить посредством конечного анализа.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
