Почитала о прасангике и сватантрике. Это важный момент.
Спасибо!
Это тибетские изобретения. Рантонг, жентонг, сватантрика, прасангика - тут половина соломенных чучел для битья в текстах, никогда не существовавших.
Ачарья Кунга Намдрол (он же переводчик Малколм Смит) тибетские фил. тексты при наличии переводов индийских никому не советует читать. В них далеко не все так хорошо, как ламы рассказывают.
Насчет чань - не знаю, но в дзен не всегда "прорывной" подход к просветлению. Например, в Сото - постепенное просветление, в Риндзай - мгновенное просветление (в частности, активное использование коанов).
Чань, это и есть дзэн).
По поводу постепенности и мгновенности, то в Китае была чаньская ветвь Шэнсю, которая учила постепенному пути. В Корее, начиная с Чинуля, корейский сон базировался на интеграции практики и исследования, что выражалось в лозунге: «внезапное просветление, постепенное выращивание». Современный корейский мастер Сон Чхоль Сыним (1912—1993) возродил лозунг: «внезапное просветление, внезапное выращивание», приписываемый Хуэйнэну. А что касается нашего времени, то наверное все чаньцы мало чем отличаются от последователей других махаянских традиций, практикующих парамиты. А вообще в чань разные методологические подходы, куда может входить: мгновенное, постепенное, сочетание этого. В Сутре Помоста Шестого Патриарха говорится: "В самом учении нет мгновенного и постепенного, просто люди достигают прозрения быстро или медленно", а вот из другого перевода этой Сутры: "В Дхарме нет внезапного и постепенного, но люди бывают с острым умом и тупые". Если мне память не изменяет, то Андрей Зотов тоже что-то аналогичное приводил из Цонкапы про постепенное и мгновенное пробуждение.
Последний раз редактировалось: Nima (Вс 08 Окт 17, 09:11), всего редактировалось 1 раз
№347621Добавлено: Вс 08 Окт 17, 09:06 (7 лет тому назад)
Ктото, возможно в чань так-же как и в хуаянь - объединение принципов йогачары и мадхьямики в учении об экаяне (единой колеснице). В книге "Компас дзэн", Сунг Сан объясняет Учение с позиций разных буддийских традиций, опирающихся на воззрения йогачары и мадхьямики, он там рассматривает традиции характерные для Китая, Кореи и Японии (школ: тянь-тай, хуаянь, фа-сян, мантры, винаи и чань). Син-юнь тоже подчёркивает все эти направления, включая китайскую йогачару (фа-сян), как единый путь.
Мне самой ближе йогачара, чем мадхьямака, ближе идея постепенного просветления, чем мгновенного. Благодаря вам я поняла связь между ними. Спасибо!
На постепенном пути вопрос о том, что использовать - мадхьямику или йогачару встает на этапе практики випашьяны. До тех пор они вам не понадобятся.
Разница будет заключаться в том, как вы будете анализировать дхармы.
Йогачара - вы смотрите на предмет(паратантра), и видите, что все, что вы думаете о предмете - это не более, чем концептуализация (парикальпита).
Вы обращаете ум от этой концептуализации внутрь (правритти-паравритти в Ланкаватаре или правритти-нивритти).
Мадхьямика - вы анализируете причины предмета с точки зрения четырех вариантов (возник в силу себя, в силу другого, из обоих, или без причины). При таком анализе достигают понимание, что предмет не имеет самосущего существования, но при этом имеет существование относительное.
2 системы по разному смотрят на существование внешних предметов.
Я бы сказал, что йогачара намного сложнее мадхьямики.
Мне самой ближе йогачара, чем мадхьямака, ближе идея постепенного просветления, чем мгновенного. Благодаря вам я поняла связь между ними. Спасибо!
На постепенном пути вопрос о том, что использовать - мадхьямику или йогачару встает на этапе практики випашьяны. До тех пор они вам не понадобятся.
Разница будет заключаться в том, как вы будете анализировать дхармы.
Йогачара - вы смотрите на предмет(паратантра), и видите, что все, что вы думаете о предмете - это не более, чем концептуализация (парикальпита).
Вы обращаете ум от этой концептуализации внутрь (правритти-паравритти в Ланкаватаре или правритти-нивритти).
Мадхьямика - вы анализируете причины предмета с точки зрения четырех вариантов (возник в силу себя, в силу другого, из обоих, или без причины). При таком анализе достигают понимание, что предмет не имеет самосущего существования, но при этом имеет существование относительное.
2 системы по разному смотрят на существование внешних предметов.
Я бы сказал, что йогачара намного сложнее мадхьямики.
Хоть и читала про подход йогачары со словарём - этот подход мне ближе и понятнее.
Это как осознание искажающей призмы, через которую на всё смотришь. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ктото
А как вы думаете, "искажающая призма" возникла в силу себя, в силу другого, из обоих, или без причины?
Сейчас потренируюсь )))
1. в силу себя - нет, "призма" не самосуща
2. в силу другого - да, в силу омрачений, корень которых в авидьи
3. из обоих - нет, потому что у призмы нет причин, которые были бы самосущи, то есть не зависели бы от других причин
4. без причины - нет, у нее есть причины _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Сложность, в случае с йогачарой, возникает с внешними предметами (паратантра), т.к., согласно йогачаре, они самосущие.
У Геше Тинлея на посл странице табличка с разногласиями систем по этому поводу:
http://geshe.ru/books/GesheDjampaTinley/mind_and_emptiness.pdf
Йогачара:
Цитата:
несуществование феноменов как естественных основ для названий; несуществование различных по сути субъекта объекта
Мадхьямика-прасангика:
Цитата:
несуществование всех обладающих самобытием феноменов
2. в силу другого - да, в силу омрачений, корень которых в авидьи
Авидья сама не имеет самосущности - и так вы получаете бесконечную взаимозависимость.
То есть там надо было тоже ответить "нет".
Но ведь у следствия - "искажающей призмы" - должны быть причины. С другой стороны, "искажающей призмы" не существует, то есть о ее возникновении можно говорить лишь условно.
В общем, разбираться мне в этом надо потихоньку. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
2. в силу другого - да, в силу омрачений, корень которых в авидьи
Авидья сама не имеет самосущности - и так вы получаете бесконечную взаимозависимость.
То есть там надо было тоже ответить "нет".
Но ведь у следствия - "искажающей призмы" - должны же быть причины. С другой стороны, "искажающей призмы" не существует, то есть о ее возникновении можно говорить лишь условно.
В общем, разбираться мне в этом надо потихоньку.
Причины есть, но у причин то же есть причины и т.д.
Если бы в этом ряду где-то возникла причина, у которой нет причин, то это и есть самосущая причина.
У вашей призмы нет начала - если вы будете смотреть причины причин, то начала не увидите.
Ни один элемент из этой цепи не имеет самосущности.
Цитата:
КИ сказал - чань/дзен это не прасангика. Пусть ваджраянцы с прасангикой разбираются )))
Вы уже почти разобрались.
Парикальпита и паратантра у мадхьямиков несамосущие.
2. в силу другого - да, в силу омрачений, корень которых в авидьи
Авидья сама не имеет самосущности - и так вы получаете бесконечную взаимозависимость.
То есть там надо было тоже ответить "нет".
Но ведь у следствия - "искажающей призмы" - должны же быть причины. С другой стороны, "искажающей призмы" не существует, то есть о ее возникновении можно говорить лишь условно.
В общем, разбираться мне в этом надо потихоньку.
Причины есть, но у причин то же есть причины и т.д.
Если бы в этом ряду где-то возникла причина, у которой нет причин, то это и есть самосущая причина.
У вашей призмы нет начала - если вы будете смотреть причины причин, то начала не увидите.
Ни один элемент из этой цепи не имеет самосущности.
Понятно.
Спасибо за мастер-класс _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№347719Добавлено: Вс 08 Окт 17, 13:21 (7 лет тому назад)
Если серьёзно(философически) принимать деление на йогачару и мадхъямаку, то мадхъямика(шуньявада же) - оказавается просто тонкой, углублённой, детализацией методикой йогачары. Типа физика - квантовая физика, хирургия- нейрохирургия и т.д.)
№347725Добавлено: Вс 08 Окт 17, 13:26 (7 лет тому назад)
Росс
Когда я читала про мадхьямику и пыталась сопоставить ее с чань/дзен, вспомнила о вас.
Но мне квантовая физика и нейрохирургия больше напоминают йогачару, чем мадхьямику. Возможно, это поверхностное суждение из-за недостатка знаний. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
