Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Мадхьямака или йогачара

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48958

544172СообщениеДобавлено: Ср 15 Июл 20, 23:24 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Ученый прасангик думает, что объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.

В миру: "есть такое познаваемое - объективное - которое существует независимо от сознания.". (словарное определение термина)
Прасангик: "вне познания нет ничего от того объекта, который познается.". (ваша фраза)
Прасангик: "объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.". (ваша фраза)

Правильно?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Кукай



Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 1680

544183СообщениеДобавлено: Чт 16 Июл 20, 01:11 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой


Прост стартап в религиозном бизнесе от московских товарищей.

Хорошо. Пусть так. Они не достойны цитирования, допустим.

Но как на счет отпечатков (васан) от увиденного. В йогачаре эти отпечатки упоминаются много где. Хотя Историк настаивает на том, что это самскары.

Что думаете на этот счет?


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

544195СообщениеДобавлено: Чт 16 Июл 20, 07:58 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Ученый прасангик думает, что объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.

В миру: "есть такое познаваемое - объективное - которое существует независимо от сознания.". (словарное определение термина)
Прасангик: "вне познания нет ничего от того объекта, который познается.". (ваша фраза)
Прасангик: "объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.". (ваша фраза)

Правильно?
Да.
Первое - про (условно) А и Б («то, что воспринимается неконцептуально» и про концептуально определенный единый предмет - в миру не различают обычно или оба признают объективным).
Второе - про Б (мирское мнение опровергается конечным исследованием прасангика)
Третье - про А (не опровергается)


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48958

544196СообщениеДобавлено: Чт 16 Июл 20, 08:04 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Ученый прасангик думает, что объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.

В миру: "есть такое познаваемое - объективное - которое существует независимо от сознания.". (словарное определение термина)
Прасангик: "вне познания нет ничего от того объекта, который познается.". (ваша фраза)
Прасангик: "объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.". (ваша фраза)

Правильно?
Да.
Первое - про (условно) А и Б («то, что воспринимается неконцептуально» и про концептуально определенный единый предмет - в миру не различают обычно или оба признают объективным).
Второе - про Б (мирское мнение опровергается конечным исследованием прасангика)
Третье - про А (не опровергается)

Второе, тут у вас, якобы, не отрицает третье?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

544200СообщениеДобавлено: Чт 16 Июл 20, 09:35 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Ученый прасангик думает, что объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.

В миру: "есть такое познаваемое - объективное - которое существует независимо от сознания.". (словарное определение термина)
Прасангик: "вне познания нет ничего от того объекта, который познается.". (ваша фраза)
Прасангик: "объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.". (ваша фраза)

Правильно?
Да.
Первое - про (условно) А и Б («то, что воспринимается неконцептуально» и про концептуально определенный единый предмет - в миру не различают обычно или оба признают объективным).
Второе - про Б (мирское мнение опровергается конечным исследованием прасангика)
Третье - про А (не опровергается)

Второе, тут у вас, якобы, не отрицает третье?
Если бы третье было неким единым предметом в концептуальном познании - как бы оно ни называлось - то его объективность отрицалась бы вторым, но тогда оно и не было бы третьим, а было бы вторым.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Росс
Гость





544220СообщениеДобавлено: Чт 16 Июл 20, 14:26 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Йогачара - это философское , концептуальное объяснеие сути практики мадхъямаки. Мадхъямака, шуньвада - это практическая реализация йогачары, виджнянавады. О чём тут спорить? Не, ну если конечно по кайфу позаезжать, попариться, поглючить маленько.  Very Happy

Ответы на этот пост: Да кекс
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48958

544224СообщениеДобавлено: Чт 16 Июл 20, 15:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Ученый прасангик думает, что объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.

В миру: "есть такое познаваемое - объективное - которое существует независимо от сознания.". (словарное определение термина)
Прасангик: "вне познания нет ничего от того объекта, который познается.". (ваша фраза)
Прасангик: "объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.". (ваша фраза)

Правильно?
Да.
Первое - про (условно) А и Б («то, что воспринимается неконцептуально» и про концептуально определенный единый предмет - в миру не различают обычно или оба признают объективным).
Второе - про Б (мирское мнение опровергается конечным исследованием прасангика)
Третье - про А (не опровергается)

Второе, тут у вас, якобы, не отрицает третье?
Если бы третье было неким единым предметом в концептуальном познании - как бы оно ни называлось - то его объективность отрицалась бы вторым, но тогда оно и не было бы третьим, а было бы вторым.

Первое - никогда не бывает "условно". Это всегда философское воззрение, утверждающее существование объекта помимо сознания. Нельзя усидеть на двух стульях - одновременно признавая объективное и одновременно его отрицая. Для того, что мыслится индивидом внешним, без философского утверждения внешнего существования объекта, есть отдельные, свои, термины. Например, доктор Гуссерль говорит "имманентная трансцендентность" (внутреннее наружное) об умственном образе, который выглядит внешней вещью. Это важная философская тема, каждый термин достаточно жестко отсылает к определенному воззрению, и надо очень осторожно и обдуманно их использовать.

"Объективное" ближе всего к термину "парамартха-сат". Например, 4БИ есть объективно - парамартха-сат.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3971

544232СообщениеДобавлено: Чт 16 Июл 20, 19:55 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Ученый прасангик думает, что объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.

В миру: "есть такое познаваемое - объективное - которое существует независимо от сознания.". (словарное определение термина)
Прасангик: "вне познания нет ничего от того объекта, который познается.". (ваша фраза)
Прасангик: "объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.". (ваша фраза)

Правильно?
Да.
Первое - про (условно) А и Б («то, что воспринимается неконцептуально» и про концептуально определенный единый предмет - в миру не различают обычно или оба признают объективным).
Второе - про Б (мирское мнение опровергается конечным исследованием прасангика)
Третье - про А (не опровергается)

Второе, тут у вас, якобы, не отрицает третье?
Если бы третье было неким единым предметом в концептуальном познании - как бы оно ни называлось - то его объективность отрицалась бы вторым, но тогда оно и не было бы третьим, а было бы вторым.

Первое - никогда не бывает "условно". Это всегда философское воззрение, утверждающее существование объекта помимо сознания. Нельзя усидеть на двух стульях - одновременно признавая объективное и одновременно его отрицая. Для того, что мыслится индивидом внешним, без философского утверждения внешнего существования объекта, есть отдельные, свои, термины. Например, доктор Гуссерль говорит "имманентная трансцендентность" (внутреннее наружное) об умственном образе, который выглядит внешней вещью. Это важная философская тема, каждый термин достаточно жестко отсылает к определенному воззрению, и надо очень осторожно и обдуманно их использовать.

"Объективное" ближе всего к термину "парамартха-сат". Например, 4БИ есть объективно - парамартха-сат.

В первом «условно» - это я предложил условно обозначить два объекта (или, если угодно, две части объекта) буквами А и Б. Более никакого смысла в «условно» там не вкладывал.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Да кекс
Гость





553533СообщениеДобавлено: Сб 31 Окт 20, 13:15 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Йогачара - это философское , концептуальное объяснеие сути практики мадхъямаки.
А почему не сути конного поло? По циркообразности суждения равны)
Наверх
magnificent
Гость





570571СообщениеДобавлено: Ср 17 Мар 21, 00:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кто-то спрашивал про практику Йогачары, которая проходит помимо изучения текстов. В Хоссо это випашьяна, самадхи, а также декламация дхараний. Последние уже по Васубандху помогают лучше осознать пустотность и пр. Пантеон там стандартный, т.е. Будды, Бодхисаттвы и Божества из сутр.
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12967

570576СообщениеДобавлено: Ср 17 Мар 21, 01:53 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кукай пишет:
В йогачаре эти отпечатки упоминаются много где. Хотя Историк настаивает на том, что это самскары.

Васаны-тенденции - не самскары. Они нейтральны-неопределенны. Даже васана гнева или воровства.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30538

570583СообщениеДобавлено: Ср 17 Мар 21, 09:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кукай пишет:
В йогачаре эти отпечатки упоминаются много где. Хотя Историк настаивает на том, что это самскары.

Васаны-тенденции - не самскары. Они нейтральны-неопределенны. Даже васана гнева или воровства.
Самскары - отпечатки кармы.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: КИ, ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48958

570584СообщениеДобавлено: Ср 17 Мар 21, 09:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Самскары - отпечатки кармы.

Отпечатывали кармы.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
фома шальной
Гость


Откуда: Samara


570585СообщениеДобавлено: Ср 17 Мар 21, 10:25 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Наверное, что-то напоминающее - клише оттиск.

Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12967

570694СообщениеДобавлено: Чт 18 Мар 21, 01:48 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Кукай пишет:
В йогачаре эти отпечатки упоминаются много где. Хотя Историк настаивает на том, что это самскары.

Васаны-тенденции - не самскары. Они нейтральны-неопределенны. Даже васана гнева или воровства.
Самскары - отпечатки кармы.

Действия уже. 5 махабхумика (манасикара, спарша, ведана, самджня, четана) в начале процесса знания в режиме випака могут быть, если концепта алаявиджняны нет. Она с ними ассоциирована (saMprayoga). Они как раз нейтральны (adukHAsukha) и кармически неопределенны (avyakRta)

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
Страница 17 из 17

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.038 (0.163) u0.017 s0.001, 18 0.020 [266/0]