Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Мадхьямака или йогачара

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 40510

544172СообщениеДобавлено: Ср 15 Июл 20, 23:24 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Ученый прасангик думает, что объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.

В миру: "есть такое познаваемое - объективное - которое существует независимо от сознания.". (словарное определение термина)
Прасангик: "вне познания нет ничего от того объекта, который познается.". (ваша фраза)
Прасангик: "объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.". (ваша фраза)

Правильно?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Кукай



Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 1478

544183СообщениеДобавлено: Чт 16 Июл 20, 01:11 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой


Прост стартап в религиозном бизнесе от московских товарищей.

Хорошо. Пусть так. Они не достойны цитирования, допустим.

Но как на счет отпечатков (васан) от увиденного. В йогачаре эти отпечатки упоминаются много где. Хотя Историк настаивает на том, что это самскары.

Что думаете на этот счет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3342

544195СообщениеДобавлено: Чт 16 Июл 20, 07:58 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Ученый прасангик думает, что объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.

В миру: "есть такое познаваемое - объективное - которое существует независимо от сознания.". (словарное определение термина)
Прасангик: "вне познания нет ничего от того объекта, который познается.". (ваша фраза)
Прасангик: "объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.". (ваша фраза)

Правильно?
Да.
Первое - про (условно) А и Б («то, что воспринимается неконцептуально» и про концептуально определенный единый предмет - в миру не различают обычно или оба признают объективным).
Второе - про Б (мирское мнение опровергается конечным исследованием прасангика)
Третье - про А (не опровергается)


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 40510

544196СообщениеДобавлено: Чт 16 Июл 20, 08:04 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Ученый прасангик думает, что объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.

В миру: "есть такое познаваемое - объективное - которое существует независимо от сознания.". (словарное определение термина)
Прасангик: "вне познания нет ничего от того объекта, который познается.". (ваша фраза)
Прасангик: "объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.". (ваша фраза)

Правильно?
Да.
Первое - про (условно) А и Б («то, что воспринимается неконцептуально» и про концептуально определенный единый предмет - в миру не различают обычно или оба признают объективным).
Второе - про Б (мирское мнение опровергается конечным исследованием прасангика)
Третье - про А (не опровергается)

Второе, тут у вас, якобы, не отрицает третье?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3342

544200СообщениеДобавлено: Чт 16 Июл 20, 09:35 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Ученый прасангик думает, что объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.

В миру: "есть такое познаваемое - объективное - которое существует независимо от сознания.". (словарное определение термина)
Прасангик: "вне познания нет ничего от того объекта, который познается.". (ваша фраза)
Прасангик: "объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.". (ваша фраза)

Правильно?
Да.
Первое - про (условно) А и Б («то, что воспринимается неконцептуально» и про концептуально определенный единый предмет - в миру не различают обычно или оба признают объективным).
Второе - про Б (мирское мнение опровергается конечным исследованием прасангика)
Третье - про А (не опровергается)

Второе, тут у вас, якобы, не отрицает третье?
Если бы третье было неким единым предметом в концептуальном познании - как бы оно ни называлось - то его объективность отрицалась бы вторым, но тогда оно и не было бы третьим, а было бы вторым.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Росс
Гость





544220СообщениеДобавлено: Чт 16 Июл 20, 14:26 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Йогачара - это философское , концептуальное объяснеие сути практики мадхъямаки. Мадхъямака, шуньвада - это практическая реализация йогачары, виджнянавады. О чём тут спорить? Не, ну если конечно по кайфу позаезжать, попариться, поглючить маленько.  Very Happy

Ответы на этот пост: Да кекс
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 40510

544224СообщениеДобавлено: Чт 16 Июл 20, 15:32 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Ученый прасангик думает, что объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.

В миру: "есть такое познаваемое - объективное - которое существует независимо от сознания.". (словарное определение термина)
Прасангик: "вне познания нет ничего от того объекта, который познается.". (ваша фраза)
Прасангик: "объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.". (ваша фраза)

Правильно?
Да.
Первое - про (условно) А и Б («то, что воспринимается неконцептуально» и про концептуально определенный единый предмет - в миру не различают обычно или оба признают объективным).
Второе - про Б (мирское мнение опровергается конечным исследованием прасангика)
Третье - про А (не опровергается)

Второе, тут у вас, якобы, не отрицает третье?
Если бы третье было неким единым предметом в концептуальном познании - как бы оно ни называлось - то его объективность отрицалась бы вторым, но тогда оно и не было бы третьим, а было бы вторым.

Первое - никогда не бывает "условно". Это всегда философское воззрение, утверждающее существование объекта помимо сознания. Нельзя усидеть на двух стульях - одновременно признавая объективное и одновременно его отрицая. Для того, что мыслится индивидом внешним, без философского утверждения внешнего существования объекта, есть отдельные, свои, термины. Например, доктор Гуссерль говорит "имманентная трансцендентность" (внутреннее наружное) об умственном образе, который выглядит внешней вещью. Это важная философская тема, каждый термин достаточно жестко отсылает к определенному воззрению, и надо очень осторожно и обдуманно их использовать.

"Объективное" ближе всего к термину "парамартха-сат". Например, 4БИ есть объективно - парамартха-сат.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3342

544232СообщениеДобавлено: Чт 16 Июл 20, 19:55 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Ученый прасангик думает, что объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.

В миру: "есть такое познаваемое - объективное - которое существует независимо от сознания.". (словарное определение термина)
Прасангик: "вне познания нет ничего от того объекта, который познается.". (ваша фраза)
Прасангик: "объективное (внешняя данность) есть, поскольку никаким верным познанием прасангика не опровергается.". (ваша фраза)

Правильно?
Да.
Первое - про (условно) А и Б («то, что воспринимается неконцептуально» и про концептуально определенный единый предмет - в миру не различают обычно или оба признают объективным).
Второе - про Б (мирское мнение опровергается конечным исследованием прасангика)
Третье - про А (не опровергается)

Второе, тут у вас, якобы, не отрицает третье?
Если бы третье было неким единым предметом в концептуальном познании - как бы оно ни называлось - то его объективность отрицалась бы вторым, но тогда оно и не было бы третьим, а было бы вторым.

Первое - никогда не бывает "условно". Это всегда философское воззрение, утверждающее существование объекта помимо сознания. Нельзя усидеть на двух стульях - одновременно признавая объективное и одновременно его отрицая. Для того, что мыслится индивидом внешним, без философского утверждения внешнего существования объекта, есть отдельные, свои, термины. Например, доктор Гуссерль говорит "имманентная трансцендентность" (внутреннее наружное) об умственном образе, который выглядит внешней вещью. Это важная философская тема, каждый термин достаточно жестко отсылает к определенному воззрению, и надо очень осторожно и обдуманно их использовать.

"Объективное" ближе всего к термину "парамартха-сат". Например, 4БИ есть объективно - парамартха-сат.

В первом «условно» - это я предложил условно обозначить два объекта (или, если угодно, две части объекта) буквами А и Б. Более никакого смысла в «условно» там не вкладывал.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Да кекс
Гость





553533СообщениеДобавлено: Сб 31 Окт 20, 13:15 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Йогачара - это философское , концептуальное объяснеие сути практики мадхъямаки.
А почему не сути конного поло? По циркообразности суждения равны)
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
Страница 17 из 17
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.046 (0.494) u0.037 s0.001, 18 0.008 [250/0]