Да, Росс, мастера дзен открыли эту возможность видеть момент ума "до мысли" - это позволяет удерживаться от вовлечения в любые игры со смыслом, будь то купание красного коня или подъём Сизифа на воздушном камне. Пока сидишь, это не так уж трудно, но стоит встать и пойти... Да что там встать и пойти! Стоит лишь произнести слово!
Это дхьяна. С опытом медитаций сосредоточение сознания становится привычным и ум не блуждает в мыслях.
И дзен мастера совершают действия неотрывно от медитации. В том смысле что любое действие - уборка, приготовление пищи, физическая тренировка, прогулка, творчество - может быть медитативным действием. Совершаться в дхьяне.
Да, есть такое: медитация немедитации, осознанность в каждом движении, тотальный у-вэй. Однако...есть такое тщущение, что вы говорите о том, что знаете в теории, а не на практике.
Да, действительно, к религии и философии все приходят по разному, и у каждого пришедшего свой путь. Меня к буддизму привёл православный проповедник Александр Мень. Вернее, триггером было ощущение, что что-то не так в его проповеди... Нетаковость какая-то. а чуть позже уже было увлечение японской эстетикой, затем знакомство с коанами, которые и дали первый толчок, первый проблеск. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
«признают прасангики объективно (не концептуально, то есть) существующее» - никто не может признавать что-то неконцептуально.
Признают существование объективного, неконцептуального, чье существование устанавливается концептуально позже его неконцептуального познания.
Так ньяики точно так же признают концептуально, что познают неконцептуально реальные объекты. Нет таких, кто считает, что признание чего-либо есть некая неконцептуальная процедура.
Не знаю, что значит «реальные». У прасангиков неконцептуально воспринимается некое множество предметов, которые обобщаются в концепте познаваемого на их основе единого предмета. Вот этот познаваемый предмет всегда существует лишь концептуально - букет, например, на основе цветов. При переносе познания на цветок, или на «основу явления букета», или на «множество предметов - цветов в вазе» и пр. - единые предметы познания - они все существуют лишь концептуально.
Реальные - существующие вне познания так же, как они познаются.
У прасангиков такого нет. Вне познания нет ничего от того объекта, который познается.
У прасангиков такого нет. Вне познания нет ничего от того объекта, который познается.
Тогда чем отличаются у прасангиков объективное и субъективное?
При познании того объекта, который познается, воспринимается объективное - множество других предметов, которые, конечно, не устанавливаются\не определяются в тот момент концептуально как «объективное», «множество», «предметы» и т. д.
Могу только дать определения внешнего и внутреннего - наиболее близкого, на мой взгляд, к объективному и субъективному, чтобы понять их отличия, но, думаю, вы и так их (определения) знаете.
У прасангиков такого нет. Вне познания нет ничего от того объекта, который познается.
Тогда чем отличаются у прасангиков объективное и субъективное?
При познании того объекта, который познается, воспринимается объективное - множество других предметов, которые, конечно, не устанавливаются\не определяются в тот момент концептуально как «объективное», «множество», «предметы» и т. д.
Могу только дать определения внешнего и внутреннего - наиболее близкого, на мой взгляд, к объективному и субъективному, чтобы понять их отличия, но, думаю, вы и так их (определения) знаете.
Термины "объективно" и "субъективно" используются для различения того, что есть на самом деле вне познания, и того, что только думается индивидом. Вы ложно используете термин "объективно", причем, постоянно, раз за разом.
Этот термин не используется в том случае, если нечто только кажется кому-то объективным, но на самом деле, по мнению говорящего, таковым не является.
Есть воззрения субъективного идеализма, которые отрицают объективное. В этом списке есть и научные методологии, которые двигали современную физику. _________________ Буддизм чистой воды
№544085Добавлено: Ср 15 Июл 20, 01:21 (4 года тому назад)
Мадхьямика отличается от йогачары (читтаматры) тем, что предполагает что процесс восприятия взаимозависим.
Объект и субъект это взаимозависимый процесс. Читтаматра, йогачара - говорят о том, что сознание это единственная реальность, все есть ум. И этим создают некий перекос в сторону субъективного восприятия. Предполагая некоторую первичность восприятия, доминирующую роль сознания в процессе восприятия объектов.
Для мадхьямики обе стороны одинаково пустотны и сознание и объект. И восприятие происходит не потому что объект воздействует на сознание или сознания выявляет в реальности объект, а потому что существуют множество факторов определяющих процесс восприятия.
Это то что мне удалось понять на данный момент. Предметно изучаю "Введение в Мадхьямику" Чандракирти с комментариями тибетских мастеров.
№544084Добавлено: Ср 15 Июл 20, 01:21 (4 года тому назад)
Мадхьямика отличается от йогачары (читтаматры) тем, что предполагает что процесс восприятия взаимозависим.
Объект и субъект это взаимозависимый процесс. Читтаматра, йогачара - говорят о том, что сознание это единственная реальность, все есть ум. И этим создают некий перекос в сторону субъективного восприятия. Предполагая некоторую первичность восприятия, доминирующую роль сознания в процессе восприятия объектов.
Для мадхьямики обе стороны одинаково пустотны и сознание и объект. И восприятие происходит не потому что объект воздействует на сознание или сознания выявляет в реальности объект, а потому что существуют множество факторов определяющих процесс восприятия.
Это то что мне удалось понять на данный момент. Предметно изучаю "Введение в Мадхямику" Чандракирти с комментариями тибетских мастеров.
Мадхьямика отличается от йогачары (читтаматры) тем, что предполагает что процесс восприятия взаимозависим.
И у кого из будд. школ этого не было? Пратитьясамутпада - центральная фишка буддизма вообще. Ее ни у кого больше нет. Между индийской мадхьямикой и йогачарой различия, скорее всего, минимальны, т.к. Сюаньцзан писал соответствующий трактат "Об отсутстви различий...", к-й ныне утерян. Между тибетской МП и читтаматрой различия выведены, как и сама читтаматра, из вторичных комментов, в виде груши для битья, а Асанга и пр., считаются мадхъямиками. Йогачара же вывернута в махамудру\дзогчен и этот процесс еще в Индии начался. Есть книга про это, ламой написанная... На вопрос, имхо, сложно ответить, поскольку обсуждается какая из сторон квадрата правильнее. Лично мое мнение, которое никого ни к чему не обязывает, что это вопрос политический, из разряда "кому поступает десятина", а философски он не решается. Прасангики в ключевых пунктах критики других школ допускают демагогию, на примере геше Тинлея, что как раз показывает невозможность свалить корректными способами того же Долпопу из джонанга и йогачару.
У йогачары есть просто огромные плюсы, имхо, опять же, ящитаю, что тибетские ламы расслабились за 1200 лет теократии. Задача монаха-бодхисаттвы - решать проблемы мирян, путем написания мануалов, соответствующих времени и способностям существ. Как в Тае монахи разруливают бытовые проблемы тайцев... Это пытался делать только ННР с переменным успехом. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
а чуть позже уже было увлечение японской эстетикой, затем знакомство с коанами, которые и дали первый толчок, первый проблеск.
