Йогачара - буддийское учение, как оно изложено Асангой, поздним Васубандху, Дигнагой, Дхармакирти и т.п. авторами.
Что же такого они изложили, что отличает их буддийское учение от прочих?
Не столько "что", сколько "как" - яснее, более структурно, с лучшим осмыслением (собственно йогой). Та же трисвабхава - это метод осмысления связи отсутствия атмана и дхарм. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 08 Окт 17, 16:53), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: шинтанг
Йогачара - буддийское учение, как оно изложено Асангой, поздним Васубандху, Дигнагой, Дхармакирти и т.п. авторами.
Что же такого они изложили, что отличает их буддийское учение от прочих?
Не столько "что", сколько "как" - яснее, более структурно, с лучшим осмыслением (собственно йогой). Та же трисвабхава - это метод осмысления связи отсутствия атмана и дхарм.
То, что изложено в Абхидхармасамуччае не позволяет сказать, что они изложили что-то более ясно и структурно. Трисвабхава изложена Буддой ясно и структурно.
Йогачара - буддийское учение, как оно изложено Асангой, поздним Васубандху, Дигнагой, Дхармакирти и т.п. авторами.
Что же такого они изложили, что отличает их буддийское учение от прочих?
Не столько "что", сколько "как" - яснее, более структурно, с лучшим осмыслением (собственно йогой). Та же трисвабхава - это метод осмысления связи отсутствия атмана и дхарм.
То, что изложено в Абхидхармасамуччае не позволяет сказать, что они изложили что-то более ясно и структурно. Трисвабхава изложена Буддой ясно и структурно.
Из 84000 учений, данных Буддой, не все подходят каждому. В зависимости от склонности, кто-то лучше познает из пространных наставлений, кто-то лучше применяет по точным указаниям, кто-то лучше прозревает от кратких намеков.
Кто бы ни взялся сравнивать, будет опираться на собственные способности и выберет, то что лучше, как то, к чему он находит большую склонность. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№347881Добавлено: Вс 08 Окт 17, 16:52 (7 лет тому назад)
"Сама по себе мадхьямика-прасангика как философия не выдерживает никакой критики и выглядит достаточно жалко.
Одна из причин, почему пустота от истинной философии текстов мадхьямика-прасангики не бросается стразу в глаза, есть софистическая манера их написания, при которой истинный смысл этих трактатов кажется скрытым и загадочным. Чтобы понять его, разобравшись в хитросплетении умозаключений, требуется приложить весьма большие усилия. И эта запутанность изложения весьма тривиальных вещей выдаётся за сокровенность и глубину учения."
«Читтаматра: миф и реальность» 2005 Мадхьямика-прасангика: история болезни.
"Сама по себе мадхьямика-прасангика как философия не выдерживает никакой критики и выглядит достаточно жалко.
Одна из причин, почему пустота от истинной философии текстов мадхьямика-прасангики не бросается стразу в глаза, есть софистическая манера их написания, при которой истинный смысл этих трактатов кажется скрытым и загадочным. Чтобы понять его, разобравшись в хитросплетении умозаключений, требуется приложить весьма большие усилия. И эта запутанность изложения весьма тривиальных вещей выдаётся за сокровенность и глубину учения."
«Читтаматра: миф и реальность» 2005 Мадхьямика-прасангика: история болезни.
"Жаловались" - это уже использование приема софистики, уничижение. Поэтому, ответа не последует.
Вы в курсе, что у этих учителей титулы, навроде "Второй Будда"?
Софистика у вас была, когда вы утвердили первичность Асанги по отношению к сутрам маханы.
Встречный вопрос - вы в курсе, что у этих сутр статус "Буддавачаны"?
Сандхинирмочана стала йогачарской сутрой ровно в тот момент, когда Асанга написал комментарий на этот сборник разрозненных текстов.
Т.е. у вас она даже не сутра, а сборник разрозненных текстов - вот так говорим о первом Будде и после этого используем аргументацию "Вы в курсе, что у этих учителей титулы, навроде "Второй Будда"?".
№347948Добавлено: Вс 08 Окт 17, 18:00 (7 лет тому назад)
То есть, ваш аргумент - в моей якобы непочтительности к святыням? А если так, то вы становитесь правы во всем остальном? _________________ Буддизм чистой воды
То есть, ваш аргумент - в моей якобы непочтительности к святыням? А если так, то вы становитесь правы во всем остальном?
Из вашей непочтительности не следует моя правота - опять что-то с логикой.
Вы говорите, что Асанга и пр. изложили учение йогачары.
Но трисвабхава изложена Буддой в сандхинирмочане. Давайте уберем трисвабхаву - останется ли учение Асанги?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
