Любовь как отношение к кому-то или чему-то конкретному - это мирское понимание любви.
Любовь - это состояние, которое безусловно и безоценочно, поэтому она проявляется во всех взаимодействиях.
Не бывает абстрактной любви, любовь всегда личностна, то есть по отношению к кому-то.
Когда полон любви, любишь всё, на что обращаешь внимание, - в том числе каждого человека, к которым общаешься.
Наверное, у святых это постоянное состояние.
Но и у обычных людей случается временами.
№344838Добавлено: Вс 24 Сен 17, 20:59 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900, в христианстве любовь - спасающая добродетель, полнота. В буддизме - любовь, если она там конечно есть, это просто большие заслуги.
empiriocritic_1900, любовь по буддизму это привязанность, в лучшем случае путь брахмавихар, не ведущий к наивысшей цели - ниббане, к тому-же, я уже объяснял что та же метта, это не любовь и не любящая доброта, а ум без враждебности. Про каруну, я тоже написал - https://dharma.org.ru/board/post344813.html#344813 , упекха как беспристрастность, я даже и не знаю, может ли она быть в таком чувстве как любовь?
Фрагмент из Торчинова, на который Вы ссылаетесь, нимало не опровергает того, что буддийская каруна - это точный аналог христианской агапэ/каритас. Что были буддисты, которые, исходя из своего, достаточного специфического понимания каруны, убивали - так и христиан, которые убивали, исходя из своего понимания агапэ/каритас, тоже было немало. При этом как подобная интерпретация каруны не находит опоры в словах Будды, так и и подобная интерпретация каритас не находит опоры в словах Иисуса Христа.
Что каруна - это не привязанность, я тоже уже обосновал - если бы это было так, то каруна прекратилась бы у Будды, а она у него не прекратилась.
И, наконец, как это "путь брахмавихар не ведет к наивысшей цели - к ниббане"? Именно что ведет - и доводит до уровня анагамина. Единственное, в чём нуждается существо, полностью развившее брахмавихары, достигшее Обителей Брахмы - это в правильном понимании, то есть, в понимании, что эти Обители тоже обусловлены и непостоянны.
Поэтому развивать брахмавихары/уподобляться Брахме/соединяться с Брахмой - это, с точки зрения Будды, вполне годный путь; от него не нужно отказываться, его нужно только дополнить полным пониманием трех характеристик существования (вновь сошлюсь на сутты AN4.125 и AN4.126).
И именно поэтому, кстати говоря, Вы совершенно не по делу высказываете свои аргументы об опыте христиан, о добродетелях христиан, о благодатных дарах, которыми обладают христиане, и т.п. Я уверен, что часть тех конкретных примеров, на которые Вы ссылаетесь - это приходской фольклор. Но и реальный духовный опыт, реальные добродетели, реальные благодатные дары в христианстве есть. И как их там может не быть? Ведь христианство - это благая религия, ведущая (если её исповедуют и практикуют, опираясь на Иисуса Христа, а не на всяческие искажения), к развитию сострадания, доброжелательности, сорадования, и беспристрастности (то есть, равного отношения ко всем людям, а у людей, особо духовно чутких - ко всем живым существам). Другими словами, христианство действительно сближает и соединяет верного с Богом, с Отцом небесным - или, говоря буддийским языком, приводит в Обители Брахмы.
Ничего этого, повторюсь, буддизм и не отрицает. А отрицает буддизм две конкретные вещи, имеющие отношение не к живому духовному опыту, а исключительно к богословским интерпретациям этого опыта - во-первых, буддизм отрицает необусловленность Бога, отрицает, что Бог является абсолютной Первопричиной. Во-вторых, буддизм отрицает вечность рая/Обителей Брахмы.
И первый из этих пунктов, повторюсь, можно доказать и чисто логически (логическое доказательство здесь вполне уместно, потому что и необусловленность Бога - это чисто логическое построение, а не живой опыт веры). Откуда взялись качества Бога - Его благость, Его разумность, Его способность к творчеству, Его любовь, Его милосердие, Его справедливость, и т.п.? Если Он их сотворил сам, значит они не даны изначально. Значит, изначально Бог - это чистый акт воли, творящей Его качества и другие явления. Можно ли сказать, что эта воля предшествовала самому творению? Нет, потому что это означало бы, что у Бога сначала были какие-то качества (Им не созданные), и лишь затем Он приступил к творению.
Следовательно, всё, что остаётся от Бога в этом случае - это беспричинный, спонтанный, лишенный всяческих качеств акт творения. По сути дела, это учение о беспричинном Большом взрыве, о спонтанном появлении мира; Бог здесь совпадает с миром, или же, если сформулировать чуть иначе, Богом здесь называется всего лишь то загадочное свойство мира, что он появился спонтанно. То есть, если не заниматься скрещиванием ежа с ужом и замазыванием грубых логических противоречий (чем тысячелетиями занималось христианское богословие), христианское представление о необусловленности Бога доведет до атеизма - и постепенно оно туда и довело. Вехами этого пути (от теизма к атеизму) стали, например, тексты Николая Кузанского, Спинозы, Шеллинга, Гегеля. Ну и всё - атеизм, привет Марксу.
Другой путь - признать, что Бог реально обладает качествами, которые не творит сам. Собственно, живой духовный опыт - это всегда опыт постижения именно такого Бога, которого можно определенным образом охарактеризовать - как дух/сознание, как любовь, и т.п.
Но если Бог обладает качествами, которые не творит сам, это и значит, что Он обусловлен - обусловлен своей природой, как сказали бы в Европе, своей каммой, как скажут буддисты. Зто и значит, что Бог не устанавливает произвольно, что хорошо, а что плохо, что совершенно, а что нет. Критерии совершенства даны независимо от Бога. А сам Бог тогда определяется, как самое совершенное из всех обусловленных существ (или - вариант для скептиков, которые слишком сильно, ИМХО, верят в полноту картины мира, формируемой современными естественными науками - Богом называется самое совершенное, самое чистое из всех обусловленных состояний сознания). _________________ Границы мира - это границы языка
№344854Добавлено: Вс 24 Сен 17, 22:01 (7 лет тому назад)
для всего нужна ахара. Питание, пища. Как для любви, так и для ненависти. Иные ненависть даже больше любят. Потому, что активно себя чувствуют из-за притока психической силы. _________________ живите больше
Любовь как отношение к кому-то или чему-то конкретному - это мирское понимание любви.
Любовь - это состояние, которое безусловно и безоценочно, поэтому она проявляется во всех взаимодействиях.
Nima не только буддийской любви не понимает, у него и с христианской большая проблема.
№344863Добавлено: Вс 24 Сен 17, 23:27 (7 лет тому назад)
достигшее Обителей Брахмы - это в правильном понимании, то есть, в понимании, что эти Обители тоже обусловлены и непостоянны. "Егоже царствию не будет конца"
Сон, Молния, Облако.
Иллюзия, Иней, Пузырь на воде -
Так следует смотреть на Проявленное.
перевод неправильный, например.
Думаю это от того, что Алмазная, как и другие её родственницы, это не "текст несущий письменную информацию", а "девайс для переформатирования себя", кривовато выразился но идея наверно понятна.
Оттого встаёт вопрос о языках буддизма - для этого класса текстов, во всяком случае. Думаю, их (пригодных языков) всего три на сегодня: санскрит, тибетский, китайский (корея япония и вьетнам пользуются китайским же, тока произносят по-своему). То есть на этих трёх языках сутра работает, а на каких-либо других (пока?) нет. И это будет ещё долго, не раньше, чем созреет поколение переводчиков, способных для начала привести себя в нужное состояние: спокойствия, безмолвия, ну хотя бы это. А там дальше хоть минимально понимающих, _какое_ состояние требуется на выходе, и под него (способных) сделать инструмент, т.е. перевод, решающий эту задачу. Торчинов, при всем уважении к нему как к учёному, как к китаисту, как к буддологу - к таким людям явно не относился. Был обычный мирской дяденька
До тех пор, пока такие "работающие переводы" не будут созданы на русском, цитировать существующие "псевдо-переводы" - лишено смысла, будет обман один. Так устроен буддизм сутр. С шастрами - по-другому, по всей видимости
Nima не только буддийской любви не понимает, у него и с христианской большая проблема.
Вот только не нужно тащить интеллектуальное понимание в христианство, в религию сердца. Видя чьи-то материальные страдания, христианин просто помогает. Когда я отрабатывал диплом на приходе (его сразу на руки не выдавали, нужно было 2 года поподвизаться на приходе, такая практика была введена архиереем, потому что некоторые из других епархий, по окончании учёбы, бывало покидали нашу епархию) и мне платили 2400 рублей, я умудрялся бывало помогать людям продуктами из этих денег, хотя сам жил впроголодь, бывало вечером кушать было нечего и я голод утолял насыщенным кофе, баночку чего я обязательно себе покупал с получки, или сладким, крепким чаем. На глубоком духовном уровне, христианин начинает видеть себя ниже всех, потому что ему открывается его греховность, он начинает видеть свои грехи, но не отчаивается, потому что ощущет при этом Любовь Божию. А ещё на более глубоком духовном уровне, христианин проливает слёзы о мире, чтобы все пришли к Богопознанию, к которому верующий сам приблизился, как например в случае преподобного Силуана Афонского, ну или например слова о сердце милующем у преподобного Исаака Сирина, когда такому сердцу жаль всю тварь, даже демонов.
Со своими наездами на непонимание, страдает только этот форум, почему то здесь наезды бывают в этом плане, на БФ с этим как-то поспокойнее, как и на тхерском форуме, а здесь непременно кто-то найдётся, кто будет предъявлять претензии на счёт понимания, хотя такие люди неоднократно сами ловятся на непонимании. Но в христианстве можно быть глупым, но искренне верующим: "Даждь Ми, сыне, твое сердце" (Прит. 23, 26). А вот что в христианстве понимается под сердцем: "Становится очевидным, что дух человека, его способность к духовному ощущению, духовному чувству как-то связаны с тем, что мы именуем сердцем. И, действительно, дух человека не просто связан, а вполне может быть с сердцем отождествлен. Святитель Игнатий (Брянчанинов) так и пишет: «Дух обыкновенно называется сердцем, как и вместо слова ум употребляется слово голова»[xv]. Головой мы называем рассудочную способность ума человека, а сердцем — способность ума ощущать, «ощупывать» те явления, с которыми человек соприкасается. Ум духовен, он способен чувствовать, ощущать"(из работы «Мистика ума» и «мистика сердца» в свете святоотеческой антропологии).
№344884Добавлено: Пн 25 Сен 17, 09:31 (7 лет тому назад)
kgg
Шастры в Индии появились именно потому, ведь, что потребовалось объяснять старые непонятные слова. А китайские переводы...это вообще почти полностью толкования, там и дхарма превратилась в дао, а вместо индийских благородных ариев появились конфуцианские законопослушные сыны и много ещё чего...
№344886Добавлено: Пн 25 Сен 17, 09:57 (7 лет тому назад)
... и откуда же страдание? От недостатка ахары. Пищи. Психической силы, которая может быть получена только через другое живое существо. На этом основана карма. ... От недостатка ахары все бешенства и сумасшествия. Недостатка пищи для утоления голода или воды для удовлетворения жажды. Если следовать классическим сравнениям ... один говорит я хочу вот это - и требует чтобы ему давали пищу и воду для именно этого. Другой говорит, нет, не это вы предлагаете, а вот это нужно - и для этого давайте мне пищу и воду. Вот страдание _________________ живите больше
kgg
китайские переводы...это вообще почти полностью толкования, там и дхарма превратилась в дао, а вместо индийских благородных ариев появились конфуцианские законопослушные сыны и много ещё чего...
это пардоньте Вам какая бабушка рассказала?
поделитесь пож-ста основаниями, к-рые Вам позволяют блистать таким знанием
kgg
Шастры в Индии появились именно потому, ведь, что потребовалось объяснять старые непонятные слова.
Шастры малость не об этом, не об объяснении "старых непонятных слов"
мой авторитет невелик и знаний мало, потому сошлюсь на прекрасные слова КИ: настоящий буддизм это не буддизм сутр а буддизм шастр.
они где то здесь есть на форуме, поищите. только прошу вне контекста их не выдёргивать.
и Розенберг по-моему слегка о том же говорил
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
