Не хочу веры, хочу неопровержимых знаний здесь и сейчас. Даже Апостол Фома когда засомневался в воскресии Христа, сказал: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в рёбра Его, не поверю» (Ин. 20:25). Я сейчас говорю не за христианство, и это понятно. Я говорю о том, что путь к истине может лежать как через веру, так и эмперически. Верить ни кому не хочу. Как я могу опытным путем проверить учение о перерождении и карме, но здесь и сейчас?
Достигните высших плодов практики. Иначе никак не увидеть прямо.
P.S. Если что, то колхоз освобождение - дело добровольное. Никто вас уговаривать не будет.
Меня уговаривать не надо. Я хочу лично, здесь и сейчас, убедиться в достоверности учении о перерождении.
Я давно ищу истину и обращался к разным религиям утверждающим, что истина только у них. Но ни кто так и не смог предоставить хоть каких-то доказательств, дальше разговоров дело не двигалась.
Вот, я дошел до буддизма, мне говорят, что буддизм очень практичен. Хорошо. Что я должен сделать что бы лично убедиться в истинности учения. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Не хочу веры, хочу неопровержимых знаний здесь и сейчас. Даже Апостол Фома когда засомневался в воскресии Христа, сказал: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в рёбра Его, не поверю» (Ин. 20:25). Я сейчас говорю не за христианство, и это понятно. Я говорю о том, что путь к истине может лежать как через веру, так и эмперически. Верить ни кому не хочу. Как я могу опытным путем проверить учение о перерождении и карме, но здесь и сейчас?
Достигните высших плодов практики. Иначе никак не увидеть прямо.
P.S. Если что, то колхоз освобождение - дело добровольное. Никто вас уговаривать не будет.
Меня уговаривать не надо. Я хочу лично, здесь и сейчас, убедиться в достоверности учении о перерождении.
Я давно ищу истину и обращался к разным религиям утверждающим, что истина только у них. Но ни кто так и не смог предоставить хоть каких-то доказательств, дальше разговоров дело не двигалась.
Вот, я дошел до буддизма, мне говорят, что буддизм очень практичен. Хорошо. Что я должен сделать что бы лично убедиться в истинности учения.
№343372Добавлено: Пт 15 Сен 17, 23:48 (7 лет тому назад)
Вообще, эта позиция "покажите ваши плоды, иначе я не буду брать ваши семена" - вполне практичная позиция. Особенно на фермерской ярмарке. вот только загвоздка - никто не может показать, какие именно у тебя вырастут плоды из этих семян, если вообще вырастут. волшебных семян не бывает. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Меня уговаривать не надо. Я хочу лично, здесь и сейчас, убедиться в достоверности учении о перерождении.
Я давно ищу истину и обращался к разным религиям утверждающим, что истина только у них. Но ни кто так и не смог предоставить хоть каких-то доказательств, дальше разговоров дело не двигалась.
Вот, я дошел до буддизма, мне говорят, что буддизм очень практичен. Хорошо. Что я должен сделать что бы лично убедиться в истинности учения.
Ну раз практично, то видимо нужно практиковать Утвердиться в правильных, буддийских воззрениях, прочувствовав их правильность и логичность, принять Прибежище в Трех Драгоценностях и практиковать дальнейшие этапы БВП, в соответствии с наставлениями Будды.
№343374Добавлено: Сб 16 Сен 17, 00:17 (7 лет тому назад)
Конечно, такая наша позиция по своей сути мало отлична от той же христианской, призывающей "уверь, и узришь Царствие небесное". Но наша традиция и не спорит с тем, что это так и есть. Как настроишь свой ум, то и увидишь. Трудно с этим не согласиться, правда? Просто наша доктрина построена на понимании того, как надо правильно настраивать ум, чтобы увидеть всё таким, как оно есть - т.е "чтобы правильно увидеть". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№343375Добавлено: Сб 16 Сен 17, 00:21 (7 лет тому назад)
Конечно, сомневающийся ум может продолжать задавать вопросы, типа "а что значит правильно?" или "а как отличить правильное от неправильного". Будда дал по этому поводу разъяснения. Терпеливые исследования или помощь терпеливых исследователей помогут вам найти их.
Очень коротко и совсем просто принцип отделения "семен от плевел", дурного от хорошего, дан в широкоизвестной сутте "Жителям каламской деревни" - Каламасутта. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Adzamarro написал:
Сотопанна это, согласно Зеркалу Дхаммы (ДН 16): вера в Будду, Дхамму, Сангху, пять обетов, отсутствие веры в пустые ритуалы и желания будущих рождений.
.... В оригинале - слово aparāmaṭṭhehi, если я правильно понял. (‘Ariyakantehi sīlehi samannāgato hoti akhaṇḍehi acchiddehi asabalehi akammāsehi bhujissehi viññūpasatthehi aparāmaṭṭhehi samādhisaṃvattanikehi.)
В пали-англ словаре есть такая статья:
http://dsalsrv02.uchicago.edu/cgi-bin/philologic/getobject.pl?c.2:1:1771.pali
Цитата:
Parāmaṭṭha [pp. of parāmasati] touched, grasped, usually in bad sense: succumbing to, defiled, corrupted D i.17; for a different, commentarial interpretation see Parāmāsa (evaŋ˚ so acquired or taken up; cp. DA i.107: nirāsanka -- cittatāya punappuna āmaṭṭha); S ii.94; Nd2 152 (gahita p. abhiniviṭṭha; cp. gahessasi No. 227); Dhs 584, 1177, 1500; Sdhp 332. -- dup˚ wrongly grasped, misused S i.49. -- apparāmaṭṭha [cp. BSk. aparāmṛṣta not affected Mvyutp. p. 84] untarnished, incorrupt D ii.80 (cp. Dial ii.85); iii.245; S ii.70; A iii.36.
Т.е. это означает, по словарю, "непотускневшая, неповрежденная" (нравственность).
Про "желанием будущих жизней и верой в силу пустых обрядов," ни в английском переводе, ни в оригинале (кажется, я пали почти не знаю) нет.
Так вот оно что! А я-то недоумевал, откуда это "желание будущих рождений". А оказывается, это из русского перевода DN16, неверно понятая aparāmaṭṭha. Спасибо за разъяснение! _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Сб 16 Сен 17, 01:15), всего редактировалось 1 раз
КИ
То есть, отвергаются не вообще все магическо-религиозные ритуалы, а некоторые. Я не против этого, я лишь прошу уточнить - какие именно относятся к этим некоторым. "Очистительное" курание в проруби на Крещение к таковым относится?
Насколько я понял достопочтенного Raudex'a, он имеет в виду, что ритуалы, или, лучше сказать, предписанные практики, о которых идёт речь - это практики других религий/идеологий, но не практики, осуществляемые в контексте Дхаммы. То есть купание в проруби сюда, очевидно, относится.
Вы имеете в виду, относится сюда как "чуждая" Дхамме практика?
Да, именно это я и имел в виду. _________________ Границы мира - это границы языка
Меня уговаривать не надо. Я хочу лично, здесь и сейчас, убедиться в достоверности учении о перерождении.
Я давно ищу истину и обращался к разным религиям утверждающим, что истина только у них. Но ни кто так и не смог предоставить хоть каких-то доказательств, дальше разговоров дело не двигалась.
Вот, я дошел до буддизма, мне говорят, что буддизм очень практичен. Хорошо. Что я должен сделать что бы лично убедиться в истинности учения.
Учение о перерождениях, в той или иной форме - это общая принадлежность огромного множества различных религий и философий, а никак не отличительная черта буддизма. Сам Будда считал, что от всех прочих учений его Дхамму отличает учение о безличности (MN11). И за прошедшие тысячелетия ничего в этом отношении не изменилось - учение Будды о безличности остаётся уникальной чертой буддизма. Если учение Будды о безличности верно - то именно он прав, а все остальные, в большей или меньшей степени, неправы.
И вот, дело в том, что в безличности можно эмпирически убедиться. _________________ Границы мира - это границы языка
И вот, дело в том, что в безличности можно эмпирически убедиться.
Поддерживаю ваш настрой, но внесу всё же полемическое:
- Однако, если в безличности можно лично убедиться, то разве не значит это, что есть тот, кто убеждается - т.е. личность? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№343382Добавлено: Сб 16 Сен 17, 01:52 (7 лет тому назад)
Конечно, Фикус, убеждение в безличности не достижимо концептуально, бо согласно ж буддискимже высказываниям, правда дзен-буддийским - в конце любой концепции, любого утверждения торчит хвостом, якорем кармы, грузом - Я, Эго, Атман.
И вот, дело в том, что в безличности можно эмпирически убедиться.
Поддерживаю ваш настрой, но внесу всё же полемическое:
- Однако, если в безличности можно лично убедиться, то разве не значит это, что есть тот, кто убеждается - т.е. личность?
Отчего же? "Эмпирически убедиться" - это не то же самое, что "лично убедиться". Того, кто убеждается, нет; просто возникает осознание безличности. Не ставя задачи перечислить все условия его возникновения, ограничившись только наиболее заметными условиями, можно сказать так:
Осознание безличности возникает при условии правильной направленности внимания (на то, как и при каких условиях возникают и исчезают психические явления). Правильная направленность внимания возникает при условии правильного намерения - наблюдать психические явления. А правильное намерение возникает при условии знакомства с Дхаммой и интереса к ней. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
вот только загвоздка - никто не может показать, какие именно у тебя вырастут плоды из этих семян, если вообще вырастут. волшебных семян не бывает.