Я пояснил по терминам, не углубляясь. Но в принципе не вижу причин не говорить об этом. Отношусь к психоделикам-энтеогенам, как к годному средству расширения сознания, самопознания и совершенствования ума, проверенному тысячелетиями.
Вы просто ресурс подвергаете риску. см. статью 6.13 коап.
И потом Истина не может зависеть от каких то внешних средств. Даже от медитации. ) Она или есть или ее нет.
Я не знаток наркоты, но буддийская бхавана явно не про это, а про то, что происходит в реальности и видится так, как оно есть.
Это верно. Но ведь бхавана – это ещё и экстатическое расширение сознания, опыт Космического Сознания, Единение с Творцами Вселенной и т.д. А не просто сидение со спокойным умом (хотя и это тоже), так что измененное состояние сознания тут вполне в тему.
??? Буддийская бхавана?!
Вот именно.
Смотрите сутты:
(1) «Монахи, до моего просветления, пока я всё ещё был непросветлённым бодхисаттой, я воспринимал только свет, но я не видел форм1.
(2) Мысль пришла ко мне, монахи: «Если я буду воспринимать свет, а также видеть формы, то в таком случае это моё знание и видение станет ещё более очищенным». Так, спустя некоторое время, по мере того, как я пребывал прилежным, старательным, решительным, я воспринимал свет, а также видел формы. Но, всё же, я не общался с этими божествами, не беседовал с ними, не вовлекался с ними в разговоры.
(3) Мысль пришла ко мне, монахи: «Если я буду воспринимать свет и видеть формы, а также общаться с этими божествами, беседовать с ними, вовлекаться с ними в разговоры, то в таком случае это моё знание и видение станет ещё более очищенным». Так, спустя некоторое время, по мере того, как я пребывал прилежным, старательным, решительным, я воспринимал свет и видел формы, а также общался с этими божествами, беседовал с ними, вовлекался с ними в разговоры. Но, всё же, я не знал об этих божествах [следующего]: «Эти божества из такого-то или такого-то класса божеств».
(4) Мысль пришла ко мне, монахи: «Если я буду воспринимать свет и видеть формы, общаться с этими божествами, беседовать с ними, вовлекаться с ними в разговоры, а также знать об этих божествах: «Эти божества из такого-то или такого-то класса божеств» – то в таком случае это моё знание и видение станет ещё более очищенным». Так, спустя некоторое время, по мере того, как я пребывал прилежным, старательным, решительным, я воспринимал свет и видел формы, общался с этими божествами, беседовал с ними, вовлекался с ними в разговоры, и я также знал об этих божествах [следующее]: «Эти божества из такого-то или такого-то класса божеств». Но, всё же, я не знал об этих божествах [следующего]: «После смерти здесь, эти божества переродились там в результате этой каммы».( АН 8.64)
Так и где здесь "космическое сознание" и "творцы Вселенной"? Видение божеств - это да, это пожалуйста. Но это совсем другое. Не знаю, можно ли назвать Маха Брахму " космическим сознанием"? Но вот уж что совершенно точно - это что в буддизме принципиально отрицается представление о любом божестве, как о "творце Вселенной". _________________ Границы мира - это границы языка
буддизм же не отвечает на вопрос о причине изначальности (кроме того что это изначально) и для чего это существование.
Буддийский взгляд на эти вещи - что нужно проследить и понять, почему в уме возникают эти вопросы: "о причине изначальности", и о том "для чего это существование"? И когда это удастся проследить и понять, то эти вопросы снимутся.
На мой взгляд это естественное стремление интеллекта к истине и знанию. Конечно, Вы можете считать это жаждой, но я думаю, что интеллект может понимать намного больше и не обязательно ставить ему ограничения в его стремлении к познанию. Просто на определенном этапе его познание трансформируется в прямое интуитивное познание.
Так и где здесь "космическое сознание" и "творцы Вселенной"? Видение божеств - это да, это пожалуйста. Но это совсем другое. Не знаю, можно ли назвать Маха Брахму " космическим сознанием"? Но вот уж что совершенно точно - это что в буддизме принципиально отрицается представление о любом божестве, как о "творце Вселенной".
Возможно в тхераваде, а не во всем буддизме. Читал как то сутру где брахма описывается как творец вселенных из своего ума.
Так и где здесь "космическое сознание" и "творцы Вселенной"? Видение божеств - это да, это пожалуйста. Но это совсем другое. Не знаю, можно ли назвать Маха Брахму " космическим сознанием"? Но вот уж что совершенно точно - это что в буддизме принципиально отрицается представление о любом божестве, как о "творце Вселенной".
Ну, вот эти Брахмы, как я предполагаю, и являются творцами вселенной, они программируют всю физическую вселенную и все существа в ней, но понятное дело, что они делают это не по своей свободной воле, а безличностно и обусловлено.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17951 Откуда: Москва
№431673Добавлено: Ср 25 Июл 18, 10:35 (6 лет тому назад)
Пример космического сознания Татхагаты.
АН 3.80
«Но каким образом, Учитель, Татхагата может донести свой голос так далеко, докуда он пожелает в великой системе миров, [являющейся малой системой] тысячи [миров] в третьей степени?»
«Вот, Ананда, Татхагата насыщает своим сиянием [ума] великую систему миров, [являющуюся малой системой] тысячи [миров] в третьей степени. Когда те существа воспринимают [этот] свет, то тогда Татхагата проецирует свой голос и делает так, что они слышат его звучание. Вот каким образом, Ананда, Татхагата может донести свой голос так далеко, докуда он пожелает в великой системе миров, [являющейся малой системой] тысячи [миров] в третьей степени».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_80-abhibhu-sutta-sv.htm
они программируют всю физическую вселенную и все существа в ней, но понятное дело, что они делают это не по своей свободной воле, а безличностно и обусловлено.
А какую роль, в Вашем понимании, играет собственная камма этих программируемых существ? _________________ Границы мира - это границы языка
Пример космического сознания Татхагаты.
АН 3.80
«Но каким образом, Учитель, Татхагата может донести свой голос так далеко, докуда он пожелает в великой системе миров, [являющейся малой системой] тысячи [миров] в третьей степени?»
«Вот, Ананда, Татхагата насыщает своим сиянием [ума] великую систему миров, [являющуюся малой системой] тысячи [миров] в третьей степени. Когда те существа воспринимают [этот] свет, то тогда Татхагата проецирует свой голос и делает так, что они слышат его звучание. Вот каким образом, Ананда, Татхагата может донести свой голос так далеко, докуда он пожелает в великой системе миров, [являющейся малой системой] тысячи [миров] в третьей степени».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_80-abhibhu-sutta-sv.htm
1. Всё-таки Татхагата - это исключительное существо. Его силы и способности - это отнюдь не то, чего достигает любой монах, усердно совершенствующийся в самадхи, и даже далеко не каждый анагамин или арахант.
2. Я уже указал выше, что возражаю не столько против "космического сознания" (в конце концов, кто-то может так назвать просто вторую из арупа-джхан - сферу беспредельного сознания), сколько против идеи о "Творцах Вселенной" как объектах буддийской бхаваны. А Татхагата, какое бы количество миров он ни охватывал умом, Творцом Вселенной всё равно не является, не становится, и даже не устанавливает с "Творцом" ментальный контакт (с Маха Брахмой - да, устанавливает). _________________ Границы мира - это границы языка
они программируют всю физическую вселенную и все существа в ней, но понятное дело, что они делают это не по своей свободной воле, а безличностно и обусловлено.
А какую роль, в Вашем понимании, играет собственная камма этих программируемых существ?
Такую же, как и у остальных существ, то есть она обуславливает их рождение и существование в этой форме.
они программируют всю физическую вселенную и все существа в ней, но понятное дело, что они делают это не по своей свободной воле, а безличностно и обусловлено.
А какую роль, в Вашем понимании, играет собственная камма этих программируемых существ?
Такую же, как и у остальных существ, то есть она обуславливает их рождение и существование в этой форме.
Значит, утверждение, что их программируют Брахмы является, как минимум, сильным упрощением. _________________ Границы мира - это границы языка
буддизм же не отвечает на вопрос о причине изначальности (кроме того что это изначально) и для чего это существование.
Буддийский взгляд на эти вещи - что нужно проследить и понять, почему в уме возникают эти вопросы: "о причине изначальности", и о том "для чего это существование"? И когда это удастся проследить и понять, то эти вопросы снимутся.
На мой взгляд это естественное стремление интеллекта к истине и знанию. Конечно, Вы можете считать это жаждой, но я думаю, что интеллект может понимать намного больше и не обязательно ставить ему ограничения в его стремлении к познанию. Просто на определенном этапе его познание трансформируется в прямое интуитивное познание.
На определённом этапе познаваемое неизбежно становится узнанным, и приобретает статус знания. Хорошо освоенное знание становится интуитивным. Это же принцип той самой эволюции, о которой вы так любите рассуждать
Но вот скажите лучше, пожалуйста, а как вы проводите различение между любопытством и "стремлением интеллекта к познанию"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
они программируют всю физическую вселенную и все существа в ней, но понятное дело, что они делают это не по своей свободной воле, а безличностно и обусловлено.
А какую роль, в Вашем понимании, играет собственная камма этих программируемых существ?
Такую же, как и у остальных существ, то есть она обуславливает их рождение и существование в этой форме.
То есть, те, кто программируют вселенную, сами запрограммированы вселенной. Какая-тогда надобность называть их "Творцами вселенной"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
они программируют всю физическую вселенную и все существа в ней, но понятное дело, что они делают это не по своей свободной воле, а безличностно и обусловлено.
А какую роль, в Вашем понимании, играет собственная камма этих программируемых существ?
Такую же, как и у остальных существ, то есть она обуславливает их рождение и существование в этой форме.
Значит, утверждение, что их программируют Брахмы является, как минимум, сильным упрощением.
Ну, если некий человек мастерит табуретку – его ведь можно в некотором смысле называть творцом этой табуретки? Хотя конечно этот процесс творения обусловлен огромным количеством разнообразных внутренних и внешних факторов.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
