Конечно. Миры не находятся в сознании существ. Есть эпохи, когда некоторые миры существуют, а существ в них еще нет (они пребывают в других мирах).
Вроде бы в суттах не о чем таком не сказано.
Да, в буддизме миров-обителей самих по себе не существует. Только миры-обители определённых обитателей.
А как же пустой дворец?
"Время от времени, монахи, настает пора, когда по истечению длительного периода этот мир развертывается. Когда развертывается мир, то появляется пустой дворец Брахмы. "
Конечно. Миры не находятся в сознании существ. Есть эпохи, когда некоторые миры существуют, а существ в них еще нет (они пребывают в других мирах).
Вроде бы в суттах не о чем таком не сказано.
Да, в буддизме миров-обителей самих по себе не существует. Только миры-обители определённых обитателей.
А как же пустой дворец?
"Время от времени, монахи, настает пора, когда по истечению длительного периода этот мир развертывается. Когда развертывается мир, то появляется пустой дворец Брахмы. "
Я тоже думаю, что это метафора. Метафора создания плана сознания для существ. Так же как и в материальном мире сначала возникают звезды и планеты, а Земля дворец для человеческих существ.
Конечно. Миры не находятся в сознании существ. Есть эпохи, когда некоторые миры существуют, а существ в них еще нет (они пребывают в других мирах).
Вроде бы в суттах не о чем таком не сказано.
Да, в буддизме миров-обителей самих по себе не существует. Только миры-обители определённых обитателей.
А как же пустой дворец?
"Время от времени, монахи, настает пора, когда по истечению длительного периода этот мир развертывается. Когда развертывается мир, то появляется пустой дворец Брахмы. "
"Пустой дворец" — это прекрасная метафора для арупалоки. Вряд ли это означает отсутствие самого брахмы при наличии его обители. Но толкования могут быть какие угодно. А чем больше желания воспринимать/существовать, тем эти толкования извращённей.
"Пустой дворец" — это прекрасная метафора для арупалоки. Вряд ли это означает отсутствие самого брахмы при наличии его обители. Но толкования могут быть какие угодно. А чем больше желания воспринимать/существовать, тем эти толкования извращённей.
Сам Брахма был пока дворец пустой в сонме сияния.
"Когда развертывается мир, то появляется пустой дворец Брахмы. И тогда то или иное существо, оттого ли, что окончился его срок или окончилось действие заслуг, оставляет существование в сонме сияния и вновь рождается во дворце Брахмы. "
К тому же в той сутте рассказывается про перводжханового брахму, мир которого очевидно программируют другие Брахмы.
Какая разница, Вы же просили подтверждения из сутт, что "Есть эпохи, когда некоторые миры существуют, а существ в них еще нет (они пребывают в других мирах)."
К тому же в той сутте рассказывается про перводжханового брахму, мир которого очевидно программируют другие Брахмы.
Какая разница, Вы же просили подтверждения из сутт, что "Есть эпохи, когда некоторые миры существуют, а существ в них еще нет (они пребывают в других мирах)."
А эти обители в силу кармы возникают? Или чего-то ещё? Если в силу кармы, то они в принципе не могут быть без обитателей. Если же не в силу кармы, то это уже сложно будет называть буддизмом.
К тому же в той сутте рассказывается про перводжханового брахму, мир которого очевидно программируют другие Брахмы.
Какая разница, Вы же просили подтверждения из сутт, что "Есть эпохи, когда некоторые миры существуют, а существ в них еще нет (они пребывают в других мирах)."
Может быть, в сутте имелось в виду, что Брахма и дворец появляются одновременно, а не порознь?
Вот:
Время от времени, монахи, настает пора, когда по истечению длительного периода этот мир развертывается. Когда развертывается мир, то появляется пустой дворец Брахмы. И тогда то или иное существо, оттого ли, что окончился его срок или окончилось действие заслуг, оставляет существование в сонме сияния и вновь рождается во дворце Брахмы.( ДН 1)
А вот здесь, есть явный намек на одновременность этих событий:
Там у него, пребывающего долгое время в одиночестве, возникает тревога, неудовлетворенность, беспокойство: «О, если бы и другие существа могли достичь здешнего состояния!» Тогда другие существа, оттого ли, что окончился срок или окончилось действие заслуг, оставляют существование в сонме сияния и вновь рождаются во дворце Брахмы спутниками того существа.(ДН 1)
К тому же в той сутте рассказывается про перводжханового брахму, мир которого очевидно программируют другие Брахмы.
Какая разница, Вы же просили подтверждения из сутт, что "Есть эпохи, когда некоторые миры существуют, а существ в них еще нет (они пребывают в других мирах)."
А эти обители в силу кармы возникают? Или чего-то ещё? Если в силу кармы, то они в принципе не могут быть без обитателей. Если же не в силу кармы, то это уже сложно будет называть буддизмом.
Оппоненты "Just process" в дискуссии (Эмпириокритик, Антарадхан) считают что в силу кармы. Будда не отвечает на этот вопрос. Но то что карма, это логично только когда она уже накоплена и тут нестыковка только с самым первым созданием дворца. То есть проблема переводится в статус загадки про то что первично курица или яйцо.
Я пока что считаю, что самое логичное, это что Татхагата проворачивает колесо Брахмы. Подтверждение этому есть в суттах, если явным образом понимать под колесом Брахмы именно колесо Брахмы, а не колесо Дхаммы.
Кстати не понятно, почему Вы считаете, что карма существа не может породить некий мир пока существо еще пребывает в более высоком плане сознания. Даже при воплощении на Земле, сначала создаются материальные условия - встреча наших родителей, зачатие, а потом воплощение существа.
А вот здесь, есть явный намек на одновременность этих событий:
Там у него, пребывающего долгое время в одиночестве, возникает тревога, неудовлетворенность, беспокойство: «О, если бы и другие существа могли достичь здешнего состояния!» Тогда другие существа, оттого ли, что окончился срок или окончилось действие заслуг, оставляют существование в сонме сияния и вновь рождаются во дворце Брахмы спутниками того существа.(ДН 1)
Тут уже намек на следующие события. Сначала пустой дворец, потом туда Брахма одинокий воплотился и страдая от одиночества мечтал о других существах. А когда эти существа там воплотились в соответствии с таким же процессом как и он сам, то он решил, что это он их там создал своим устремлением к тому чтобы они там появились.
А вот здесь, есть явный намек на одновременность этих событий:
Там у него, пребывающего долгое время в одиночестве, возникает тревога, неудовлетворенность, беспокойство: «О, если бы и другие существа могли достичь здешнего состояния!» Тогда другие существа, оттого ли, что окончился срок или окончилось действие заслуг, оставляют существование в сонме сияния и вновь рождаются во дворце Брахмы спутниками того существа.(ДН 1)
Тут уже намек на следующие события. Сначала пустой дворец, потом туда Брахма одинокий воплотился и страдая от одиночества мечтал о других существах. А когда эти существа там воплотились в соответствии с таким же процессом как и он сам, то он решил, что это он их там создал своим устремлением к тому чтобы они там появились.
Ну, можно предположить, что дворец сконструировали другие брахмы, и он существовал в их разуме, а когда брахма из сутты упал в более низкий мир, то дворец начал уже существовать в его собственном разуме.
К тому же в той сутте рассказывается про перводжханового брахму, мир которого очевидно программируют другие Брахмы.
Какая разница, Вы же просили подтверждения из сутт, что "Есть эпохи, когда некоторые миры существуют, а существ в них еще нет (они пребывают в других мирах)."
А эти обители в силу кармы возникают? Или чего-то ещё? Если в силу кармы, то они в принципе не могут быть без обитателей. Если же не в силу кармы, то это уже сложно будет называть буддизмом.
Оппоненты "Just process" в дискуссии (Эмпириокритик, Антарадхан) считают что в силу кармы. Будда не отвечает на этот вопрос. Но то что карма, это логично только когда она уже накоплена и тут нестыковка только с самым первым созданием дворца. То есть проблема переводится в статус загадки про то что первично курица или яйцо.
Я пока что считаю, что самое логичное, это что Татхагата проворачивает колесо Брахмы. Подтверждение этому есть в суттах, если явным образом понимать под колесом Брахмы именно колесо Брахмы, а не колесо Дхаммы.
Кстати не понятно, почему Вы считаете, что карма существа не может породить некий мир пока существо еще пребывает в более высоком плане сознания. Даже при воплощении на Земле, сначала создаются материальные условия - встреча наших родителей, зачатие, а потом воплощение существа.
Где я так считаю?
Речь, если что, шла о том, что обителей без обитателей в буддизме нет. Их нет точно также, как нет объектов ума без самого ума.
Ну, можно предположить, что дворец сконструировали другие брахмы, и он существовал в их разуме, а когда брахма из сутты упал в более низкий мир, то дворец начал уже существовать в его собственном разуме.
А кто сконструировал первый дворец, для самого высокого плана брахм?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
