1. Хорошо, давайте введём эксплицитное отрицание идеи о наличии существ, отличных от Брахмана (она мной, кстати, и не предполагалась, как необходимая или важная). Что изменится в том, что мной сказано? Ничего не изменится. Всё равно действие Брахмана (так сказать, его само-рождение) должно предшествовать появлению каких-либо его качеств. В противном случае с качествами возникнет та же самая путаница - если их создал кто-то иной, то Брахман - не Брахман (не абсолютное самосущее бытие); если они существуют вечно, то почему не проявлялись раньше? Если не проявлялись из-за того, что им чего-то не хватало, то что их изменило? Ничего ведь кроме них самих не было?
Итак, действие Брахмана предшествует появлению каких-либо его качеств. То есть, по своей природе Брахман - это не обусловленное, спонтанное, не принадлежащее никакому субъекту действие. Только в Вашей системе это действие сотворения самого себя, а не действие сотворения иных существ. Та же самая самопроизвольно возникшая "самая первая" камма.
2. И есть здесь, кстати говоря, ещё один любопытный момент. Вы пишете, что "Брахман просматривает сам себя во времени через бесконечное количество взглядов (живых существ), так как он и есть все эти взгляды". Другими словами, Брахман живёт и сознаёт сознаниями живых существ - и это, в Вашей системе, неизбежный подход (в противном случае, если бы у Брахмана было сознание, отдельное от сознаний живых существ, то оказалось бы, что Брахман и его творения - это всё-таки разные существа).
Но это означает и то, что он постоянно, бесконечно страдает страданиями этих живых существ. Получается, что он создает себя страдающим. То есть, хотя он и является "не обусловленным действием", действие это, тем не менее, омрачено - это невежественное действие. А задача живых существ (навязываемая им самими обстоятельствами их существования) - понять страдательный характер всего этого существования, и освободиться от увлеченности им.
Другими словами, вводя в рассуждение Брахмана, мы в два шага приходим к той самой системе, которую тут, на форуме, уже давным-давно излагает Frithegar (правда, он зачем-то при этом делает вид, будто излагает не элементарно конструируемую умозрительную модельку, а глубочайшую вселенскую мудрость - но это уж его дело). Но какой в этой системе практический смысл? Да никакого. На практике мы всё равно имеем четыре БИ: страдание, источник (воспроизводства) страдания, и возможность прекратить страдание, развив для этого нравственность, собранность ума и мудрость.
1. Так в том то и дело, что в описанной мной картине нет никакого рождения или действия Брахмана. Он просто есть всегда со всеми моментами времени и со всеми возможными качествами. Это только в той точке, которая идет по прямой времени видится картина создания и изменения. А для сознания Брахмана время это как еще одно измерение пространства, которое уже все целиком, со всей своей вечностью в нем.
2. Брахман, конечно, не только просматривает. Это только одно из его качества Чит (Сознание), но есть и Ананда и Чит-Тапас. То есть он через все творение получает Ананду. И он не страдает даже когда человек как частично сокрытое сознание этого Брахмана страдает, так как в его сознании всегда полная картина творения во все времена. А человек страдает только по причине, что он в своем путешествии во времени из несознания еще не открыл это полное сознание, то есть это небольшой переходный период, который необходим для наличия множественного-беспредельного "взгляда".
И это не теория Фридегара, так как в веданте Брахман это все точки, а не только живые существа. То есть он и все объекты и все субъекты и одновременно трансцендентное.
И эта "модель" никак не противоречит 4 БИ, так как в своем "путешествии" человек должен освободиться, от источника страдания, от ложной личности, от жажды.
Как говаривал Эрикссон, сукха для людей это побольше иметь быков и коров , а не фантастиш Ниббана.
Так и Ёжик говорит
Так и Мара говорит:
[Мара]:
Тот, с сыновьями кто – тот рад сыновьям.
Тот, у кого домашний скот – домашнему скоту.
Ведь обретения – удовольствие людей.
Без обретений радость не найти им.
[Будда]:
Тот, у кого есть сыновья – грустит по сыновьям.
А у кого домашний скот – грустит тот по скоту.
Ведь обретения – для людей печаль.
Без обретений нет у них печали.
Just process, вы так и не ответили откуда вы взяли (буддийский источник?), что брахмы конструируют миры, что конкретно они в этих мирах конструируют и каким образом? Будда говорит, что даже дворцы для них возникают раньше них, в силу заслуг. Если вы имеете в виду, что они конструируют реальность своего мира, то это у любых существ так: хоть у муравьев, хоть у людей, хоть у дэвов, хоть у существ адов.
Все правильно, существа конструируют миры своего восприятия. Но ведь никакого другого мира невозможно обнаружить в опыте. Сознание же может отражать любой тип физических процессов, поэтому можно сказать, что для существ их вселенная состоит из чистого сознания, Сознания Брахм.
По видимости, в джханах, можно воспринять своё обычное состояние сознания - как запрограммированное с этих более глубоких уровней психики. Причем это программирование происходит на всех возможных уровнях. Ну а программируют собственно Брахмы, которые сами притом являются просто программами. И если предположить, что психика всех живых существ - связана между собой, а в джхане можно увидеть эти связи, то по видимости возможно восприятие того как Брахмы программируют всех живых существ. Конечно, надо понимать, что все это на самом деле происходит совершенно безличностно.
Да, более высшие миры с их обитателями являются основой менее высших.
Все правильно, существа конструируют миры своего восприятия. Но ведь никакого другого мира невозможно обнаружить в опыте. Сознание же может отражать любой тип физических процессов, поэтому можно сказать, что для существ их вселенная состоит из чистого сознания, Сознания Брахм.
По видимости, в джханах, можно воспринять своё обычное состояние сознания - как запрограммированное с этих более глубоких уровней психики. Причем это программирование происходит на всех возможных уровнях. Ну а программируют собственно Брахмы, которые сами притом являются просто программами. И если предположить, что психика всех живых существ - связана между собой, а в джхане можно увидеть эти связи, то по видимости возможно восприятие того как Брахмы программируют всех живых существ. Конечно, надо понимать, что все это на самом деле происходит совершенно безличностно.
Тогда бы получилось, что есть только карма Брахм, а остальные (существа нижних планов) машинки, которых завели и они едут. Карма все же индивидуальна.
На мой взгляд логичнее, что некоторые предметы (формы) объектов могут быть пред созданы из вышележащего плана сознания, как дворец для Брахмы, но это не относится к живым существам, а некоторые могут создаваться существами населившими этот план сознания. Так же как вокруг человека есть нечто существующее уже, но он может создать и "свои" новые предметы.
Все правильно, существа конструируют миры своего восприятия. Но ведь никакого другого мира невозможно обнаружить в опыте. Сознание же может отражать любой тип физических процессов, поэтому можно сказать, что для существ их вселенная состоит из чистого сознания, Сознания Брахм.
По видимости, в джханах, можно воспринять своё обычное состояние сознания - как запрограммированное с этих более глубоких уровней психики. Причем это программирование происходит на всех возможных уровнях. Ну а программируют собственно Брахмы, которые сами притом являются просто программами. И если предположить, что психика всех живых существ - связана между собой, а в джхане можно увидеть эти связи, то по видимости возможно восприятие того как Брахмы программируют всех живых существ. Конечно, надо понимать, что все это на самом деле происходит совершенно безличностно.
Тогда бы получилось, что есть только карма Брахм, а остальные (существа нижних планов) машинки, которых завели и они едут. Карма все же индивидуальна.
На мой взгляд логичнее, что некоторые предметы (формы) объектов могут быть пред созданы из вышележащего плана сознания, как дворец для Брахмы, но это не относится к живым существам, а некоторые могут создаваться существами населившими этот план сознания. Так же как вокруг человека есть нечто существующее уже, но он может создать и "свои" новые предметы.
Верно.
Луну никто не создавал и не конструировал, однако все мы её пользуемся и носом не воротим. Карма не конструирует Вселенные.
Тогда бы получилось, что есть только карма Брахм, а остальные (существа нижних планов) машинки, которых завели и они едут. Карма все же индивидуальна.
Вы просто не понимаете в полной мере характеристику безличности, а также то, что карма – это намеренное действие. Смотрите, Брахмы и все остальные живые существа являются просто безличностными программами, которые, однако, совершают намеренные действия, которые являются каммически активными.
Тогда бы получилось, что есть только карма Брахм, а остальные (существа нижних планов) машинки, которых завели и они едут. Карма все же индивидуальна.
Вы просто не понимаете в полной мере характеристику безличности, а также то, что карма – это намеренное действие. Смотрите, Брахмы и все остальные живые существа являются просто безличностными программами, которые, однако, совершают намеренные действия, которые являются каммически активными.
Тогда бы получилось, что есть только карма Брахм, а остальные (существа нижних планов) машинки, которых завели и они едут. Карма все же индивидуальна.
Вы просто не понимаете в полной мере характеристику безличности, а также то, что карма – это намеренное действие. Смотрите, Брахмы и все остальные живые существа являются просто безличностными программами, которые, однако, совершают намеренные действия, которые являются каммически активными.
Верховные брахмы в суттах - это просто цари определенной сферы, первые по рождению и силам иддхи, они стали такими за счет овладения джханами, развития брахмавихар и других заслуг, накопленных в предыдущем человеческом рождении. Ни больше, ни меньше. Остальные брахмы входят в их свиту. В буддизме они не считаются творцами. Есть независимые брахмы-анагамины, которые не подчиняются верховным брахмам и превосходят их в мудрости, ибо Арьи. Идея Брахмы-творца - это из брахманизма и индуизма, в буддизме ее никогда не разделяли.
Верховные брахмы в суттах - это просто цари определенной сферы, первые по рождению и силам иддхи, они стали такими за счет овладения джханами, развития брахмавихар и других заслуг, накопленных в предыдущем человеческом рождении. Ни больше, ни меньше. Остальные брахмы входят в их свиту. В буддизме они не считаются творцами. Есть независимые брахмы-анагамины, которые не подчиняются верховным брахмам и превосходят их в мудрости, ибо Арьи. Идея Брахмы-творца - это из брахманизма и индуизма, в буддизме ее никогда не разделяли.
Творцы – есть с точки зрения относительной истины, а вот с точки зрения абсолютной истины - их нет.
Творцы – есть с точки зрения относительной истины, а вот с точки зрения абсолютной истины - их нет.
В буддийской космологии, миры сансары разворачиваются благодаря законам природы, которые не подчиняются брахмам, так же как и существа рождаются в том или ином мире, в силу процессов, описанных в патичча-самуппаде.
Творцы – есть с точки зрения относительной истины, а вот с точки зрения абсолютной истины - их нет.
В буддийской космологии, миры сансары разворачиваются благодаря законам природы, которые не подчиняются брахмам, так же как и существа рождаются в том или ином мире, в силу процессов, описанных в патичча-самуппаде.
Т.е. для миров сансары существуют какие-то законы природы, помимо патичча-самуппады, как сами миры существуют помимо существ?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
, а не фантастиш Ниббана.
