Если ничего не выдумывать, а совместить информацию из ДН27 с информацией из ДН 1, других сутт и комментариев, то получится просто цикличный мир, который то разворачивается, то сворачивается. Те же невежественные существа из адов и других нижних миров на время сворачивания Вселенной, оказываются в мире сияющих дэвов (согласно комментарию, существа из нижних миров находятся там весь период в бессознательном состоянии, так как у них отсутствует камма переживать столь высокое состояние), спустя невообразимо длительный срок, Вселенная вновь развертывается, начиная от дворца Брахмы, до самых адов и заселяется существами с соответствующей этим мирам каммой.
Я бы не доверял особо комментариям в этом плане. Скорее всего, разрушение адов совпадает с исчерпанием негативной кармы у существ пребывающих в этом состоянии.
У Antaradhana вообще примитивное понимание асуров. Вот Раудекс сегодня одобрил ссылку на материал в котором говориться о Бодхисаттве асуров.
Они такие же сознательные существа, просто они исследуют другой участок вселенной, чем добрые существа. А люди они между двух огней.
(согласно комментарию, существа из нижних миров находятся там весь период в бессознательном состоянии, так как у них отсутствует камма переживать столь высокое состояние)
Я вообще вот подумал, и понял, что эта комментаторская теория совершенно никуда не годится, так как дело в том, что бессознательное состояние более приятно, чем сознательное состояние. И тогда получается, что существа из-за плохой каммы - будут находится в более высоком состоянии, чем все остальные существа.
Смотрим МН 59:
Прекращение восприятия и чувствования
И какое же, Ананда, другое удовольствие, более возвышенное и утончённое нежели это? Вот монах с полным преодолением сферы ни восприятия, ни не-восприятия, входит и пребывает в прекращении восприятия и чувствования. Это другое удовольствие, более возвышенное и утончённое, нежели то.
И может статься, Ананда, что какие-либо странники, имеющие другие убеждения, спросят: «Отшельник Готама говорит о прекращении восприятия и чувствования, и всё же описывает это как удовольствие. Что же это? Как такое может быть?» Когда они скажут так, им следует ответить: «Друзья, не так оно, что Благословенный описывает удовольствие, только когда есть приятное чувство. Но когда приятное где-либо и в чём-либо достигнуто, Татхагата описывает это как удовольствие»3.
Так сказал Благословенный. Довольный, Достопочтенный Ананда восхитился словами Благословенного.
(согласно комментарию, существа из нижних миров находятся там весь период в бессознательном состоянии, так как у них отсутствует камма переживать столь высокое состояние)
Я вообще вот подумал, и понял, что эта комментаторская теория совершенно никуда не годится, так как дело в том, что бессознательное состояние более приятно, чем сознательное состояние. И тогда получается, что существа из-за плохой каммы - будут находится в более высоком состоянии, чем все остальные существа.
Смотрим МН 59:
Прекращение восприятия и чувствования
И какое же, Ананда, другое удовольствие, более возвышенное и утончённое нежели это? Вот монах с полным преодолением сферы ни восприятия, ни не-восприятия, входит и пребывает в прекращении восприятия и чувствования. Это другое удовольствие, более возвышенное и утончённое, нежели то.
И может статься, Ананда, что какие-либо странники, имеющие другие убеждения, спросят: «Отшельник Готама говорит о прекращении восприятия и чувствования, и всё же описывает это как удовольствие. Что же это? Как такое может быть?» Когда они скажут так, им следует ответить: «Друзья, не так оно, что Благословенный описывает удовольствие, только когда есть приятное чувство. Но когда приятное где-либо и в чём-либо достигнуто, Татхагата описывает это как удовольствие»3.
Так сказал Благословенный. Довольный, Достопочтенный Ананда восхитился словами Благословенного.
Бессознательное состояние хуже в том плане, что тот кто в нем находится ничего не осознает. Хотя в нем может содержаться истина всех любых других состояний. Возьмем нашу материю, она бессознательна на наш взгляд, но она уже решила поиграть с нами в прятки когда мы ее ищем и пытаемся определить законы ее управляющие и в то же время мы сами состоим из той же самой материи.
Да, в буддизме миров-обителей самих по себе не существует. Только миры-обители определённых обитателей.
Откуда вы это взяли? Представьте источник (тхеравадинский). Дхамма - это не солипсизм, и не учение о том, что кроме сознания ничего не существует. Может в какой-нибудь йогачаре это и так, но для тхеравады - это ересь дичайшая.
Речь, если что, шла о том, что обителей без обитателей в буддизме нет. Их нет точно также, как нет объектов ума без самого ума.
Тогда с исчезновением людей на Земле, Земля должна бы исчезнуть.
Земля — это, прежде всего, обитель животных, а не людей. Поэтому если люди исчезнут, то земля останется.
Очень наивно так думать. На Луне или Марсе нет животных однако они есть.
Некоторые люди, кстати, воспринимали эти планеты в измененных состояниях как заселенные духовными существами. И вообще вся материя в таком состоянии воспринимается как сознательная. Можно конечно этому не доверять, но кто знает как оно на самом деле.
Речь, если что, шла о том, что обителей без обитателей в буддизме нет. Их нет точно также, как нет объектов ума без самого ума.
Тогда с исчезновением людей на Земле, Земля должна бы исчезнуть.
Земля — это, прежде всего, обитель животных, а не людей. Поэтому если люди исчезнут, то земля останется.
Очень наивно так думать. На Луне или Марсе нет животных однако они есть.
Для таких объектов есть ум брахм.
Луна с Марсом ведь в более "низком" плане сознания существуют чем ум Брахм. Соответственно в мире Брахм Луна с Марсом могли бы быть, но не в физическом, а они есть в физическом без физических обитателей.
Некоторые люди, кстати, воспринимали эти планеты в измененных состояниях как заселенные духовными существами. И вообще вся материя в таком состоянии воспринимается как сознательная. Можно конечно этому не доверять, но кто знает как оно на самом деле.
Мне кажется это фантазии. Или точнее они могут видеть, но видят тонкие планы, не материальные. На тонких планах тоже могут быть планеты.
Луна с Марсом ведь в более "низком" плане сознания существуют чем ум Брахм. Соответственно в мире Брахм Луна с Марсом могли бы быть, но не в физическом, а они есть в физическом без физических обитателей.
А что если предположить, что Луна имеет сложную структуру и существует сразу на многих планах? Просто обычный человеческий ум может видеть её только в привычном грубом варианте?
Речь, если что, шла о том, что обителей без обитателей в буддизме нет. Их нет точно также, как нет объектов ума без самого ума.
Тогда с исчезновением людей на Земле, Земля должна бы исчезнуть.
Земля — это, прежде всего, обитель животных, а не людей. Поэтому если люди исчезнут, то земля останется.
Очень наивно так думать. На Луне или Марсе нет животных однако они есть.
Для таких объектов есть ум брахм.
Луна с Марсом ведь в более "низком" плане сознания существуют чем ум Брахм. Соответственно в мире Брахм Луна с Марсом могли бы быть, но не в физическом, а они есть в физическом без физических обитателей.
Луна с Марсом ведь в более "низком" плане сознания существуют чем ум Брахм. Соответственно в мире Брахм Луна с Марсом могли бы быть, но не в физическом, а они есть в физическом без физических обитателей.
А что если предположить, что Луна имеет сложную структуру и существует сразу на многих планах? Просто обычный человеческий ум может видеть её только в привычном грубом варианте?
Вероятно так и есть, просто какой смысл существования незаселенных планет в грубой форме для тех кто на тонких планах. Анабхогин ведь о чем говорит, что Брахма и грубую форму создал.
Луна с Марсом ведь в более "низком" плане сознания существуют чем ум Брахм. Соответственно в мире Брахм Луна с Марсом могли бы быть, но не в физическом, а они есть в физическом без физических обитателей.
А что если предположить, что Луна имеет сложную структуру и существует сразу на многих планах? Просто обычный человеческий ум может видеть её только в привычном грубом варианте?
Вероятно так и есть, просто какой смысл существования незаселенных планет в грубой форме для тех кто на тонких планах. Анабхогин ведь о чем говорит, что Брахма и грубую форму создал.
Ну да, скорее всего грубые физические планеты не существуют, если их не воспринимает грубый ум.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
