1. Так в том то и дело, что в описанной мной картине нет никакого рождения или действия Брахмана. Он просто есть всегда со всеми моментами времени и со всеми возможными качествами.
Ну так почему Вы тогда считаете нелогичной модель, в которой сансара тоже "просто есть всегда", без того, чтобы какой-то момент мыслился как её начало? _________________ Границы мира - это границы языка
1. Так в том то и дело, что в описанной мной картине нет никакого рождения или действия Брахмана. Он просто есть всегда со всеми моментами времени и со всеми возможными качествами.
Ну так почему Вы тогда считаете нелогичной модель, в которой сансара тоже "просто есть всегда", без того, чтобы какой-то момент мыслился как её начало?
Я не вижу нелогичной модель в которой сансара есть всегда. Я вижу противоречие в существовании двух вечных начал в этой модели - карме и существах, и из-за возникаемого логического противоречия, аналогичного существованию курицы и яйца.
Как нет и аругментов в пользу того, что это именно он его запускает Есть лишь метафоры и эпитеты.
Как писал Тинлей, которого, Вы мне прислали, у человека есть логика.
Да, для того, чтобы делать правильные выводы, исправлять неправильные и отсеивать неверные предположения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
И ведь это - какая-то разновидность брахманской, до-буддийской космологии, которую Будда использует в риторических целях.
Тоже мано-четасика тщеславия в отношении буддизма и принадлежности конкретного человека к буддизму или нет. Человек имеет возможность развить в себе понимание истины не привязанный к до-буддизму, или после-буддизму.
Ваша мысль опять "убежала". Речь не о праведности или неправедности. Будда хорошо показывает, что можно пользоваться любой онтологией для разъяснения Дхармы, поскольку любая онтология условна. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
1. Так в том то и дело, что в описанной мной картине нет никакого рождения или действия Брахмана. Он просто есть всегда со всеми моментами времени и со всеми возможными качествами.
Ну так почему Вы тогда считаете нелогичной модель, в которой сансара тоже "просто есть всегда", без того, чтобы какой-то момент мыслился как её начало?
Я не вижу нелогичной модель в которой сансара есть всегда. Я вижу противоречие в существовании двух вечных начал в этой модели - карме и существах, и из-за возникаемого логического противоречия, аналогичного существованию курицы и яйца.
Я если начать рассуждение с того, что карма и существа - это не два разных явления, а два модуса некого одного? Попробуйте в этом применить не-дуальный подход. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я если начать рассуждение с того, что карма и существа - это не два разных явления, а два модуса некого одного? Попробуйте в этом применить не-дуальный подход.
Тогда мы придем к одинаковому с Вами выводу, что Татхагата как недуальность и есть это самое проявление вселенных. О чем я и говорил.
Я если начать рассуждение с того, что карма и существа - это не два разных явления, а два модуса некого одного? Попробуйте в этом применить не-дуальный подход.
Тогда мы придем к одинаковому с Вами выводу, что Татхагата как недуальность и есть это самое проявление вселенных. О чем я и говорил.
С чего это вдруг такой вывод? Можете привести логическую "распечатку" этой вашей идеи? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
1. Так в том то и дело, что в описанной мной картине нет никакого рождения или действия Брахмана. Он просто есть всегда со всеми моментами времени и со всеми возможными качествами.
Ну так почему Вы тогда считаете нелогичной модель, в которой сансара тоже "просто есть всегда", без того, чтобы какой-то момент мыслился как её начало?
Я не вижу нелогичной модель в которой сансара есть всегда. Я вижу противоречие в существовании двух вечных начал в этой модели - карме и существах, и из-за возникаемого логического противоречия, аналогичного существованию курицы и яйца.
Ну так сансара - это круговорот. Кроме того, неверно представлять существа и камму, как два различные начала, а не как один процесс. _________________ Границы мира - это границы языка
Я если начать рассуждение с того, что карма и существа - это не два разных явления, а два модуса некого одного? Попробуйте в этом применить не-дуальный подход.
Тогда мы придем к одинаковому с Вами выводу, что Татхагата как недуальность и есть это самое проявление вселенных. О чем я и говорил.
С чего это вдруг такой вывод? Можете привести логическую "распечатку" этой вашей идеи?
Любой дуализм приводит к логическим противоречиям. Хотя бы по причине не возможности ответить на вопрос как из одного появилось другое.
1. Так в том то и дело, что в описанной мной картине нет никакого рождения или действия Брахмана. Он просто есть всегда со всеми моментами времени и со всеми возможными качествами.
Ну так почему Вы тогда считаете нелогичной модель, в которой сансара тоже "просто есть всегда", без того, чтобы какой-то момент мыслился как её начало?
Я не вижу нелогичной модель в которой сансара есть всегда. Я вижу противоречие в существовании двух вечных начал в этой модели - карме и существах, и из-за возникаемого логического противоречия, аналогичного существованию курицы и яйца.
Ну так сансара - это круговорот. Кроме того, неверно представлять существа и камму, как два различные начала, а не как один процесс.
Я не против единства. И не возражаю против того что существа и камма единый процесс изначально.
Если ничего не выдумывать, а совместить информацию из ДН27 с информацией из ДН 1, других сутт и комментариев, то получится просто цикличный мир, который то разворачивается, то сворачивается. Те же невежественные существа из адов и других нижних миров на время сворачивания Вселенной, оказываются в мире сияющих дэвов (согласно комментарию, существа из нижних миров находятся там весь период в бессознательном состоянии, так как у них отсутствует камма переживать столь высокое состояние), спустя невообразимо длительный срок, Вселенная вновь развертывается, начиная от дворца Брахмы, до самых адов и заселяется существами с соответствующей этим мирам каммой.
Я бы не доверял особо комментариям в этом плане. Скорее всего, разрушение адов совпадает с исчерпанием негативной кармы у существ пребывающих в этом состоянии.
Самый высокий план Брахм – это Несконструированное(Бог, Абсолют) из него эманируют остальные планы. Вначале была Пустота, из которой возникло Чистое сознание, которое смотрело само в себя, из него вышли Творцы Вселенной и т.д.
Понеслась шизотерика. А я то с вами всерьез говорил, время тратил...
Для тех, кто не в курсе - это не имеет ничего общего с буддийскими воззрениями.
Это просто немного другой способ смотреть на то, что происходит.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Есть лишь метафоры и эпитеты.
