Только христиане почему-то упускают одно: если всё от бога - по его воле, по его попущению или во славу его - то и аморальность тоже.
плохо знаете христианство. аморальность - это результат свободы воли, которыми люди наделены. это все равно что упрекать родителей за то, что ребенок плохо учится в школе.
Я как раз хорошо знаю христианство. Свобода воли так же дарована Богом, то есть - от Бога. Бог позволяет вам грешить и поклоняться дьяволу, потому что... и дьявол служит Богу: отделяет плевелы от зёрен. А вы не знали что ли?
... если по определению в нирване отсутствует сознание, отсутствует вообще деление на субъект/объект, личности нет, потока мыслей нет. Как он тогда вообще осознал, что достиг ее?
Сама постановка такого вопроса говорит о его ошибочности. Нет такого определения нирваны. Но есть совершенно другие. И сам Совершенный чётко говорил об опыте ниббаны - высшего самадхи - как именно об опыте, как о переживаемом, хотя и не описуеммом для профана - обычного человека.
Вопрос задан профанически.
такое определение есть (тот же Нагарджуна определял нирвану как абсолютную недвойственность, т.е. "отсутствует вообще деление на субъект/объект"). равно как и то, что она "вне опыта". _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Только христиане почему-то упускают одно: если всё от бога - по его воле, по его попущению или во славу его - то и аморальность тоже.
плохо знаете христианство. аморальность - это результат свободы воли, которыми люди наделены. это все равно что упрекать родителей за то, что ребенок плохо учится в школе.
Я как раз хорошо знаю христианство. Свобода воли так же дарована Богом, то есть - от Бога. Бог позволяет вам грешить и поклоняться дьяволу, потому что... и дьявол служит Богу: отделяет плевелы от зёрен. А вы не знали что ли?
правильно, служит Богу, искушая людей и таким образом помогает им учиться и прогрессировать (рано или поздно). _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
№329115Добавлено: Чт 18 Май 17, 15:02 (7 лет тому назад)
shpiler
Нагарджуна ни на микрон не отходил от того, что сам Будда определил как опыт - опыт недвойственного ("иного" сознания-восприятия). Выражение "вне опыта" - буддологический новояз, имеющий целью указать на то, что это not an ordinary mandane experience.
Будда много раз объясняет "плод архатства" и он всегда чётко указывает это как "высшее достижение" здесь и сейчас, в этой жизни. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 18 Май 17, 15:05), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: shpiler
Мне вот еще интересно, как Шакьямуни вообще мог достичь какой-то нирваны и говорить всем об этом, если по определению в нирване отсутствует сознание, отсутствует вообще деление на субъект/объект, личности нет, потока мыслей нет. Как он тогда вообще осознал, что достиг ее? Для того чтобы понять, что я чего-то достиг, что-то осознал, должно быть хотя бы отождествление с я, само понятие "Я" и "не-Я", но в нирване всего этого нет.
Он осознанно вышел из этого достижения. Сделав так, он созерцал состояния, которые прошли, прекратились, изменились: «Воистину, этих состояний не было, и они возникли. Побыв, они исчезли»
Анупада сутта: Одно за другим по мере происхождения
МН 111
Опыт этого состояния имеется, сознание для этого не нужно. Винняна (сознание) сопровождает только сферы чувств.
Мне вот еще интересно, как Шакьямуни вообще мог достичь какой-то нирваны и говорить всем об этом, если по определению в нирване отсутствует сознание, отсутствует вообще деление на субъект/объект, личности нет, потока мыслей нет. Как он тогда вообще осознал, что достиг ее? Для того чтобы понять, что я чего-то достиг, что-то осознал, должно быть хотя бы отождествление с я, само понятие "Я" и "не-Я", но в нирване всего этого нет.
Он осознанно вышел из этого достижения. Сделав так, он созерцал состояния, которые прошли, прекратились, изменились: «Воистину, этих состояний не было, и они возникли. Побыв, они исчезли»
Анупада сутта: Одно за другим по мере происхождения
МН 111
Опыт этого состояния имеется, сознание для этого не нужно. Винняна (сознание) сопровождает только сферы чувств.
Как он мог осознанно выйти, если в нирване прекращается всякое "Я" и сознание. Нирвана часто сравнивается с океаном, а живое существо с песчинкой, которая растворяется в нем и становится с океаном одним целым. Она уже не может вернуться и стать той же песчинкой. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
shpiler
Нагарджуна ни на микрон не отходил от того, что сам Будда определил как опыт - опыт недвойственного ("иного" сознания-восприятия). Выражение "вне опыта" - буддологический новояз, имеющий целью указать на то, что это not an ordinary mandane experience.
Будда много раз объясняет "плод архатства" и он всегда чётко указывает это как "высшее достижение" здесь и сейчас, в этой жизни.
Т.е. по вашему опыт может присутствовать вне личности и сознания? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Только христиане почему-то упускают одно: если всё от бога - по его воле, по его попущению или во славу его - то и аморальность тоже.
плохо знаете христианство. аморальность - это результат свободы воли, которыми люди наделены. это все равно что упрекать родителей за то, что ребенок плохо учится в школе.
Я как раз хорошо знаю христианство. Свобода воли так же дарована Богом, то есть - от Бога. Бог позволяет вам грешить и поклоняться дьяволу, потому что... и дьявол служит Богу: отделяет плевелы от зёрен. А вы не знали что ли?
правильно, служит Богу, искушая людей и таким образом помогает им учиться и прогрессировать (рано или поздно).
Как он мог осознанно выйти, если в нирване прекращается всякое "Я" и сознание. Нирвана часто сравнивается с океаном, а живое существо с песчинкой, которая растворяется в нем и становится с океаном одним целым. Она уже не может вернуться и стать той же песчинкой.
В этом плане есть интересный отрывок:
Из книги "День за днём c Бхагаваном Шри Раманой Махарши":
Д-р Харидас, ученик Свами Мадхавы Тиртхи и родственник
Махатмы Ганди со стороны своей жены, спросил Бхагавана: “Если
аджняна также является Брахманом, то почему Брахман не видим,
а видится лишь аджняна, или этот мир?”
Бхагаван: Брахман нельзя увидеть или познать. Он превос-
ходит трипути (триады) видящего, увиденного и ви́дения или
познающего, знания и познания.
Как он мог осознанно выйти, если в нирване прекращается всякое "Я" и сознание.
Вы намеренно связываете Я с сознанием (Я - это сознание). Для буддиста нет просто Сознания самого по себе. Сознание - это всегда сознание чего-либо. Сознание чего это ваше "Я"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Т.е. по вашему опыт может присутствовать вне личности и сознания?
Личность - это такой же результат определённого опыта.
Задавая так этот вопрос, вы полагаете субстанциональность личности-сознания. Но они несубстанциональны - бессущностны, анатта. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 18 Май 17, 15:56), всего редактировалось 1 раз
по психологии утверждающие фразы "сильней" отрицающих
Это не так.
Какая из этих фраз оказывает на вас более сильное воздействие?
1. Не верить в Бога нельзя.
2. Верить в Бога можно.
В случае внушений утверждающие фразы более действенны - это аксиома психиатрии.
Подсознание хуже сознания справляется с отриц частицей "не". Лучше сказать себе "я вспомню", чем "надо не забыть" (ключи там например)
Набери "Формулы самовнушений"
))
должно много показаться. Поищи там частицу "не" Где найдешь - не профессионал точно
Слово "нельзя" - не совсем то же, что чистая частица "не" - тут уже сладостью запретного плода попахивает _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
