Но есть кому хотеть, дать своё учение другим людям? Противоречия не видите?
Представь первую обезъяну, понявшую, что она - человек.
И остальных...
Также люди и будды. Стань - поймешь
Т.е. вы основываете свое предположение на теории эволюции по Дарвину?
нет, просто прибегаю к сравнению
)))
я б сам очень хотел посмотреть на ту обезъяну, когда она ТОЛЬКО ЧТО ПОНЯЛА ... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Но есть кому хотеть, дать своё учение другим людям? Противоречия не видите?
Представь первую обезъяну, понявшую, что она - человек.
И остальных...
Также люди и будды. Стань - поймешь
Главное противоречие учения анатта здравому смыслу, разумному рассуждению, заключается в том, что если бы жизнь была бы такой как сказано в учении анатта, то тогда никаких страданий уже не было бы. Уже не было бы. Уже было бы полное отсутствие страданий, в любом виде, в любом месте, в любом мгновении прошлого, в любом мгновении времени. Но страдание есть. И именно ощущение страдания, и принято называть словом я. Понимаете в чём противоречие? Как ни медитируй, а я появится. У любого. Когда я говорю анатта, я имею в виду учение анатта. Дело в том, что можно называть то что существует, словами я, не я, атта, анатта. Но существующее от этого не меняется. И я возникнет, потому что не возможно чтобы оно не возникло. Кто сказал учение палийского канона? Вот того и принято называть словом я. Почему будда будет считать что его я существует? Потому что в словесном языке, то, что будет существовать для будды, в его восприятии, то принято называть словом я. И вот оно-то и будет существовать. Что, лучше не называть это словом я? А что изменится? Ничего. Не возможно чтобы я не возникало никогда в будущем. Так не лучше ли называть существующее словами?
Объективная материальная реальность. Противоположная атта или субъективному. Что тут не ясного?
то, что за окном - анатта, потому что это "не-я". Это объективное. Ваша рука - это уже смотря как вы относитесь к ней. ... и т.д. до самой границы между субъективным и объективным.
Ну так, можно считать своё тело анатта, но только это приведёт к страданию, не удовлетворённости, приведёт даже будду. Человек создаёт своё я тогда, когда считает что, то что существует это своё я. Например считает это о теле. Тогда возникает вопрос. Получилось ли у человека, создать своё я, или же, то что он называет своим я, не является его я? Ответ такой. Если человек удовлетворён своим я, значит он доволен, и по этому поводу не страдает. Значит у него получилось создать своё я. Значит его я, существует. По какой причине, это другой вопрос. Страдание возникает от того, что у человека не получается, найти то, что не является своим я, и при этом является живыми, другими, существами. Не получается найти живую анатту. Был такой философ, ходил днём с огнём и говорил, ищу человека.
Ну так, можно считать своё тело анатта, но только это приведёт к страданию, не удовлетворённости, приведёт даже будду.
Нет, не так. Когда тело становится причиной страдания и это сознается - тогда оно становится анатта. Так происходит потому, что истинный человек хочет отделить от себя то, что причиняет ему страдания. Обычный человек вешается или прыгает с крыши. Это бессознательный неправильный протест против страдания, когда оно становится сильным. Практикующий делает это правильно. Он пытается понять причину страдания и путь для правильного избавления от него. Он понимает, что любое кайя (проводник вообще, не только тело) - это результат каммы, которая была порождена ранее активным действием предыдущего существа. Это результат хотения удовлетворить жажду чувственного существования. Как раз то, о чем пишете вы - что тело это возможность удовлетворенности. Потому, важна золотая середина. _________________ живите больше
№315730Добавлено: Пн 20 Фев 17, 16:16 (8 лет тому назад)
Цитата:
«Монахи, это kāyo [кайя, тело] не ваше, но и не принадлежит другим. Это старая камма, которую следует видеть как порождённую и созданную намерением, как нечто, что ощущалось бы".
"намерение" (санчетана) - активное решение воли совершать именно такие действия. И последующие поступки, которые совершаются волей через тело (действиями), речь (словами) и ум (мыслями). Без воли никакое действие невозможно. _________________ живите больше
Но есть кому хотеть, дать своё учение другим людям? Противоречия не видите?
Представь первую обезъяну, понявшую, что она - человек.
И остальных...
Также люди и будды. Стань - поймешь
Т.е. вы основываете свое предположение на теории эволюции по Дарвину?
нет, просто прибегаю к сравнению
)))
я б сам очень хотел посмотреть на ту обезъяну, когда она ТОЛЬКО ЧТО ПОНЯЛА ...
Так вот именно) С чем сравниваете?)
С нежеланием Будды проповедовать
условно же - наглядная иллюстрация
в соответствии с преобладающей теорией.
Пока другой-то у науки нетуть (чтоб без инопланет) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Даже автоматически отдернуть руку "от горячего"? - "волевое" осмысление того, что собственно произошло (и могло случиться) происходит несколько запоздало...
А каков вообще процент действий совершаемых [организмом] автономно от Вашего (нашего) внутреннего "волевого" монолога? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 20 Фев 17, 16:32), всего редактировалось 4 раз(а)
Ну так, можно считать своё тело анатта, но только это приведёт к страданию, не удовлетворённости, приведёт даже будду.
Нет, не так. Когда тело становится причиной страдания и это сознается - тогда оно становится анатта. Так происходит потому, что истинный человек хочет отделить от себя то, что причиняет ему страдания. Обычный человек вешается или прыгает с крыши. Это бессознательный неправильный протест против страдания, когда оно становится сильным. Практикующий делает это правильно. Он пытается понять причину страдания и путь для правильного избавления от него. Он понимает, что любое кайя (проводник вообще, не только тело) - это результат каммы, которая была порождена ранее активным действием предыдущего существа. Это результат хотения удовлетворить жажду чувственного существования. Как раз то, о чем пишете вы - что тело это возможность удовлетворенности. Потому, важна золотая середина.
Страдание не может быть анатта. Это не возможно. Это противоречит разумному рассуждению, правде, логике. Страдание это и есть я. Это доказательство существования я. Будда что, сделал вывод что его я никогда не существовало? Получается что когда-то в прошлом его я существовало. Главное опровержение заключается в том, что страдание существует. Это означает что учение анатта это не правда. Можно ещё, считать что когда нет страдания, то тогда всё анатта. Можно так считать. Но тогда можно прийти к предположению, что когда-нибудь страдание появится, а значит появится я. Я это страдание.
Т.е. более наглядной иллюстрации в сутрах нет? Обязательно надо пойти в науку и взять оттуда галлюцинацию из галлюцинаций для сравнения?)
Не всегда, только в данном контексте
вопрошающему ввиду особенностей его восприятия реальности легче понять именно в таком образном сравнении
приведите по его запросу более подходящий пример из сутры _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
«Монахи, это kāyo [кайя, тело] не ваше, но и не принадлежит другим. Это старая камма, которую следует видеть как порождённую и созданную намерением, как нечто, что ощущалось бы".
"намерение" (санчетана) - активное решение воли совершать именно такие действия. И последующие поступки, которые совершаются волей через тело (действиями), речь (словами) и ум (мыслями). Без воли никакое действие невозможно.
Я говорил не о телесной боли, а о душевном страдании. Телесная боль, это то что не возможно вытерпеть. Страдание же, вытерпеть возможно. Всё сводится к тому, что если были желания, то значит было и я, потому что я это и есть желания. И страдания они от того, что я не получает желаемого.
Страдание возникает от того, что у человека не получается, найти то, что не является своим я, и при этом является живыми, другими, существами. Не получается найти живую анатту. Был такой философ, ходил днём с огнём и говорил, ищу человека.
Страдание возникает от переизбытка и извращения добра. Добро - это естественное в жизни всякого человека, если говорить общими словами. Чтобы быть здоровым - человек должен есть и пить. В этом нет зла. Зло наступает тогда, когда человек начинает объедаться и обпиваться, потому что это приятно. Но от этого происходят болезни, со временем. Когда человек уже не получает удовольствия от обычной простой пищи и начинает жрать всякую изысканную гадость, чтобы так получить удовольствие и таким способом удовлетворить выросшую жажду, то есть, желание есть, которое выросло и приносит уже только страдания. Так же и во всем остальном.
... а потом, после уходя из тела он становится "голодным духом" и пребывает в кама локе период, пока не исчерпает все следствия подобных наслаждений при жизни. Когда перед внутренним взором (который там, в кама локе стал внешним) возникают красочно все образы, через которые он получал удовлетворение при жизни в теле. Но, в виду отсутствия тела эти образы только воспаляют желания, которые невозможно там удовлетворить. Потому, что нет физического тела. Это называется "муки Тантала", в греческой "мифологии". Но это общие представления всех "мифологий" древности. Взять хоть то же бхава чакра о чем как-то тут говорили. Там муки Тантала происходят в мире "претов" или мире "голодных теней" _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
