Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10782 Откуда: Москва
№316678Добавлено: Сб 25 Фев 17, 18:53 (8 лет тому назад)О моментальности дхарм
О моментальности дхарм
Теория учит нас, что дхармы мгновенны. И самое мышление приводит нас почти к тому же самому.
Если мы представим себе последовательность дхарм, идущих одна за другой (как бы гуськом), и вообразим, что у дхарм есть некая не мгновенная длительность, например, первая дхарма длится 1 секунду, а следующая за ней - полчаса, а следующая - 5 минут, то мы не сможем эту «длительность» дхарм никак определить. Длительность должна выводиться из сопоставления с самими дхармами, и потому все дхармы будут казаться нам одинаковыми (а постоянство одной дхармы и трактуется как её мгновенность), потому что когда есть одна дхарма, то других нет, и не с чем ее сопоставлять. При этом их настоящая длительность (если таковая вообще есть) как бы остается «за скобками».
Таким образом, дхармы являются не то что бы мгновенными, но их собственная длительность вынесена за скобки. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Теория учит нас, что дхармы мгновенны. И самое мышление приводит нас почти к тому же самому.
Если мы представим себе последовательность дхарм, идущих одна за другой (как бы гуськом), и вообразим, что у дхарм есть некая не мгновенная длительность, например, первая дхарма длится 1 секунду, а следующая за ней - полчаса, а следующая - 5 минут, то мы не сможем эту «длительность» дхарм никак определить. Длительность должна выводиться из сопоставления с самими дхармами, и потому все дхармы будут казаться нам одинаковыми (а постоянство одной дхармы и трактуется как её мгновенность), потому что когда есть одна дхарма, то других нет, и не с чем ее сопоставлять. При этом их настоящая длительность (если таковая вообще есть) как бы остается «за скобками».
Таким образом, дхармы являются не то что бы мгновенными, но их собственная длительность вынесена за скобки.
Так ведь, дхармы разные бывают. Любое явление, в котором вы можете выделить его сущностный признак, это дхарма.
Теория учит нас, что дхармы мгновенны. И самое мышление приводит нас почти к тому же самому.
Если мы представим себе последовательность дхарм, идущих одна за другой (как бы гуськом), и вообразим, что у дхарм есть некая не мгновенная длительность, например, первая дхарма длится 1 секунду, а следующая за ней - полчаса, а следующая - 5 минут, то мы не сможем эту «длительность» дхарм никак определить. Длительность должна выводиться из сопоставления с самими дхармами, и потому все дхармы будут казаться нам одинаковыми (а постоянство одной дхармы и трактуется как её мгновенность), потому что когда есть одна дхарма, то других нет, и не с чем ее сопоставлять. При этом их настоящая длительность (если таковая вообще есть) как бы остается «за скобками».
Таким образом, дхармы являются не то что бы мгновенными, но их собственная длительность вынесена за скобки.
Так ведь, дхармы разные бывают. Любое явление, в котором вы можете выделить его сущностный признак, это дхарма.
Ну и что ? Как это связано с мыслью о вынесении длительности дхарм за скобки ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Теория учит нас, что дхармы мгновенны. И самое мышление приводит нас почти к тому же самому.
Если мы представим себе последовательность дхарм, идущих одна за другой (как бы гуськом), и вообразим, что у дхарм есть некая не мгновенная длительность, например, первая дхарма длится 1 секунду, а следующая за ней - полчаса, а следующая - 5 минут, то мы не сможем эту «длительность» дхарм никак определить. Длительность должна выводиться из сопоставления с самими дхармами, и потому все дхармы будут казаться нам одинаковыми (а постоянство одной дхармы и трактуется как её мгновенность), потому что когда есть одна дхарма, то других нет, и не с чем ее сопоставлять. При этом их настоящая длительность (если таковая вообще есть) как бы остается «за скобками».
Таким образом, дхармы являются не то что бы мгновенными, но их собственная длительность вынесена за скобки.
Так ведь, дхармы разные бывают. Любое явление, в котором вы можете выделить его сущностный признак, это дхарма.
Ну и что ? Как это связано с мыслью о вынесении длительности дхарм за скобки ?
Теория учит нас, что дхармы мгновенны. И самое мышление приводит нас почти к тому же самому.
Если мы представим себе последовательность дхарм, идущих одна за другой (как бы гуськом), и вообразим, что у дхарм есть некая не мгновенная длительность, например, первая дхарма длится 1 секунду, а следующая за ней - полчаса, а следующая - 5 минут, то мы не сможем эту «длительность» дхарм никак определить. Длительность должна выводиться из сопоставления с самими дхармами, и потому все дхармы будут казаться нам одинаковыми (а постоянство одной дхармы и трактуется как её мгновенность), потому что когда есть одна дхарма, то других нет, и не с чем ее сопоставлять. При этом их настоящая длительность (если таковая вообще есть) как бы остается «за скобками».
Таким образом, дхармы являются не то что бы мгновенными, но их собственная длительность вынесена за скобки.
Так ведь, дхармы разные бывают. Любое явление, в котором вы можете выделить его сущностный признак, это дхарма.
Ну и что ? Как это связано с мыслью о вынесении длительности дхарм за скобки ?
За какие скобки?
Которые имеются ввиду в "эпохе". За скобки нашего внимания. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Теория учит нас, что дхармы мгновенны. И самое мышление приводит нас почти к тому же самому.
Если мы представим себе последовательность дхарм, идущих одна за другой (как бы гуськом), и вообразим, что у дхарм есть некая не мгновенная длительность, например, первая дхарма длится 1 секунду, а следующая за ней - полчаса, а следующая - 5 минут, то мы не сможем эту «длительность» дхарм никак определить. Длительность должна выводиться из сопоставления с самими дхармами, и потому все дхармы будут казаться нам одинаковыми (а постоянство одной дхармы и трактуется как её мгновенность), потому что когда есть одна дхарма, то других нет, и не с чем ее сопоставлять. При этом их настоящая длительность (если таковая вообще есть) как бы остается «за скобками».
Таким образом, дхармы являются не то что бы мгновенными, но их собственная длительность вынесена за скобки.
Так ведь, дхармы разные бывают. Любое явление, в котором вы можете выделить его сущностный признак, это дхарма.
Ну и что ? Как это связано с мыслью о вынесении длительности дхарм за скобки ?
За какие скобки?
Которые имеются ввиду в "эпохе". За скобки нашего внимания.
Теория учит нас, что дхармы мгновенны. И самое мышление приводит нас почти к тому же самому.
Если мы представим себе последовательность дхарм, идущих одна за другой (как бы гуськом), и вообразим, что у дхарм есть некая не мгновенная длительность, например, первая дхарма длится 1 секунду, а следующая за ней - полчаса, а следующая - 5 минут, то мы не сможем эту «длительность» дхарм никак определить. Длительность должна выводиться из сопоставления с самими дхармами, и потому все дхармы будут казаться нам одинаковыми (а постоянство одной дхармы и трактуется как её мгновенность), потому что когда есть одна дхарма, то других нет, и не с чем ее сопоставлять. При этом их настоящая длительность (если таковая вообще есть) как бы остается «за скобками».
Таким образом, дхармы являются не то что бы мгновенными, но их собственная длительность вынесена за скобки.
Так ведь, дхармы разные бывают. Любое явление, в котором вы можете выделить его сущностный признак, это дхарма.
Ну и что ? Как это связано с мыслью о вынесении длительности дхарм за скобки ?
За какие скобки?
Которые имеются ввиду в "эпохе". За скобки нашего внимания.
Т.е. вы не хотите осознавать длительность дхарм?
Вы наверно не поняли заглавный постинг. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Теория учит нас, что дхармы мгновенны. И самое мышление приводит нас почти к тому же самому.
Если мы представим себе последовательность дхарм, идущих одна за другой (как бы гуськом), и вообразим, что у дхарм есть некая не мгновенная длительность, например, первая дхарма длится 1 секунду, а следующая за ней - полчаса, а следующая - 5 минут, то мы не сможем эту «длительность» дхарм никак определить. Длительность должна выводиться из сопоставления с самими дхармами, и потому все дхармы будут казаться нам одинаковыми (а постоянство одной дхармы и трактуется как её мгновенность), потому что когда есть одна дхарма, то других нет, и не с чем ее сопоставлять. При этом их настоящая длительность (если таковая вообще есть) как бы остается «за скобками».
Таким образом, дхармы являются не то что бы мгновенными, но их собственная длительность вынесена за скобки.
Так ведь, дхармы разные бывают. Любое явление, в котором вы можете выделить его сущностный признак, это дхарма.
Ну и что ? Как это связано с мыслью о вынесении длительности дхарм за скобки ?
За какие скобки?
Которые имеются ввиду в "эпохе". За скобки нашего внимания.
Теория учит нас, что дхармы мгновенны. И самое мышление приводит нас почти к тому же самому.
Если мы представим себе последовательность дхарм, идущих одна за другой (как бы гуськом), и вообразим, что у дхарм есть некая не мгновенная длительность, например, первая дхарма длится 1 секунду, а следующая за ней - полчаса, а следующая - 5 минут, то мы не сможем эту «длительность» дхарм никак определить. Длительность должна выводиться из сопоставления с самими дхармами, и потому все дхармы будут казаться нам одинаковыми (а постоянство одной дхармы и трактуется как её мгновенность), потому что когда есть одна дхарма, то других нет, и не с чем ее сопоставлять. При этом их настоящая длительность (если таковая вообще есть) как бы остается «за скобками».
Таким образом, дхармы являются не то что бы мгновенными, но их собственная длительность вынесена за скобки.
Так ведь, дхармы разные бывают. Любое явление, в котором вы можете выделить его сущностный признак, это дхарма.
Ну и что ? Как это связано с мыслью о вынесении длительности дхарм за скобки ?
За какие скобки?
Которые имеются ввиду в "эпохе". За скобки нашего внимания.
Т.е. вы не хотите осознавать длительность дхарм?
Вы наверно не поняли заглавный постинг.
Или может, вы не поняли, что такое дхармы?
Так скажите свою мысль развернуто. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
отому что когда есть одна дхарма, то других нет, и не с чем ее сопоставлять
А если подсчитать дхармы между двумя взглядами на часы?
Так мы установим количество дхарм, но не длительность каждой дхармы. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№316710Добавлено: Сб 25 Фев 17, 19:44 (8 лет тому назад)
Да, конечно, пока дхарма длится, то её длительность неопределима, вы только можете её ощущать как паратантру, пока она еще не проявилась как парикальпита, своим сущностным признаком. Только после этого можно оценить её длительность.
О моментальности дхарм
Теория учит нас, что дхармы мгновенны. И самое мышление приводит нас почти к тому же самому.
Смотря какая теория. В суттах Будда говорил что можно видеть тело которое существует 100 лет (в отличие от читта которая часто меняетс).
Потом, не является ли анализ моментов дхамм как такие "шарики" чем то очень условным и упрощено-концептуальным (а по этому иногда придавать продолжительность это игра понятий)? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
