Человека, беспокоит не то, существует или не существует его я в то время, когда существует страдание, человека беспокоит не это, человека беспокоит другое. Человека беспокоит то, что страдание вообще существует, уже существует. А если думать что своего я нет, то страдания не исчезнут, и будут возникать и продолжаться.
Родители пришли в гипермаркет с ребёнком и оставили его в специальном детском помещении с различными играми. Когда они пришли забрать мальчика, он долго не хотел уходить из-за очень понравившейся ему игрушки. Эта игрушка называлась "Я".
Если бы, не было бы я, не было бы вообще никаких отношений к существованию, никаких восприятий существования, никаких жалоб на существование.
Попытайтесь написать это в виде силлогизма - поймете всю несуразность своего заявления.
Всякое существование это я, или, я и ещё что-то. Страдание существует, страдание это существование. Страдание это я, следовательно я существует. Когда возникает мысль, что своего я нет, то после этой мысли, возникает страдание из-за другой мысли, что своё я не будет существовать в течении вечности, будет вечно не существовать. Это страдание приводит к тому, что возникает создавание своего я, своё я создаёт своё я. И, всё это приводит к мысли, что своё я существует. Вот к чему, приводит мысль, что своего я не существует. Эта мысль, сама по себе, уже вызывает страдание. А не спасает от страданий.
Если бы, не было бы я, то, не было бы вообще никаких отношений к существованию, никаких восприятий существования, никаких жалоб на существование.
№315706Добавлено: Пн 20 Фев 17, 12:49 (7 лет тому назад)
Цель человека не в том, чтобы избавить своё я от страданий. Цель человека в том, чтобы не было страдания. Если человек, не создаёт для себя своё я, не осебячивает, то возникает страдание. Буддизм с его анаттой не ведёт к избавлению от страданий. Я, это существование. Если совсем не создавать своё я, не осебячивать, то существование не прекратится. Существование будет существовать. И получается что нет разницы, называть что-то там своим я, или не называть это своим я. От этого не называния, не осебячивания, существование не исчезнет. Так вот, если следовать анатте, то будет страдание. Страдание от того, что своё я, не создаётся. И, следующий анатте, будет вынужден создать своё я. Даже если он этого не хочет. Даже будда, вынужден к этому. Я не верю что будда избавил себя от страданий раз и навсегда. И получается что анатта, это бесполезное явление, ничего не меняющее. В каком смысле, анатта ничего не меняет? В том смысле, что я это существование, или восприятие. Если не называть существование словом я, то существование никуда не исчезнет. Вот оно-то и составляет беду. Есть страдание от того, что своё я живёт без других я, одно, но нет страдания от того, что своё я существует. Долго продержаться в состоянии анатта, следующий учению анатта не сможет. Он будет вынужден, отказаться от этого учения. Страдание вынудит. Будда же сказал, вас нет. Вот тот кто это сказал, то, что это сказало, то и есть своё я будды.
И правда, если всё анатта, то кто же тогда сказал учение палийского канона хинаяны? Оно само сказалось, никто не говорил? Я об этом.
№315707Добавлено: Пн 20 Фев 17, 12:58 (7 лет тому назад)
Что такое анатта? Это правда? Это только учение, созданное умом. Это представление. А что тогда такое правда? Это существование. От существования, никуда не денешься, не отделишься от него, не убежишь от него. Вопрос в том, как называть то, что существует. Человеку хочется чтобы своё я существовало. От этого желания не свободен даже будда. Именно поэтому будда, и вынужден создавать своё я. Он вынужден считать тело своим я. Он и будет, считать. Потому что не возможно, не желать того чтобы своё я было, не возможно не желать чтобы своё тело было. Ни для кого не возможно.
Я никогда и не считал что моё я, неизменное, не меняющееся, никогда не меняющееся, никогда не изменяющееся. Йогачарины настаивают на том, что нет никакого я, вообще. Даже меняющегося.
Что такое анатта? Это правда? Это только учение, созданное умом. Это представление. А что тогда такое правда? Это существование. От существования, никуда не денешься, не отделишься от него, не убежишь от него. Вопрос в том, как называть то, что существует. Человеку хочется чтобы своё я существовало. От этого желания не свободен даже будда. Именно поэтому будда, и вынужден создавать своё я. Он вынужден считать тело своим я. Он и будет, считать. Потому что не возможно, не желать того чтобы своё я было, не возможно не желать чтобы своё тело было. Ни для кого не возможно.
То что хочет чтоб свое Я существовало это и есть Я
У будды сознание находиться в безличностном состоянии
В нем нет я
Не кому хотеть иметь свое Я
У вас какоето не двойственное предстовление а тройственное
То что хочет чтоб свое Я существовало это и есть Я
У будды сознание находиться в безличностном состоянии
В нем нет я
Не кому хотеть иметь свое Я
У вас какоето не двойственное предстовление а тройственное
Понимаете в чём дело? Если будда сказал своё учение словами, значит у него было желание, дать своё учение другим людям. Значит, от этого желания он не избавился а от желания создавать и иметь своё я, он избавился? Не верю. Что такое безличностное состояние? Расслабление во время умирания? Будда вовсе не избавил себя от страданий раз и навсегда. Избавить себя от страданий с помощью учения анатта, может быть и возможно, но, только на ограниченное, не бесконечное, не вечно длящееся, короткое, время. А я говорю сейчас, не о том чтобы на короткое время избавить себя от страданий а о понимании того что такое жизнь. И вот в этом смысле, тот кто сказал учение анатта, тот и являлся своим собственным я. Именно это и называется словом я. Разве не так? А то, по учению анатта получается, что будда никакого учения не говорил а оно само сказалось. Само, оно не бывает. Причина-то есть? Самое главное. Даже будда, не избавлен от желания иметь своё я, своё тело. Это значит что он, обречён на то, чтобы создавать своё я, обречён на то чтобы считать что у него есть я, вопреки учению анатта. Анатта, вызывает страдание у любого обычного человека. А будда что, избавил себя, от человечности? Не верю. Анатта, это учение. Создание ума, то что создано умом. А не то, что существует.
Спросим по другому свобода выбора есть ?
Точнее сама возможность выбора существует
Постоянно. Свобода выбора мотива, которому последовать. Сильнейший мотив побеждает. Это у того, кто следует только мотивам*
--------------------------
* мотив - это обусловленное потребностями и интересами сознательное внутреннее побуждение, которым руководствуется человек в своих намерениях совершить поступок.
--------------------------
Т.е. самовозникает ряд желаний, которые становятся мотивами для совершения тех или иных поступков. И человек, исходя из опыта выбирает, которому мотиву выгоднее или правильнее всего последовать чтобы совершить действие. Таким образом, человек руководим своими желаниями.
Но есть практикующие или ученики (или монахи-бхикху в текстах) которые следуют в своих действиях только предписаниям. Только Дхамме. Это нужно для того, чтобы понять причину возникновения желаний вообще. Потому, они поступают определенный период обучения только по предписаниям. Не зависимо от того, что им хочется и что не хочется. Так возникает независимая от спонтанных желаний воля. Но это трудно, потому на нашей ступени лучше просто привыкать к мысли, что в будущем это необходимо будет проходить. _________________ живите больше
Объективная материальная реальность. Противоположная атта или субъективному. Что тут не ясного?
то, что за окном - анатта, потому что это "не-я". Это объективное. Ваша рука - это уже смотря как вы относитесь к ней. ... и т.д. до самой границы между субъективным и объективным. _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
