Зачем буддисты Ваджраяны образы архаических кровавых божеств перетолковывали - ясно. Йидам их подавлял, а потом принимал их облик, видоизменял и обезвреживал изуверские практики. Отсюда Ваджра-Бхайрава, смысл оболочки Бхайравы в иконографии трансформации. Ну а зачем Бхайрава шиваитам, если они это божество НЕ ПОДАВЛЯЛИ? Ради человеческих жертв Бхайраве, что ли? Нет. Шиваиты их Бхайраве не приносили, у них это тоже переосмысленное божество.
Это вот и свидетельствует о заимствовании уже готового тантрического Бхайравы - переосмысленного - из буддийского тантризма. То, чем он был первоначально, этот самый Бхайрава, в шиваитских тантрах уже не звучит. Потому что они поздние, что исторически подтверждено.
Подавление вражеского божества или демона, а затем обращение его на путь истинный было задолго до ваджраянской трансформации шиваитского Бхайравы, здесь нет никакого буддийского новшества. Буддисты просто заимствовали эту особенность из ранних пуран, тантр и других источников. Как пишет Сандерсон:
Буддийские составители просто адаптировали еще одну особенность традиции тантрического шайвизма. Для эзотерических шайвитов, Бхайравы и Кали воседают на троне из мёртвого Садашивы, форме Шиве, которой поклонялись в более экзотерической Шайва Сиддханте. И Бхайравa стоящий на трупе-троне Садашивы , сам становится троном-трупом для различных форм Кали в традиции Джаядратаямала. Здесь тоже не ощущается нехватки метафизических объяснений этого иконографического подчинения; но наши авторы также понимают их сектантское значение.
Кали, восседающая на трупе - это позиция царицы в ритуале пурушамедхи, совокупление с трупом человеческой жертвы (аналогично тому, как в ритуале ашвамедхи царица совокуплялась с трупом коня: ритуалы ашвамедхи и пурушамедхи аналогичные). Приносимый в жертву пурушамедхи человек отождествлялся с Праджапати, а уж Праджапати, как известно, с Шивой.
Йидам же ПОДАВЛЯЕТ Бхайраву с Каларатри. Смысл другой.
№302696Добавлено: Чт 24 Ноя 16, 17:50 (8 лет тому назад)
Ануттара-йога-тантры потому и высшие, что это трансформация предельной омрачённости. В самом же материале омрачения ценности нет. Вне контекста человеческого жертвоприношения капаликов и его замены-обезвреживания нет смысла ни в кладбищенском каннибализме, ни в образе Бхайравы.
А вот в шайва-тантрах этот самый Бхайрава уже рафинированный, чистый, сугубо духовный персонаж. Хотя по множеству источников есть данные о том, каким реально было это божество и его культ. Ну и зачем же шиваитам вдруг потребовался в тантрах этот демон? Без того, что они взяли очищенный образ Бхайравы из буддийской тантры, невозможно объяснить такой нелепый выбор.
Буддийская же тантра, как древнейшая, конечно сохраняет миф о ПОДАВЛЕНИИ демона, а не только лишь его переосмысленный образ.
№302697Добавлено: Чт 24 Ноя 16, 17:54 (8 лет тому назад)
Ах да, капаликов - чудесных эльфов, измазанных трупными выделениями - очернили. Возвели напраслину на святых непорочных маргиналов. Ни-ни, никаких человеческих жервоприношений у капаликов не было, древнеиндийская драма врёт, Ваджраяна врёт - а были тантры с чистым высокодуховным Бхайравой, которые никто не видил, но которые потом внезапно стали превращать в сюжеты про человеческие жертвоприношения и подавление кровавых демонов.
Свежо предание, да верится с трудом. Хотя пипл и хавает.
Если Шанкара шиваит почему он не опирался на Шива-пурану или на тексты Пашупатов?
Пашупаты были слишком примитивны, Шива-пурана ещё не была написана.
Если он жил в девятом веке, то она уже была. В любом случае, до него было создано не мало шиваитских текстов, но он на них не ссылался. А еще он не ссылался на тантры ваджраяны.
Шанкара не был ваджраянцем - но если бы существовали тантры шиваитов с описанием каналов, он бы обязательно на них сослался, потому что Шиву почитал. Он же сослался на медицинские тексты (которые вишнуитские). Не было шиваитских тантр с "каналами" в то время, а Сушрута-самхита была.
Ну а какие шиваитские тексты были созданы ДО Шанкарачарьи?
То есть - кто их комментировал в 8-9 веке нашей эры и как датировку проверить?
Шанкарачарья (начало 9-го века), комментируя текст Чхандогья-упанишады в вопросе "нервов" внутри тела - будучи и шиваитом, и энциклопедистом - адресует не к мистической анатомии шайва-тантр, а к трактатам по медицине.
Это является прямым опровержением существования шайва-тантр с анатомией "каналов" внутри тела в начале 9-го века нашей эры.
Ну и к какому направлению шиваизма относился Шанкара? Его адвайта-веданта - это не шиваизм. Будучи ведантистом он опирался в первую очередь на известные тексты упанишад, Бхагавад-гиту и веданта-сутру. А медицину уважали все: в средневековой Индии люди тоже болели. Кстати, не исключено что он жил на целое столетие раньше. Из английской вики:
Adi Shankara (pronounced [aːd̪i ʃəŋkəɾə]; early 8th century CE[2][note 1])
Шанкарачарья создал шиваизм как философскую религию. Он опирался на те тексты, что существовали.
Ну и к какому направлению шиваизма он принадлежал? Какие шиваитские направления считают его основателем своей школы?
А какие христианские направления считают основателем своей церкви апостола Павла? Шанкарачарья - создатель всего шиваизма как философской религии. Только благодаря ему Шива слился с Рудрой в образе ЕДИНОГО Бога. До Шанкарачарьи Шива был всего лишь одним божеством из сонма политеистического культа либо имел подчинённый статус по отношению к Вишну. До Шанкарачарьи ЕДИНЫМ Богом считался Вишну, а не Шива. Шива мог быть ишта-деватой, личным божеством, но статус Бога не имел. А вот Вишну такой статус уже приписывался. После Шанкарачарьи шиваизм вытеснил вишнуизм на вторую роль.
Ну и к какому направлению шиваизма он принадлежал? Какие шиваитские направления считают его основателем своей школы?
Вот этот матх, к примеру: http://www.sringeri.net/ (официальный сайт).
Какой тилак на лбу изображения Шанкарачарьи на официальном сайте матха? Какой тилак на лбу главного гуру школы? Шиваитский.
То, что буддисты знали о тантрах иноверцев известно из таких текстов как Манджушримулакальпа, из произведений Дхармакирти и Гухьясиддхи Падмаваджры. Сандерсон пишет о последней работе:
То, что буддийские тантрики обладали особым знанием шиваитской Мантрамарги, что позволяло им полагаться на шиваитские тантры в этот период, точно известно из комментаторских работ традиции Гухьясамаджи. Гухьясиддхи Падмаваджры, написанная по всей вероятности в восьмом столетии 332 , подразумевает, что любой посвященный в практику этой тантры не только знаком с шиваитскими писаниями, но и способен проводить их ритуалы, принимая роль шиваитского гуру, подразумевая, что подобные посвященные обычно переходят [в буддизм] из Мантрамарги, обладая знанием ее писаниий и имея опыт в ее практиках. Так как она говорит адепту этой традиции, что для обретения женского партнера требуемого для практики следующей за инициацией ему следует войти в дом семьи неприкасаемых, которые следуют предписаниям для преданных Шивы, открыть им один их текстов Сиддхантики - тект особенно упоминает Калоттару и Нишвасу - дать им посвящение в мандалу [следуя этому писанию], а затем вернуть им дакшину, которую они дали ему, взяв у них доступную девушку.
---------------------------------------------
То есть, буддисты не только знали о самих текстах, но и должны были уметь выполнять практики изложенные в шиваитских тантрах.
Есть такой текст у Асанги: Уттара-тантра. Есть тантры Сушрута-самхиты (хирургические). Текст "тантра" это ещё не тантризм. У индуистов были сборники собственных мантр, как и у буддистов. Буддисты могли пользоваться мантрами индуистов, а не только собственными: незачем ломиться в открытую дверь, ещё Манджушри-мула-кальпа это позволяет. Нет никакой информации о том, что буддисты обучались психотехнике тантрической (не элементам санкхья-йоги, медицины, магии) у иноверцев.
Там перечисляются конкретные тексты. Прочтите внимательно отрывок. Именно на такие тантры, скорее всего, Манджушримулакальпа и ссылалась.
Цитата:
открыть им один их текстов Сиддхантики - тект особенно упоминает Калоттару и Нишвасу - дать им посвящение в мандалу [следуя этому писанию
Речь идет о текстах Шайва-Сиддханты, одного из самых ранних направлений тантрического шиваизма. Буддист должен был
уметь выполнять практики из этих текстов, включая посвящение в мандалу. Уттара-тантра и хирургические тексты здесь совершенно не при чем. Очевидно, что речь идет о тантрических сочинениях, а не просто текстах, которые называются тантрами.
Процитируйте описания специфически-тантрических практик (психотехник) в этих "тантрах" и "сиддхантах" - не то, что кто-то там себе нафантазировал, а что в буддийском тексте сказано. Там ничего специфически-тантрического не описано. А что описано, то было у буддистов УЖЕ СТОЛЕТИЯМИ РАНЕЕ - инициации, мантры, мудры. Нелепо говорить о СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ заимствованиях того, чем уже сотни лет сами буддисты обладали. То, что ясно из буддийских текстов - буддисты не только собственные мантры, мудры могли использовать, но и некоторые небуддийские.
Здесь нет создания тантризма небуддистами с последующим заимствованием у них тантрической системы.
Буддийские тексты, такие как Манджушримулакальпа прямо позволяют пользоваться шиваитскими и вайшнавскими тантрами, а Гухьясиддхи Падмаваджры утверждает, что последователь Ваджраяны должен уметь проводить ритуалы изложенные в тантрических сочинениях шайва-сиддханты.
Манджушри-мула-кальпа позволяет пользоваться мантрами из небуддийских сборников мантр, которые в те годы у них назывались "тантрами" (буддисты называли тексты этого типа "дхарани", или вот "кальпа", хотя были буддийские тексты и с названием "тантра" - Уттара-тантра Асанги-Майтрейи, где про татхагатагарбху или ясный свет). Манджушри-мула-кальпа ничего не говорит про ТАНТРИЗМ в небуддийских тантрах, отсутствующий у буддистов - про специфическую технику, которая заимствуется ими у небуддистов. Всё это у буддистов уже было - мантры, мудры. Манджушри-мула-кальпа даёт разрешение использовать и небуддийские аналоги тех лет.
№302725Добавлено: Чт 24 Ноя 16, 23:58 (8 лет тому назад)
Смехотворно выдумывать тантризм исходя из слова "тантра" в названии текста. И сколько раз можно долдонить эту блажь? "Тантра" просто тип текста, специфически-тантрическое значение к этому слову прилипло не сразу.
Буддист должен был уметь выполнять практики из этих текстов, включая посвящение в мандалу. Уттара-тантра и хирургические тексты здесь совершенно не при чем. Очевидно, что речь идет о тантрических сочинениях, а не просто текстах, которые называются тантрами.
Дэвидсон датирует Гухьясиддхи 9-м веком: http://webshus.ru/?cat=420
Но даже если бы Гухьясиддхи были написаны в 8-м, ритуал Махавайрочана-сутры уже сто лет как был создан буддистами.
Так как она говорит адепту этой традиции, что для обретения женского партнера требуемого для практики следующей за инициацией ему следует войти в дом семьи неприкасаемых, которые следуют предписаниям для преданных Шивы, открыть им один их текстов Сиддхантики - тект особенно упоминает Калоттару и Нишвасу - дать им посвящение в мандалу [следуя этому писанию], а затем вернуть им дакшину, которую они дали ему, взяв у них доступную девушку.
Ну и что, что Калоттару и Нишвасу (агамы) текст упоминает. Это не свидетельство того, что текст агам тогда уже сложился в современном виде. (Аналогично с буддийским текстом Sarvabuddhasamayoga-dakinijala-samvara-tantra, упомянутым в списке 18 тантр Ваджрашекхары - таковы принципы научного датирования.) Но даже если текст сложился, что с того?
нет ничего удивительного в том, что одна строчка из известного произведения Нагарджуны попала в позднюю шиваитскую тантру
Конечно же нет ничего удивительного, ведь шиваитский тантризм - всего лишь плагиат, переделка буддийского. Суть всей практики, философская основа, то, ради чего предпринимается садхана - взято у буддистов. Точно так же и Бхайрава - он уже утратил свой первоначальный кровожадный дух: заимствован очищенный буддизмом, уже трансформированный образ. Нет истории о том, как демонический Бхайрава был подавлен, обезврежен, видоизменён. За шиваитов эту работу сделали изобретатели тантрической системы - буддисты. Шиваиты пришли уже на всё готовенькое.
№302737Добавлено: Пт 25 Ноя 16, 00:58 (8 лет тому назад)
Виджняна-Бхайрава-тантру комментировал Кшемараджа. Ну и где же в этом тексте следы происхождения Бхайравы? Где история преодоления первоначального демонизма Бхайравы? А ведь известно очень хорошо, из разных источников, что из себя представлял первоначальный культ Бхайравы, со своими человеческими жертвоприношениями. Раз уж Бхайрава божество такого сорта - как же обойтись без его трансформации? А образ Бхайравы в тантре подан уже чистым, рафинированно-духовным.
Это нелепо для первоисточника.
Но совершенно закономерно для последа буддийских тантрических текстов.
№302740Добавлено: Пт 25 Ноя 16, 01:17 (8 лет тому назад)
Сваччханда-тантра комментировалась Кшемараджей. Аналогично: нет даже следов того, что Бхайрава был некогда кровожадным демоном. Чистый, рафинированный образ - потому что он взят уже у буддистов, его переделавших.
Колофоны Абхинавагупты не оставляют места для двусмысленностей. Санскритологи уверенно датируют его второй половиной 10-го - началом 11-го века.
Ага, ещё у них Упанишады добуддийские, хотя тексты класса Упанишад до Шанкарачарьи никто и никогда не комментировал.
Пытаетесь съехать с обсуждения датированных работ Абхинавагутпы на упанишады, которые индуистской традиций рассматриваются как апаурушея, и поэтому не могут иметь колофонов в принципе. Какое убожество.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
