То, что буддисты знали о тантрах иноверцев известно из таких текстов как Манджушримулакальпа, из произведений Дхармакирти и Гухьясиддхи Падмаваджры. Сандерсон пишет о последней работе:
То, что буддийские тантрики обладали особым знанием шиваитской Мантрамарги, что позволяло им полагаться на шиваитские тантры в этот период, точно известно из комментаторских работ традиции Гухьясамаджи. Гухьясиддхи Падмаваджры, написанная по всей вероятности в восьмом столетии 332 , подразумевает, что любой посвященный в практику этой тантры не только знаком с шиваитскими писаниями, но и способен проводить их ритуалы, принимая роль шиваитского гуру, подразумевая, что подобные посвященные обычно переходят [в буддизм] из Мантрамарги, обладая знанием ее писаниий и имея опыт в ее практиках. Так как она говорит адепту этой традиции, что для обретения женского партнера требуемого для практики следующей за инициацией ему следует войти в дом семьи неприкасаемых, которые следуют предписаниям для преданных Шивы, открыть им один их текстов Сиддхантики - тект особенно упоминает Калоттару и Нишвасу - дать им посвящение в мандалу [следуя этому писанию], а затем вернуть им дакшину, которую они дали ему, взяв у них доступную девушку.
---------------------------------------------
То есть, буддисты не только знали о самих текстах, но и должны были уметь выполнять практики изложенные в шиваитских тантрах.
Вас замкнуло - шиваитские тантры, шиваитские тантры. Тантрических текстов не было, но тексты с античным, самим по себе не-тантрическим названием "тантры" - сборники небуддийских мантр - существовали. Если это и есть небуддийская "Мантрамарга" - такое было, но не более того. Сборники мантр, аналогичные буддийским сборникам дхарани. Использование чужих мантр в тех или иных случаях не создаёт тантризм Ваджраяны: собственные мантры, мудры у буддистов существовали уже долгие столетия.
Точно так же, не создаёт тантризм Ваджраяны внешний антураж капаликов - к примеру, ритуальный каннибализм, поедание оставленных на кладбище трупов. Ну а в чём был смысл таких поступков. В том, что поедание кладбищенским трупов замещало собой ритуалы человеческого жертвоприношения, которые капалики на тех же кладбищах осуществляли. Много где говорится, что в буддийский тантризм переходили из таких вот культов. Без контекста - и без комментария 8-го века, на который Сандерсон ссылается - действительно непонятно, в чём фишка, зачем нужно съедать труп какого-то прекрасного брахмана и т.п. Такие практики без всякого сомнения взяты извне, но они были ПЕРЕИНАЧЕНЫ. Об этом постоянно говорится в комментариях. Поскольку Ваджраяна это культ гуру, а не текстов, да и 4-е посвящение (слова) было в древности персональным учением гуру, его объяснением (такие объяснения отливались в дохи, песни пробуждения, и комментарии) - коренной текст, мула-тантра, бесполезна сама по себе. Это практический мануал для особых людей. Далеко зашедшая упая.
В мула-тантрах нет регламента человеческого жертвоприношения - есть только ритуальный каннибализм. Капалики же приносили человеческие жертвы, чтобы потом человеческое мясо есть: чему есть множество свидетельств в текстах Ваджраяны, а не только лишь в древнеиндийской драме и т.д. Чтобы перевести таких в буддизм, им предлагалось, с тем же результатом (мирские сиддхи), просто съесть тело умершего. А когда не стало архаичных культов на шмашанах, то отпала и необходимость трупы есть. Остались психотехники и философия, которых в этом нет.
№302635Добавлено: Чт 24 Ноя 16, 10:07 (7 лет тому назад)
Зачем буддисты Ваджраяны образы архаических кровавых божеств перетолковывали - ясно. Йидам их подавлял, а потом принимал их облик, видоизменял и обезвреживал изуверские практики. Отсюда Ваджра-Бхайрава, смысл оболочки Бхайравы в иконографии трансформации. Ну а зачем Бхайрава шиваитам, если они это божество НЕ ПОДАВЛЯЛИ? Ради человеческих жертв Бхайраве, что ли? Нет. Шиваиты их Бхайраве не приносили, у них это тоже переосмысленное божество.
Это вот и свидетельствует о заимствовании уже готового тантрического Бхайравы - переосмысленного - из буддийского тантризма. То, чем он был первоначально, этот самый Бхайрава, в шиваитских тантрах уже не звучит. Потому что они поздние, что исторически подтверждено.
Шанкарачарья (начало 9-го века), комментируя текст Чхандогья-упанишады в вопросе "нервов" внутри тела - будучи и шиваитом, и энциклопедистом - адресует не к мистической анатомии шайва-тантр, а к трактатам по медицине.
Это является прямым опровержением существования шайва-тантр с анатомией "каналов" внутри тела в начале 9-го века нашей эры.
Ну и к какому направлению шиваизма относился Шанкара? Его адвайта-веданта - это не шиваизм. Будучи ведантистом он опирался в первую очередь на известные тексты упанишад, Бхагавад-гиту и веданта-сутру. А медицину уважали все: в средневековой Индии люди тоже болели. Кстати, не исключено что он жил на целое столетие раньше. Из английской вики:
Adi Shankara (pronounced [aːd̪i ʃəŋkəɾə]; early 8th century CE[2][note 1])
Шанкарачарья создал шиваизм как философскую религию. Он опирался на те тексты, что существовали.
Ну и к какому направлению шиваизма он принадлежал? Какие шиваитские направления считают его основателем своей школы?
Если Шанкара шиваит почему он не опирался на Шива-пурану или на тексты Пашупатов?
Пашупаты были слишком примитивны, Шива-пурана ещё не была написана.
Если он жил в девятом веке, то она уже была. В любом случае, до него было создано не мало шиваитских текстов, но он на них не ссылался. А еще он не ссылался на тантры ваджраяны.
То, что буддисты знали о тантрах иноверцев известно из таких текстов как Манджушримулакальпа, из произведений Дхармакирти и Гухьясиддхи Падмаваджры. Сандерсон пишет о последней работе:
То, что буддийские тантрики обладали особым знанием шиваитской Мантрамарги, что позволяло им полагаться на шиваитские тантры в этот период, точно известно из комментаторских работ традиции Гухьясамаджи. Гухьясиддхи Падмаваджры, написанная по всей вероятности в восьмом столетии 332 , подразумевает, что любой посвященный в практику этой тантры не только знаком с шиваитскими писаниями, но и способен проводить их ритуалы, принимая роль шиваитского гуру, подразумевая, что подобные посвященные обычно переходят [в буддизм] из Мантрамарги, обладая знанием ее писаниий и имея опыт в ее практиках. Так как она говорит адепту этой традиции, что для обретения женского партнера требуемого для практики следующей за инициацией ему следует войти в дом семьи неприкасаемых, которые следуют предписаниям для преданных Шивы, открыть им один их текстов Сиддхантики - тект особенно упоминает Калоттару и Нишвасу - дать им посвящение в мандалу [следуя этому писанию], а затем вернуть им дакшину, которую они дали ему, взяв у них доступную девушку.
---------------------------------------------
То есть, буддисты не только знали о самих текстах, но и должны были уметь выполнять практики изложенные в шиваитских тантрах.
Есть такой текст у Асанги: Уттара-тантра. Есть тантры Сушрута-самхиты (хирургические). Текст "тантра" это ещё не тантризм. У индуистов были сборники собственных мантр, как и у буддистов. Буддисты могли пользоваться мантрами индуистов, а не только собственными: незачем ломиться в открытую дверь, ещё Манджушри-мула-кальпа это позволяет. Нет никакой информации о том, что буддисты обучались психотехнике тантрической (не элементам санкхья-йоги, медицины, магии) у иноверцев.
Там перечисляются конкретные тексты. Прочтите внимательно отрывок. Именно на такие тантры, скорее всего, Манджушримулакальпа и ссылалась.
Цитата:
открыть им один их текстов Сиддхантики - тект особенно упоминает Калоттару и Нишвасу - дать им посвящение в мандалу [следуя этому писанию
Речь идет о текстах Шайва-Сиддханты, одного из самых ранних направлений тантрического шиваизма. Буддист должен был
уметь выполнять практики из этих текстов, включая посвящение в мандалу. Уттара-тантра и хирургические тексты здесь совершенно не при чем. Очевидно, что речь идет о тантрических сочинениях, а не просто текстах, которые называются тантрами.
Зачем буддисты Ваджраяны образы архаических кровавых божеств перетолковывали - ясно. Йидам их подавлял, а потом принимал их облик, видоизменял и обезвреживал изуверские практики. Отсюда Ваджра-Бхайрава, смысл оболочки Бхайравы в иконографии трансформации. Ну а зачем Бхайрава шиваитам, если они это божество НЕ ПОДАВЛЯЛИ? Ради человеческих жертв Бхайраве, что ли? Нет. Шиваиты их Бхайраве не приносили, у них это тоже переосмысленное божество.
Это вот и свидетельствует о заимствовании уже готового тантрического Бхайравы - переосмысленного - из буддийского тантризма. То, чем он был первоначально, этот самый Бхайрава, в шиваитских тантрах уже не звучит. Потому что они поздние, что исторически подтверждено.
Подавление вражеского божества или демона, а затем обращение его на путь истинный было задолго до ваджраянской трансформации шиваитского Бхайравы, здесь нет никакого буддийского новшества. Буддисты просто заимствовали эту особенность из ранних пуран, тантр и других источников. Как пишет Сандерсон:
Буддийские составители просто адаптировали еще одну особенность традиции тантрического шайвизма. Для эзотерических шайвитов, Бхайравы и Кали воседают на троне из мёртвого Садашивы, форме Шиве, которой поклонялись в более экзотерической Шайва Сиддханте. И Бхайравa стоящий на трупе-троне Садашивы , сам становится троном-трупом для различных форм Кали в традиции Джаядратаямала. Здесь тоже не ощущается нехватки метафизических объяснений этого иконографического подчинения; но наши авторы также понимают их сектантское значение.
"Если говорить о религиозных мифах, то Бхаттачарья (Bhattacharya) уже давно обратил внимание на то, что и «Тара-тантра» (Taratantra), и «Брахмаямала» (Brahmayamala), и «Рудраямала» (Rudrayamala) содержат описания обсуждения того, как Васиштха (Vasistha) получал от Будды наставления по тайным ритуалам. Таким образом, эти общепризнанные тексты сообща демонстрируют свою осведомленность о вкладе буддистов в шиваитские практики
...
Таким образом, как кажется, было бы преждевременным делать вывод, что общепризнанные шиваитские тантры были сформулированы без заимствования материалов из буддистских тантр (или устных тантрических традиций)."
Дэвидсон Р. М., «Индийский эзотерический буддизм: социальная история тантрического движения»
Да, эти поздние тексты 13-15 веков несут следы буддийского влияния. Тогда могло быть уже что угодно. Нет данных за влияние ваджраяны на шиваитские и шактийские сочинения 7-12 веков.
Тексты датируются комментариями. Все тантрические тексты шайвов (тем более шактов) комментируются позже появления в истории комментариев и переводов буддийских тантрических текстов аналогичного содержания. Поэтому, заимствования идут по направлению от древнейшего (буддийского) к новейшему (шайво-шактистскому) материалу. Ваджраяна - источик заимствований тантрической психотехники (такой, как туммо).
Ваджраяна никакой не древнейший источник. Все это выдумка. Все тексты связанные с каналами и пранами впервые в истории обнаруживаются только в 11 столетии. Это цикл Хеваджры и Калачакры. Позднее оттуда это все прикрутили к садханам ранних тантрических циклов вроде Гухьясамаджи или Чакрасамвары. Для того, чтобы утверждать заимствование шиваитами буддийских материалов нужно показать, что они последние были в курсе развития Ваджраяны.
В тантрической Рудра-ямале Будда обучает Васиштху, а это один из древнейших тантрических текстов у шайвов.
Этот "древнейший" текст, вероятно, даже никогда не существовал. Как и буддийские мифические тексты размером в миллион шлок из которых потом были получены "сокращенные" версии тантр. А тот текст, о котором идет речь у Девидсона - это тантра 15-го века или 16-го века.
Перевод цикла Хеваджры с комментариями относится к тому же времени, что и "Тантралока" Абхинавагупты, если прочитать дату на колофоне в сторону удревнения. А это необязательно. Колофон позволяет датировать время жизни Абхинавагупты концом 11-го века, когда жил его ученик и родственник Кшемараджа, а в 12-м веке появился первый комментатор.
Колофоны Абхинавагупты не оставляют места для двусмысленностей. Санскритологи уверенно датируют его второй половиной 10-го - началом 11-го века.
№302661Добавлено: Чт 24 Ноя 16, 15:30 (7 лет тому назад)
Буддийские тексты, такие как Манджушримулакальпа прямо позволяют пользоваться шиваитскими и вайшнавскими тантрами, а Гухьясиддхи Падмаваджры утверждает, что последователь Ваджраяны должен уметь проводить ритуалы изложенные в тантрических сочинениях шайва-сиддханты. В то же время, шиваитские сочинения 7-12 веков ничего не знают о буддийских тантрах и не несут никаких следов влияния ваджраянских писаний. Как в таком случае можно обвинять шиваитов в плагиате?! Это нонсенс и полнейшая чепуха.
Шветашватара-упанишада комментировалась Шанкарачарьей. Благодаря этому Шива слился с ведическим Рудрой.
Я вам больше скажу. Шанкара комментировал вайшнавскую Бхагавад-Гиту, равно как и Абхинавагупта. Может они замаскированные вайшнавы? Ом Намо Бхагавате Васудевая.
Шветашватара-упанишада комментировалась Шанкарачарьей. Благодаря этому Шива слился с ведическим Рудрой.
Я вам больше скажу. Шанкара комментировал вайшнавскую Бхагавад-Гиту, равно как и Абхинавагупта. Может они замаскированные вайшнавы? Ом Намо Бхагавате Васудевая.
До Шанкары вишнуизм доминировал. Шанкара оформил шиваизм как религию. Благодаря Шанкаре Шива слился с Рудрой из Шветашватара-упанишады и стал Богом с большой буквы. А до Шанкарачарьи эта роль принадлежала Вишну.
Буддийские тексты, такие как Манджушримулакальпа прямо позволяют пользоваться шиваитскими и вайшнавскими тантрами, а Гухьясиддхи Падмаваджры утверждает, что последователь Ваджраяны должен уметь проводить ритуалы изложенные в тантрических сочинениях шайва-сиддханты. В то же время, шиваитские сочинения 7-12 веков ничего не знают о буддийских тантрах и не несут никаких следов влияния ваджраянских писаний. Как в таком случае можно обвинять шиваитов в плагиате?! Это нонсенс и полнейшая чепуха.
Вы зациклились на слове "тантра". Это всего лишь название текста - и есть множество НЕТАНТРИЧЕСКИХ текстов того времени и раньше с названием "тантра". Мантры, мудры, ритуалы, которые были в небуддийских текстах - уже столетиями были у буддистов в текстах. Буддийские тексты такого рода назывались дхарани или вайпулья-сутры, небуддийские тексты тантрами. Это ещё не тантризм. В частности, пресловутых "каналов" (явно небуддийский элемент, по которому можно прослеживать факт заимствований буддистами элементов психотехники извне) в тех тантрах не было. Не было ничего того, что буддисты не знали бы уже столетия (см. трёхтомник Фесюн).
"Каналы" появляются в Хеваджра-тантре (подробно) и в Шива-сутре Васугупты (одно упоминание). Оба текста датируются 9-м веком: Васугупта жил в конце 9-го начале 10-го. Если же датировать по переводам-комментариям, ну что ж. Хеваджра-тантра переведена в 30-х годах 11-го века, а Шива-сутра комментировалась Кшемараджей в конце 11-го века.
Шиваитский цалунг 9-го века ("Шива-сутра Васугупты"):
Связь с праной естественна
При сосредоточении на насике,
Внутри и в центре, что тогда слева, справа и в сушумне
Пусть снова будет пратимилана
Буддийский цалунг 9-го века ("Хеваджра-тантра"):
Ваджрагарбха спросил:
Не разъяснит ли Бхагаван, сколько вен в ваджрном теле?
Бхагаван ответил:
О, Ваджрагарбха, числом их – 32. 32 бодхичитты текут по ним, вливаясь в место великого блаженства. Среди них 3 главные: Лалана, Расана и Авадхути. Лалана имеет природу интуиции. Расана состоит в методе. Авадхути находится в центре, полностью свободная от деления на субъект и объект. Лалана несёт Акшобхъю, Расана – кровь, а несущая Интуицию (= кровь) и Луну (= Акшобхья) известна как Авадхути.
Имена этих вен таковы: неделимая, изящная, играющая, левосторонняя, короткая, рождающая черепаху, отшельница; могущественная, сидящая верхом, вступающая, мать, ночь, освежающая, горячая, Лалана, Авадхути, Расана, спускающаяся, радующаяся, прекрасная, обычная, туча, непривязанная, красавица, совершенная, повариха, благородная, троичная, страстная, хозяйка, свирепая, оставившая Мару.
Ваджрагарбха спросил:
Чему же, о, Бхагаван, подобны эти 32 вены?
Бхагаван ответил:
О Ваджрагарбха, все они являются перестановками тройственной природы и полностью свободны от деления на субъект и объект. Но, с другой стороны, когда их используют как средство, они рассматриваются как имеющие феноменальные характеристики.
Теперь перечисляются компоненты внутренней мандалы. Али и Кали, солнце и луна, интуиция и метод. Дхармы, Блаженства и Явленное Тело, Речь и Мысль. Е, ВАМ, МА, Я.
Е соответствует Лачана; ВАМ – Мамаки; МА – Пандара-деви; Я – Тара. В Нирманачакре – 64 лепестка; в Дхармачакре – 8 лепестков; в Самбхогачакре – 16 лепестков; в Махасукхачакре – 32 лепестка.
Теперь будет дана классификация в соответствии с порядком чакр.
Есть ещё луна и солнце, Али и Кали, 16 фаз, 64 периода, 32 часа и 4 времени суток. Таким образом, всё идёт по 4. Чандали пылает в пупке, она зажигает Пять Татхагат, зажигая также Лочану и остальных. Под действием огня ХАМ плавится и сочится Луной.
№302690Добавлено: Чт 24 Ноя 16, 17:33 (7 лет тому назад)
Есть общность в легенде о чистом санскрите Панини, который потом "деградировал" до античных пракритов, включая язык Ашоки - и в легенде о древнейших шайва-тантрах, с которых потом списывали тексты Ваджраяны. При этом, ни добудийских Упанишад, ни тантр до Ваджраяны (с тантрическим содержанием тантр, а не просто текстов с этим именем) ОБЪЕКТИВНО-ПРОВЕРЯЕМО не существует.
Колофоны Абхинавагупты не оставляют места для двусмысленностей.
Что, там в дате не две цифры использованы, которые можно на 100 лет передвигать? Я видел в переводе, что две цифры. Можете процитировать оригинал? (Или сбросить ссылку на него.)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
