Евгений Бобр, и ещё такой вопрос, есть какие-нибудь книги на русском, по индо-тибетской традиции, где бы подробно махабхуты разбирались, например огонь - тепло, температура, а ощущение твёрдости - элемент земли, воздух - движение?
Вам лучше обсудить эти вопросы с живыми ламами, русскоязычными, бурятскими, что в Индии специально обучались. Свяжитесь с БТСР.
Ну да, я в принципе не сумел понять из книг, в 1989-1990 доступных, что такое "дхармы". Это мне персонально один Лама объяснил. После чего я продолжал читать. А можно было ничего не спрашивать, десятилетиями продолжая верить в тот бред, что написан по поводу дхарм в буддологических книгах (не всех).
А если бы этот же лама написал бы книжку на эту тему - вы бы из нее тоже не смогли бы ничего понять?
Наверное смог бы, а с чтения записей лекций действительно нужно начинать изучение. Сейчас вот очень много лекций на ютуб.
То есть, книг достаточно?
Достаточно. У меня были в уме книги буддологические, когда написал.
Отказываете всем буддологам в способности написать понятно и правильно?
Кто из буддологов, конкретно, стоит на научной позиции? Как объективно проверяется буддологическое знание? Буддология - это интеллектуальные игры на тему буддизма. Относиться к буддологии нужно соответственно - как к игре. А есть ещё лапта и преферанс.
Прозаниматься 20 лет какой-нибудь там хинду-тантрой или карго-культом - вот это я понимаю, прокол.
Прозаниматься 20 лет чем угодно и не прозаниматься тантрой в каком угодно виде - вот прокол.
Тантра должна давать какие-то плоды. Где проявления индийской мудрости в вопросе тантрического narabali? Где в хинду-тантре осуждение narabali, сделанное без давления британцев в 19-м веке и без европейского влияния в 20-м, достигнутое собственными духовными силами хинду-тантриков?
Кто из буддологов, конкретно, стоит на научной позиции?
Прежде чем нести дальнейшую пургу, хотя бы учитывайте, что очень многие современные буддологи, может быть даже большинство, являются буддистами, и имеют прямые контакты с традиционными учителями. Есть друзья Далай-Ламы, и т.п Не факт, что это делает их работы значительно более верными, но факт, что традиционные трактовки учитываются не в последнюю очередь.
Но есть и обратное влияние - та же современная тхеравада на 70% сделана западными буддологами.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10786 Откуда: Москва
№289027Добавлено: Сб 23 Июл 16, 21:11 (8 лет тому назад)
А не могли бы уважаемые участники дать ссылку на вышеупомянутый Бф, чтобы можно было прочитать откровения прозревшей истину женщины. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Буддология - это интеллектуальные игры на тему буддизма. Относиться к буддологии нужно соответственно - как к игре. А есть ещё лапта и преферанс.
А еще есть бред.
Тексту может соответствовать всё, что угодно. Любой не формализованный текст полисемантичен и может прочитываться по-разному. Например, как бредни, высосанные из пальца - которые потом обсуждаются сообществом псевдоучёных, сравниваясь с другой, настолько же произвольной, пургой.
Как выглядит процедура объективной проверки буддологического знания на соответствие традиционным знаниям?
№289030Добавлено: Сб 23 Июл 16, 21:22 (8 лет тому назад)
Философия (кроме аналитической) не наука. Это гуманитарное знание. Цель философских штудий не научное познание предмета, а мировоззренческая рефлексия, выработка отношения к чему-либо в национальной культуре. Это имеет значение для жизни общества, но наука тут ни при чём.
Буддология - это интеллектуальные игры на тему буддизма. Относиться к буддологии нужно соответственно - как к игре. А есть ещё лапта и преферанс.
А еще есть бред.
Тексту может соответствовать всё, что угодно. Любой не формализованный текст полисемантичен и может прочитываться по-разному. Например, как бредни, высосанные из пальца - которые потом обсуждаются сообществом псевдоучёных, сравниваясь с другой, настолько же произвольной, пургой.
Как выглядит процедура объективной проверки буддологического знания на соответствие традиционным знаниям?
Разные люди читают разные источники, думают, делают выводы, пишут критику и публикуют. Ничто не запрещает традиционным учителям принимать участие в этом процессе. Читая разное и сравнивая, можно установить, какая позиция является наиболее точной.
А что заставляет вас быть уверенным, что буддологи только лишь играют в некие "игры"? То, что когда-то в древности вам попались вместо хороших, глупые книжки?
Известный буддолог Роберт Труман:
_________________ Буддизм чистой воды
Ну так в чём же заключается процедура объективной (не зависящей от взглядов экспериментатора) проверки буддологического знания? Как в буддологии опровергаются ошибочные представления, вопреки желаниям учёных? Я знаю, что такое наука. Это не аргумент к авторитету - известный то, известный сё. И не конвенциональное знание.
Ну так в чём же заключается процедура объективной (не зависящей от взглядов экспериментатора) проверки буддологического знания? Как в буддологии опровергаются ошибочные представления, вопреки желаниям учёных? Я знаю, что такое наука. Это не аргумент к авторитету - известный то, известный сё. И не конвенциональное знание.
Я уже ответил на этот вопрос.
Абсолютная объективность в гуманитарных науках вряд ли возможна, всегда есть место мнению и разным трактовкам. Не являются абсолютно объективными и мнения традиционных учителей - часто делают ошибки, транслируют старинные заблуждения, и просто несут чушь. Но они, в отличие от буддологов. даже не боятся критики - могут петь что в голову взбредет. В лучше случае, более-менее точно пересказывают старинные учебники. _________________ Буддизм чистой воды
Ну так в чём же заключается процедура объективной (не зависящей от взглядов экспериментатора) проверки буддологического знания? Как в буддологии опровергаются ошибочные представления, вопреки желаниям учёных? Я знаю, что такое наука. Это не аргумент к авторитету - известный то, известный сё. И не конвенциональное знание.
Я уже ответил на этот вопрос.
Абсолютная объективность в гуманитарных науках вряд ли возможна, всегда есть место мнению и разным трактовкам. Не являются абсолютно объективными и мнения традиционных учителей - часто делают ошибки, транслируют старинные заблуждения, и просто несут чушь. Но они, в отличие от буддологов. даже не боятся критики - могут петь что в голову взбредет. В лучше случае, более-менее точно пересказывают старинные учебники.
Нет, Вы не описали процедуру эмпирической проверки. Если же нет процедуры объективного опровержения ошибочного представления - то нет науки. Гуманитарное знание, гуманитарная дисциплина - это отнюдь не наука.
№289041Добавлено: Сб 23 Июл 16, 22:18 (8 лет тому назад)
Мне вот ужасно не нравится, что "черепаховая трубка" и 4 санъямы Патанджали исторически предшествуют "каналу, рождающему черепаху" и 4 чакрам Хеваджра-тантры. А что делать? Действительно, есть основания научно утверждать, что техника йоги Патанджали стала одним из компонентов создания Хеваджра-тантры, древнейшей тантры с цалунг.
Ну так в чём же заключается процедура объективной (не зависящей от взглядов экспериментатора) проверки буддологического знания? Как в буддологии опровергаются ошибочные представления, вопреки желаниям учёных? Я знаю, что такое наука. Это не аргумент к авторитету - известный то, известный сё. И не конвенциональное знание.
Я уже ответил на этот вопрос.
Абсолютная объективность в гуманитарных науках вряд ли возможна, всегда есть место мнению и разным трактовкам. Не являются абсолютно объективными и мнения традиционных учителей - часто делают ошибки, транслируют старинные заблуждения, и просто несут чушь. Но они, в отличие от буддологов. даже не боятся критики - могут петь что в голову взбредет. В лучше случае, более-менее точно пересказывают старинные учебники.
Нет, Вы не описали процедуру эмпирической проверки. Если же нет процедуры объективного опровержения ошибочного представления - то нет науки. Гуманитарное знание, гуманитарная дисциплина - это отнюдь не наука.
Это не точная наука. Не особо умно называть неточные науки - не науками. Повторю - мнения лам-лекционеров гораздо менее объективны, и никем никак не проверяются. В лучшем случае, когда-то сдали эзкамен на заучивание двух книг в течение десяти лет, успешно забыли большую часть, и транслируют что в голову взбредет примерно на тему. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
