Уверены, что книг достаточно? В любой традиции, чтоб правильно понять, о чём речь в текстах, нужно отталкиваться от позиции живых носителей учения. Тхеравада не исключение. Ложный буддизм и рождается из книг, когда на тексты наслаивается небуддийский бэкграунд, и некому читателя поправить, ведь не слушает он ни монахов, ни лам.
У человека проблемы от общения с "живыми носителями". Нет? Есть положение, что опираться нужно на Дхарму, а не на личность. Т.е. слов Будды достаточно. Если монахи или ламы говорят не их, то зачем их слушать?
Дхарма бывает реализованная и словесная. Слова можно неправильно понять.
Покажите того русскоязычного, кто что-то правильно понял со слов азиатского учителя, а из книжки в принципе не сумел. Себя поставите в пример?
Бобер, вас заперли в реальной плотине, это вам не в гуано плескаться на фотках.
Ну и если учитель без разбора даёт тантрические посвящения, то есть людям, которых возможно он впервые видит, то разве он может быть хорошим учителем?
"Очевидно, самое важное в посвящении — получить благословения, так чтобы в нас забрезжила изначальная пробужденность. Поэтому нет смысла подробно перечислять, какие особенности места, учителя и ученика полностью соответствуют или не соответствуют тому, что говорится в тантрах, или должно ли быть определенное число учеников и т.д." Целе Нацог Рандрол (отшельник 17-го века)
Уверены, что книг достаточно? В любой традиции, чтоб правильно понять, о чём речь в текстах, нужно отталкиваться от позиции живых носителей учения. Тхеравада не исключение. Ложный буддизм и рождается из книг, когда на тексты наслаивается небуддийский бэкграунд, и некому читателя поправить, ведь не слушает он ни монахов, ни лам.
У человека проблемы от общения с "живыми носителями". Нет? Есть положение, что опираться нужно на Дхарму, а не на личность. Т.е. слов Будды достаточно. Если монахи или ламы говорят не их, то зачем их слушать?
Дхарма бывает реализованная и словесная. Слова можно неправильно понять.
Покажите того русскоязычного, кто что-то правильно понял со слов азиатского учителя, а из книжки в принципе не сумел. Себя поставите в пример?
Бобер, вас заперли в реальной плотине, это вам не в гуано плескаться на фотках.
Ну да, я в принципе не сумел понять из книг, в 1989-1990 доступных, что такое "дхармы". Это мне персонально один Лама объяснил. После чего я продолжал читать. А можно было ничего не спрашивать, десятилетиями продолжая верить в тот бред, что написан по поводу дхарм в буддологических книгах (не всех).
Ну и если учитель без разбора даёт тантрические посвящения, то есть людям, которых возможно он впервые видит, то разве он может быть хорошим учителем? Мне один бывший ваджраянец, ныне тхеравадин, рассказывал чему он был свидетелем, когда побывал в Тибете. Один отшельник игнорил какого-то известного учителя, а тот спросил отшельника почему он с ним не разговаривает, отшельник ему сказал, что он ведёт людей в ады, давая всем подряд тантрические посвящения. А вот ведь в наших глазах, Ело Ринпоче может видеться хорошим, или например умерший Богдо-гэгэн IX, но ведь Ело Ринпоче, без проверки сосуда, любому даёт посвящения, главное просто приехать на учения, а кто ты, что ты, там никто не будет спрашивать. Так-же и покойный Халха Джецун Дампа Ринпоче давал наверное тантрические посвящения всем тем, кто приезжал на его учения. Один человек писал, что в Открытых облаках вообще вход был без всякой регистрации, когда там давали ванг Тромо Нагмо и были вообще посторонние люди, которые не понимали что происходит, ванг давал Шиво Лодро Ринпоче, ну а что без регистрации, это вина организаторов, но всё равно нельзя давать всем подряд посвящения, учитель приезжает, впервые кого-то видит, может даже всех впервые видел и без разбора даёт ванг на опасную и мощную дакини - Тромо Нагмо, где ещё довольно опасная свита у этой дакини. Как-то безответственно со стороны таких учителей, а если они понимают что такая безответственность многих приведёт к перерождению в адах, то и сострадания у них тогда нет.
Да, да, все эти слезы подобны запаху резин на шоссе, койотов сбивают, но машины то ездят, верно?
Практика открытых вангов произошла из тантры Калачакры. Если тантры практикуются интегрированно, как единое целое, и если Калачакра канонична, это допустимо. Были бы способности давать ознакомление - да, они есть не у каждого ламы.
Ну да, я в принципе не сумел понять из книг, в 1989-1990 доступных, что такое "дхармы". Это мне персонально один Лама объяснил. После чего я продолжал читать. А можно было ничего не спрашивать, десятилетиями продолжая верить в тот бред, что написан по поводу дхарм в буддологических книгах (не всех).
А если бы этот же лама написал бы книжку на эту тему - вы бы из нее тоже не смогли бы ничего понять? _________________ Буддизм чистой воды
Ну да, я в принципе не сумел понять из книг, в 1989-1990 доступных, что такое "дхармы". Это мне персонально один Лама объяснил. После чего я продолжал читать. А можно было ничего не спрашивать, десятилетиями продолжая верить в тот бред, что написан по поводу дхарм в буддологических книгах (не всех).
А если бы этот же лама написал бы книжку на эту тему - вы бы из нее тоже не смогли бы ничего понять?
Наверное смог бы, а с чтения записей лекций действительно нужно начинать изучение. Сейчас вот очень много лекций на ютуб.
Ну да, я в принципе не сумел понять из книг, в 1989-1990 доступных, что такое "дхармы". Это мне персонально один Лама объяснил. После чего я продолжал читать. А можно было ничего не спрашивать, десятилетиями продолжая верить в тот бред, что написан по поводу дхарм в буддологических книгах (не всех).
А если бы этот же лама написал бы книжку на эту тему - вы бы из нее тоже не смогли бы ничего понять?
Наверное смог бы, а с чтения записей лекций действительно нужно начинать изучение. Сейчас вот очень много лекций на ютуб.
То есть, книг достаточно? _________________ Буддизм чистой воды
Ну да, я в принципе не сумел понять из книг, в 1989-1990 доступных, что такое "дхармы". Это мне персонально один Лама объяснил. После чего я продолжал читать. А можно было ничего не спрашивать, десятилетиями продолжая верить в тот бред, что написан по поводу дхарм в буддологических книгах (не всех).
А если бы этот же лама написал бы книжку на эту тему - вы бы из нее тоже не смогли бы ничего понять?
Наверное смог бы, а с чтения записей лекций действительно нужно начинать изучение. Сейчас вот очень много лекций на ютуб.
То есть, книг достаточно?
Достаточно. У меня были в уме книги буддологические, когда написал.
Ну и если учитель без разбора даёт тантрические посвящения, то есть людям, которых возможно он впервые видит, то разве он может быть хорошим учителем?
"Очевидно, самое важное в посвящении — получить благословения, так чтобы в нас забрезжила изначальная пробужденность. Поэтому нет смысла подробно перечислять, какие особенности места, учителя и ученика полностью соответствуют или не соответствуют тому, что говорится в тантрах, или должно ли быть определенное число учеников и т.д." Целе Нацог Рандрол (отшельник 17-го века)
Я ещё где-то встречал упоминание что очень известный тибетский учитель прошлого, который вроде бы обладал сиддхами, давал массовые посвящения, только имени его не вспомню.
Уверены, что книг достаточно? В любой традиции, чтоб правильно понять, о чём речь в текстах, нужно отталкиваться от позиции живых носителей учения. Тхеравада не исключение. Ложный буддизм и рождается из книг, когда на тексты наслаивается небуддийский бэкграунд, и некому читателя поправить, ведь не слушает он ни монахов, ни лам.
У человека проблемы от общения с "живыми носителями". Нет? Есть положение, что опираться нужно на Дхарму, а не на личность. Т.е. слов Будды достаточно. Если монахи или ламы говорят не их, то зачем их слушать?
Дхарма бывает реализованная и словесная. Слова можно неправильно понять.
Покажите того русскоязычного, кто что-то правильно понял со слов азиатского учителя, а из книжки в принципе не сумел. Себя поставите в пример?
Бобер, вас заперли в реальной плотине, это вам не в гуано плескаться на фотках.
Ну да, я в принципе не сумел понять из книг, в 1989-1990 доступных, что такое "дхармы". Это мне персонально один Лама объяснил. После чего я продолжал читать. А можно было ничего не спрашивать, десятилетиями продолжая верить в тот бред, что написан по поводу дхарм в буддологических книгах (не всех).
А сейчас есть книги на русском, где подробно про дхармы разъясняется и если есть, то что посоветуете?
№289012Добавлено: Сб 23 Июл 16, 19:21 (8 лет тому назад)
"Традиционно в буддийской схоластике дхарма является мельчайшей частицей того непознаваемого «сверхбытия», которое проявляет себя в виде мгновенных вспышек в потоке индивидуального сознания. Другими словами, дхарма — это мельчайшая частица, простой элемент сверхъестественного мира. В представлении буддистов дхарм бесконечное множество. Они составляют пучки сверхъестественных сущностей, активность которых проявляется в потоке сознания индивидуума. Управляемые непреложными причинно-следственными силами, дхармы каждого пучка сплетаются в узлы, которые и определяют смену явлений сознательной жизни человека. Силой, которая дает пучку дхарм, а тем самым и процессу сознания, данную конфигурацию, является «карма». Сама карма — особая разновидность дхарм. Следовательно, с философской, теоретической точки зрения факт страдания — это порождение безначального волнения кружащихся в безначальном вихре своего сверхбытия дхарм. Другими словами» земные страдания — лишь тусклое отражение грандиозного сверхбытия непознаваемого «потустороннего мира». Как замечает Д. Чаттопадхьяя, «Будда... возвысил конкретные материальные страдания своих собратьев до всеобъемлющего принципа вечного страдания, своего рода идеального или метафизического страдания». С такой трактовкой соотношения «высшего», «истинно сущего» с реальным, низменным, бренным выступают все школы и направления буддизма." - А.Н. Кочетов.
Можно себе представить, что бы получилось, продолжай я в том же духе. Элемент сверхъестественного мира! Пучки сверхъестественных сущностей! Порождение безначального волнения кружащихся в безначальном вихре своего сверхбытия дхарм!
Ну да, я в принципе не сумел понять из книг, в 1989-1990 доступных, что такое "дхармы". Это мне персонально один Лама объяснил. После чего я продолжал читать. А можно было ничего не спрашивать, десятилетиями продолжая верить в тот бред, что написан по поводу дхарм в буддологических книгах (не всех).
А если бы этот же лама написал бы книжку на эту тему - вы бы из нее тоже не смогли бы ничего понять?
Наверное смог бы, а с чтения записей лекций действительно нужно начинать изучение. Сейчас вот очень много лекций на ютуб.
То есть, книг достаточно?
Достаточно. У меня были в уме книги буддологические, когда написал.
Отказываете всем буддологам в способности написать понятно и правильно? _________________ Буддизм чистой воды
№289014Добавлено: Сб 23 Июл 16, 19:29 (8 лет тому назад)
Евгений Бобр, и ещё такой вопрос, есть какие-нибудь книги на русском, по индо-тибетской традиции, где бы подробно махабхуты разбирались, например огонь - тепло, температура, а ощущение твёрдости - элемент земли, воздух - движение?
Поэтому я и называю это духовный фастфуд. Я раньше почему-то думал, что такие дамочки характерны для дзогчен-общины, потом понял, что заблуждаюсь: это не специфическое для ДО явление.
А с другой стороны, есть такие люди, как Майя.
И теперь скажи мне, ты действительно считаешь, что они равны?
А чем эти люди: мужчины, женщины, в том числе и я там, отличаются. Тем что в кармане чуть больше или меньше средств.
Каждый хочет минимальными средствами достичь того или иного (кому что нужно). Стартовый капитал разный и амбиций предостаточно у каждого.
Соответственно и результат такой же. У кого хватает терпения на тусовку, у кого на 20 или более лет, у некоторых получается здорово, только когда смерть стоит с косой рядом и ее тень видно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
