Папа, а де сиддхи?! - демонстрация малых сиддх гелугпинцами

Нет оснований требовать от религии её превращения в естественную науку, нет оснований требовать оформления религиозных теорий по правилам естественно-научных.

Буддизм и его Дхарма как минимум не должен противоречить научным взглядам.

Как же буддизм не наука, если слово Дхарма переводится как Учение?

Выполнить условия экспериментальной проверки = отказаться от традиции сокрытия сиддх. Почему религия обязана пойти на отказ от традиций? От правила Винаи, запрещающего монахам открытую демонстрацию сиддх? От следования примеру всеведущего совершенномудрого Будды, который прямо здесь и сейчас не считает оправданной демонстрацию своих сиддх?

Религии хватает религиозных объяснений наблюдаемого в повседневном опыте.
Религиозных, не научных. Такие наблюдения - чтоб можно было их объяснять в соответствии с текстами - есть.

Если йогин достигает своих целей с помощью общих тантрических активностей, уже необязательно искать встречи с Йидамом и просить его о подчинении других. Цель - обеспечить сохранение традиций, вопреки любым обстоятельствам. Можно добиться этой целью при помощи обретения-сохранения власти в Тибете, а можно при помощи эвакуации монастырей накануне "культурной революции".

Йогины Ваджрабхайравы достигают своих целей.
Это объективно наблюдаемо.

Фиксация предмета исследования в рамках экспериментальной или квазиэкспериментальной деятельности является тем признаком, по которому можно отличить эксперимент и систематические наблюдения от случайных наблюдений. Последние суть наблюдения в условиях, когда приборная ситуация и изучаемый в опыте объект ещё не выявлены. Регистрируется лишь конечный результат взаимодействия, который выступает в форме эффекта, доступного наблюдению. Однако неизвестно, какие именно объекты участвуют во взаимодействии и что вызывает наблюдаемый эффект. Структура ситуации наблюдения здесь не определена, а поэтому неизвестен и предмет исследования. Вот почему от случайных наблюдений сразу невозможен переход к более высоким уровням познания, минуя стадию систематических наблюдений. Случайное наблюдение способно обнаружить необычные явления, которые соответствуют новым характеристикам уже открытых объектов либо свойствам новых, ещё не известных объектов. В этом смысле оно может служить началом научного открытия. Но для этого оно должно перерасти в систематические наблюдения, осуществляемые в рамках эксперимента или квазиэкспериментального исследования природы. Такой переход предполагает построение приборной ситуации и чёткую фиксацию объекта, изменение состояний которого изучается в опыте.
…

Таким образом, путь от случайной регистрации нового явления к выяснению основных условий его возникновения и его природы проходит через серию наблюдений, которые отчётливо предстают в качестве квазиэкспериментальной деятельности.

Важно обратить внимание на следующее обстоятельство. Само осуществление систематических наблюдений предполагает использование теоретических знаний. Они применяются и при определении целей наблюдения, и при конструировании приборной ситуации. В примере с открытием Янского систематические наблюдения были целенаправлены теоретическими представлениями о существовании разнообразных космических источников радиоизлучения. В примере с исследованием магнитного поля Галактики при конструировании приборной ситуации в явном виде использовались представления классической теории электромагнитного поля (рассмотрение поля как конфигурации силовых линий, применение законов поляризации света и т. п.).

Все это означает, что наблюдения не являются чистой эмпирией, а несут на себе отпечаток предшествующего развития теорий.

В ещё большей мере это относится к следующему слою эмпирического познания, на котором формируются эмпирические зависимости и факты.