Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Скрепляющее нечто. (что переносит личность и память от жизни к жизни?)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

235448СообщениеДобавлено: Пт 13 Мар 15, 16:05 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Лотос пишет:
Очень вероятно, что наша душа действительно помнит о всех прошлых жизнях, и что с помощью гипноза можно выяснить, кем мы были тогда.

Гипноз это сон, транс. А сосредоточение (правильное самадхи) это не сон, а скорее наоборот.

Лотос пишет:
Поэтому даже ученые не могут точно сказать, действительно ли человек во время транса вспоминает события прошлой жизни, или это только игра воображения.

Воображение конечно. То что ум может красочно и замысловато воображать, это обыденный факт. Само наличие снов это доказывает.

Лотос пишет:
test
Цитата:
Наблюдая своё тело вы видите поступки прошлых жизней.
Не тело наблюдая, а свое окружение наблюдая, делаю вывод, что я в прошлой жизни была слишком строгой к людям, правильной, много знающей. А вы?

Старая карма - тело, а не окружение. А я делаю вывод что надо ещё больше добрых дел делать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

235449СообщениеДобавлено: Пт 13 Мар 15, 16:15 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

test
Цитата:
Старая карма - тело, а не окружение.
Не только тело - старая карма, это ещё и ум, душа, деяния по отношению к вашему телу со стороны вашего окружения.
Цитата:
А я делаю вывод что надо ещё больше добрых дел делать.
Успехов вам в хорошем деле!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

235472СообщениеДобавлено: Пт 13 Мар 15, 21:49 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Lакshmаn пишет:
Вот попалось случайно
wikipedia пишет:
... по утверждению Чандракирти, «сами понимали, что атман не является ни реальным, ни нереальным»[2].
Если по утверждению Чандракирти, то «сами понимали, что и атман и его отсутствие нереальны»
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Виктор Хелг



Зарегистрирован: 24.11.2013
Суждений: 296
Откуда: Украина

235541СообщениеДобавлено: Сб 14 Мар 15, 11:25 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

[quote=test#235437]
Виктор Хелг пишет:
Короче серьезных аргументов у вас нет(сутры и т.д)

Точнее, серьезных аргументов нет у вас.

Цитата:
да они вам и не нужны ведь вы сам знаете все лучше Будды....

Я такой позиции никогда не придерживался. Во-вторых, я свои утверждения обосновал.

А почему вы перестали говорить про "личность"? Она у вас идёт вместе с памятью в посте на который я отвечал. Обоснуйте с опорой на сутты где Будда утверждает, что личность переносится, покажите пример серьезных аргументов. (Что память переносится можете тоже доказать, а я приведу контраргумент.)

Цитата:
"вспоминать можно" без памяти вообще еще тот образчик софизма.

"Образчик софизма" обоснованный суттами. Это называется сверхспособности (riddhi), а не память (smriti). При этом, ваше возражение заключается лишь в навешивании ярлыков, простом игнорировании аргументов и приписывании моей личности неких низких качеств. То есть, вам нужны строгие доказательства, а вы будете отвечать необоснованно и поливать меня, правильно?

Цитата:
Алая-виджняна вам тоже неинтересна.

С чего вы взяли? Мне всё буддийское интересно. И я учёл алаявиджняну в своём ответе (алаявиджняна, это не память).

Цитата:
Кстати со своими смешными цифрами будьте осторожней я вам написал о тысячах тулку,о масштабных исследованиях Стивенсона и Грофа но это все об стенку горохом.

Тулку не должны ничего помнить, это не их отличительное качество. Про "Стивенсона и Грофа" я написал как раз. Какой смысл на основе двух человек рассматривать передачу памяти как факт, а не как некое исключение? Которое, в силу исключительности как раз и надо бы (вам) доказывать, а не (мне) доказывать то, что повсеместно и является общепринятым. Но тем не менее, я привёл вполне здравые аргументы, но вам это "как об стенку горох" - вы их проигнорировали.

Цитата:
Кроме пратьякши есть и анумана и шабда.

Вот вам силлогизм: Так как память это скандхи, а (Будда утверждает, что) скандхи разрушаются во время смерти (цитата из сутты выше), то память разрушается во время смерти.

Ваше возражение?

Цитата:
А ваш здравый смысл очень плотно контролируется авидьей и майей деви.

Зачастую, здравый смысл оказывается прав (особенно когда не противоречит логике), а исключения из него оказываются ошибкой, наркотическим глюком или обманом. Заметьте, я не отрицаю здесь сверхспособности. Не критично же основываться на исключениях - плотно коррелирует с авидьей и майей (не деви).[/quote
У меня как раз есть вот например Чандракирти Введение в Мадхьямаку:«Он вспоминает множество видов прежних существова-
ний. Вспоминает одну жизнь. Вспоминает две, три, четыре,
пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто и
тысячу жизней. Вспоминает также множество сотен жиз-
ней, множество тысяч жизней, множество сотен тысяч жиз-
ней, множество десятков миллионов сотен тысяч жизней, мно-
74
Введение в мадхьямику
жество десятков миллионов сотен миллиардов сотен тысяч
жизней, и кальпу уничтожения, кальпу возникновения, множе-
ство кальп уничтожения и возникновения. Вспоминает также
сто кальп, вспоминает тысячу кальп, вспоминает сто тысяч
кальп, десять миллионов кальп, сто десятков миллионов кальп,
тысячу десятков миллионов кальп и от ста тысяч десятков
миллионов кальп до множества десятков миллионов сотен мил-
лиардов сотен тысяч кальп.
Вспоминает множество видов прежних существований — с
родом, с внешним обликом и деяниями, с обстоятельствами;
"[Родился] таким-то, мое имя было такое-то, род такой-то,
семья такая-то, ел такую-то и такую-то пищу, жизнь [тогда]
достигала такой-то [продолжительности], прожил столько-
то, испытал такие-то радости и горести. После того я, скон-
чавшись, родился таким-то. После того, скончавшись, родился
здесь "».
Это абхиджня воспоминания прежних существований.
И не на основе двух человек ,например Стивенсон научно зодокументировал тысячи случаев воспоминания прошлой жизни самыми обычными людьми,откуда у них сиддхи или чего там еще? никогда не слышал чтобы Будда память относил к скандхам,да я думаю в связи с отрицанием Атмана у буддистов просто нет достаточного обьяснения переноса памяти вот и приходится придумывать нечто "навроде телепатии."

_________________
Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

235545СообщениеДобавлено: Сб 14 Мар 15, 11:51 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:


Вот вам силлогизм: Так как память это скандхи, а (Будда утверждает, что) скандхи разрушаются во время смерти (цитата из сутты выше), то память разрушается во время смерти.

Вот вам силлогизм: Так как память это скандхи, а (Будда утверждает, что) скандхи разрушаются во время жизни (ибо непостоянны), то память разрушается во время жизни.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Lакshmаn
Гость


Откуда: Ann Arbor


235566СообщениеДобавлено: Сб 14 Мар 15, 14:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Lакshmаn пишет:
Вот попалось случайно
wikipedia пишет:
... по утверждению Чандракирти, «сами понимали, что атман не является ни реальным, ни нереальным»[2].
Если по утверждению Чандракирти, то «сами понимали, что и атман и его отсутствие нереальны»
Откуда взято это утверждение, есть ссылка?
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

235567СообщениеДобавлено: Сб 14 Мар 15, 14:40 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Lакshmаn пишет:
Dron пишет:
Lакshmаn пишет:
Вот попалось случайно
wikipedia пишет:
... по утверждению Чандракирти, «сами понимали, что атман не является ни реальным, ни нереальным»[2].
Если по утверждению Чандракирти, то «сами понимали, что и атман и его отсутствие нереальны»
Откуда взято это утверждение, есть ссылка?
Есть, в нейронных цепях вашего мозга.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Lакshmаn
Гость





235571СообщениеДобавлено: Сб 14 Мар 15, 15:02 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Но высказывал ли его Чандракирти, как утверждаете Вы? Есть ли где- нибудь этому подтверждение?

Я думаю, что Чандракирти высказывался именно так, как было приведено в цитате, потому, что я пришёл независимо к такому же заключению.
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

235572СообщениеДобавлено: Сб 14 Мар 15, 15:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Lакshmаn пишет:

Я думаю, что Чандракирти высказывался именно так, как было приведено в цитате, потому, что я пришёл независимо к такому же заключению.
Независимо от антибуддийского смысла?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Гость



Откуда: Ann Arbor


235573СообщениеДобавлено: Сб 14 Мар 15, 15:15 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Независимо от Чандракирти.
Наверх
Lакshmаn
Гость


Откуда: Ann Arbor


235574СообщениеДобавлено: Сб 14 Мар 15, 15:21 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вы находите  в высказываниях Будды и буддийского монаха Чандракирти антибуддийский смысл?
Или думаете, что эти высказывания не могут принадлежать им и являются подтасовкой?
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

235575СообщениеДобавлено: Сб 14 Мар 15, 15:23 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Anonymous пишет:
Независимо от Чандракирти.
Именно:
Цитата:
Вот вам силлогизм: Так как память это скандхи, а (Будда утверждает, что) скандхи разрушаются во время жизни (ибо непостоянны), то память разрушается во время жизни.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Lакshmаn
Гость





235576СообщениеДобавлено: Сб 14 Мар 15, 15:26 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

И что Вас не устраивает в этом высказывании?
Наверх
Greta
Гость


Откуда: Minsk


235577СообщениеДобавлено: Сб 14 Мар 15, 15:38 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Для нас память — это нечто физическое и преходящее, зависящее от физиологических условий работы мозга (это фундаментальное положение всех учителей, подтверждаемое исследованиями современных психологов), а реминисценция - это память души. Именно эта память предоставляет почти каждому человеку (понимает он это или нет) убедительное свидетельство того, что он уже жил прежде и должен будет жить вновь.

       Рожденье наше — сон, забвенье;
       Душа, в нас спящая, — звезда —
       Гостившая в иных владеньях
       Издалека пришла сюда
Наверх
Lакshmаn
Гость





235580СообщениеДобавлено: Сб 14 Мар 15, 15:51 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Что такое душа по- Вашему? В чем Вы видите  убедительное свидетельство того, что человек уже жил раньше?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
Страница 17 из 32
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.102 (0.918) u0.070 s0.006, 18 0.026 [242/0]