да ладно Будда учит,что память разрушается и не переносится в другую жизнь? а как же например тулку и Йен Стивенсон и Станислав Гроф?приведите хоть одну цитату где Будда учит такому...
Для этого даже не требуется цитат, так как очевидно и соответствует здравому смыслу, что 99.9999999% людей абсолютно ничего не помнят про прошлые жизни. Надо доказывать, что нет того, чего очевидно нет? Цитата могла бы быть уместна про то, что хоть что-то переносится вообще и что именно.
Память и тем более личность составляют скандхи, а скандхи разрушаются во время смерти.
"And what is death? Whatever deceasing, passing away, breaking up, disappearance, dying, death, completion of time, break up of the aggregates, casting off of the body, interruption in the life faculty of the various beings in this or that group of beings, that is called death.
Во-вторых, "вспоминать" можно и без памяти, а "божественным оком" (как вспоминал Будда) или силой сосредоточения (как упоминается в суттах про аскетов). "Вспоминать" в кавычках, потому что это скорее разновидность видения, так как сверхспособностями видят жизни и других существ, то есть перенос памяти не нужен.
да ладно Будда учит,что память разрушается и не переносится в другую жизнь? а как же например тулку и Йен Стивенсон и Станислав Гроф?приведите хоть одну цитату где Будда учит такому...
Для этого даже не требуется цитат, так как очевидно и соответствует здравому смыслу, что 99.9999999% людей абсолютно ничего не помнят про прошлые жизни. Надо доказывать, что нет того, чего очевидно нет? Цитата могла бы быть уместна про то, что хоть что-то переносится вообще и что именно.
Память и тем более личность составляют скандхи, а скандхи разрушаются во время смерти.
"And what is death? Whatever deceasing, passing away, breaking up, disappearance, dying, death, completion of time, break up of the aggregates, casting off of the body, interruption in the life faculty of the various beings in this or that group of beings, that is called death.
Во-вторых, "вспоминать" можно и без памяти, а "божественным оком" (как вспоминал Будда) или силой сосредоточения (как упоминается в суттах про аскетов). "Вспоминать" в кавычках, потому что это скорее разновидность видения, так как сверхспособностями видят жизни и других существ, то есть перенос памяти не нужен.
Короче серьезных аргументов у вас нет(сутры и т.д) да они вам и не нужны ведь вы сам знаете все лучше Будды...."вспоминать можно" без памяти вообще еще тот образчик софизма.Алая-виджняна вам тоже неинтересна.Кстати со своими смешными цифрами будьте осторожней я вам написал о тысячах тулку,о масштабных исследованиях Стивенсона и Грофа но это все об стенку горохом.Мой учитель например помнит многое из прошлой жизни.К тому же99% людей никогда не были в космосе но это не значит,что его нет.Кроме пратьякши есть и анумана и шабда.А ваш здравый смысл очень плотно контролируется авидьей и майей деви. _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Будда менял своё отношение к атману и анатману в зависимости от типа слушателей, делая свою проповедь искусным средством. Известный буддийский монах Чандракирти отмечал, что Будда проповедовал об атмане «самым невежественным» слушателям, тем самым пресекая их материализм. Наиболее опытным слушателям Будда говорил об анатмане, тем самым уничтожая у них «тонкую привязанность к личности». Те же, кто стали буддами, по утверждению Чандракирти, «сами понимали, что атман не является ни реальным, ни нереальным»[2].
Вполне солидное обьяснение,вот и я это имел в виду. _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Короче серьезных аргументов у вас нет(сутры и т.д)
Точнее, серьезных аргументов нет у вас.
Цитата:
да они вам и не нужны ведь вы сам знаете все лучше Будды....
Я такой позиции никогда не придерживался. Во-вторых, я свои утверждения обосновал.
А почему вы перестали говорить про "личность"? Она у вас идёт вместе с памятью в посте на который я отвечал. Обоснуйте с опорой на сутты где Будда утверждает, что личность переносится, покажите пример серьезных аргументов. (Что память переносится можете тоже доказать, а я приведу контраргумент.)
Цитата:
"вспоминать можно" без памяти вообще еще тот образчик софизма.
"Образчик софизма" обоснованный суттами. Это называется сверхспособности (riddhi), а не память (smriti). При этом, ваше возражение заключается лишь в навешивании ярлыков, простом игнорировании аргументов и приписывании моей личности неких низких качеств. То есть, вам нужны строгие доказательства, а вы будете отвечать необоснованно и поливать меня, правильно?
Цитата:
Алая-виджняна вам тоже неинтересна.
С чего вы взяли? Мне всё буддийское интересно. И я учёл алаявиджняну в своём ответе (алаявиджняна, это не память).
Цитата:
Кстати со своими смешными цифрами будьте осторожней я вам написал о тысячах тулку,о масштабных исследованиях Стивенсона и Грофа но это все об стенку горохом.
Тулку не должны ничего помнить, это не их отличительное качество. Про "Стивенсона и Грофа" я написал как раз. Какой смысл на основе двух человек рассматривать передачу памяти как факт, а не как некое исключение? Которое, в силу исключительности как раз и надо бы (вам) доказывать, а не (мне) доказывать то, что повсеместно и является общепринятым. Но тем не менее, я привёл вполне здравые аргументы, но вам это "как об стенку горох" - вы их проигнорировали.
Цитата:
Кроме пратьякши есть и анумана и шабда.
Вот вам силлогизм: Так как память это скандхи, а (Будда утверждает, что) скандхи разрушаются во время смерти (цитата из сутты выше), то память разрушается во время смерти.
Ваше возражение?
Цитата:
А ваш здравый смысл очень плотно контролируется авидьей и майей деви.
Зачастую, здравый смысл оказывается прав (особенно когда не противоречит логике), а исключения из него оказываются ошибкой, наркотическим глюком или обманом. Заметьте, я не отрицаю здесь сверхспособности. Не критично же основываться на исключениях - плотно коррелирует с авидьей и майей (не деви).
№235438Добавлено: Пт 13 Мар 15, 13:57 (9 лет тому назад)
Про память прошлых жизней, которая не является по сути памятью. И идея чего Виктору Хелг по-доброму кажется софизмом.
Абхидхармасаамуччая перечисляет 6 видов сверхзнания, среди которых ṛddhyabhijñā (знание сверхспособностей), divyaśrotābhijñā (божественный слух), cetaḥparyāyābhijñā (чтение мыслей), pūrvanivāsānusmṛtyabhijñā (знание прошлых жизней), cyutyupapādābhijñā (знание рождений и смертей), āsravakṣayābhijñā (знание прекращения омрачений). Так вот, про знание прошлых жизней Асанга дальше объясняет:
(4) What is the supernatural knowledge of the memory of previous existences (pūrvanivāsānusmṛtyabhijñā)? It consists of the meditative stabilization and wisdom [and the associated mind and mental activities] in the accomplishment, with the aid of absorption, of remembering previous careers (lives).515
То есть, оно (хоть и содержит в названии "память") состоит из самадхи и праджни, как и все прочие сверхзнания, на вроде телепатии.
Если допустить сверхспособность телепатии, то в чем софистичность того, что она так-же не требует переноса некоего нечто, а является видом видения? Почему так резко отрицаете возможность восприятия прошлых жизней как-то иначе помимо памяти?
№235441Добавлено: Пт 13 Мар 15, 14:51 (9 лет тому назад)
Один человек видит приближение чужой смерти и что же? Это ему приносит огромные муки, вот если бы он мог что-то исправить, тогда какая-то польза от этого была. Жутко видеть, как страдают живые существа.
№235443Добавлено: Пт 13 Мар 15, 15:35 (9 лет тому назад)
test
Память- часть ума, а ум несовершенен и заблуждается. А вот прошлые жизни зачем дано их знать? Может быть это показатель углубленности ума, тогда возникает вопрос зачем память, какая от нее польза?
№235446Добавлено: Пт 13 Мар 15, 15:54 (9 лет тому назад)
test
Цитата:
Прошлые жизни будда видит, чтоб учить нас закону кармы.
Бог все видит.
Наш разум не умолкает ни на минуту, постоянно рисует воображаемые картины, всё это перемешивается с личными переживаниями, и тем необъятным потоком "случайных" знаний из глубин подсознания. Очень вероятно, что наша душа действительно помнит о всех прошлых жизнях, и что с помощью гипноза можно выяснить, кем мы были тогда. Но то, как наш разум трактует "воспоминания души", может сильно искажать эту информацию. Нередко, при считывании информации "извне", подключается фантазия и воображение. Поэтому даже ученые не могут точно сказать, действительно ли человек во время транса вспоминает события прошлой жизни, или это только игра воображения.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
