Я даю определение: "ЕСЛИ Бог делает, ТО поступок добрый".
Вы тут определяете Бога через добро, или добро через Бога?
все действия, совершаемые Богом - по определению являются добрыми.
Отказываетесь ответить на вопрос? Что через что вы определяете?
Определяю добро через действия Бога, и через действия Его творений.
Так определите - напишите правильное определение этого.
Любое действие, совершённое Богом, является добрым.
Любое действие, совершённое сотворённым существом, противуполагающим себя Богу, является злым.
Любое действие, совершённое сотворённым существом, не противуполагающим себя Богу, является добрым.
Вот перечислены все возможные действия и сказано, какое является добрым, а какое - злым.
Вы ведь обратное определение даете, чем хотели. Покушайте, и пропытайтсь еще раз. _________________ Буддизм чистой воды
№231079Добавлено: Вс 25 Янв 15, 20:26 (9 лет тому назад)
Кирилл., попробую выразить это так, чтобы выглядело логично. Итак, ты утверждаешь, что:
1. Добро и зло не существуют сами по себе, так как всегда являются только ситуативной оценкой.
Из этого ты делаешь вывод:
2. Нужно вообще отказаться от суждений о добре и зле.
Надо бы закончить это утверждение и сказать, зачем же это нужно. Если ты скажешь, что отказ от суждений о добре и зле - это хорошо и правильно, то ты тем самым выскажешь суждение о добре. Если ты скажешь, что отказ от суждений о добре и зле избавляет от пагубного поведения, то ты выскажешь суждение о зле.
Что же ты скажешь?
P.S. Если ничего не скажешь, то будет непонятно, зачем сказал вышесказанное.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 25 Янв 15, 20:29), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Кирилл.
Ну а почему смерть противоположна творению? Это часть общего замысла. Существа созданы смертными, голодными и свободными, поэтому убивать нормально, если захочешь кушать. Да и просто так. Это не зло. Тем более, скорость творения новых существ очень велика.
Сразу ошибка. Убивать, по РМ 21 го века, может только бог.
№231081Добавлено: Вс 25 Янв 15, 20:38 (9 лет тому назад)
Вот договорился Кира до логики маразматических бабушек на скамеечках во дворе.
Раз есть добро, то должно быть существо, которое всегда доброе. Это мы назовём "Богом".
Раз существуют твари - значит их кто-то сотворил.
Раз их сотворил тот, кто всегда добрый, значит если они верят вышеописанной правде и истине, то они следую Богу и их удел - добро.
И т.д.
Вот только добро-то здесь откуда взялось?А мы его взяли из наблюдений за жизнью. Ведь есть правое, верхнее, чистое, и т.д. и вовсе необязательно, что бы было для этого левое, нижнее, грязное и т.д.
Следовательно Бог есть Добро, как ни крути,потому что так Кира чувствует.)
Кирилл., попробую выразить это так, чтобы выглядело логично. Итак, ты утверждаешь, что:
1. Добро и зло не существуют сами по себе, так как всегда являются только ситуативной оценкой.
Из этого ты делаешь вывод:
2. Нужно вообще отказаться от суждений о добре и зле.
Надо бы закончить это утверждение и сказать, зачем же это нужно. Если ты скажешь, что отказ от суждений о добре и зле - это хорошо и правильно, то ты тем самым выскажешь суждение о добре. Если ты скажешь, что отказ от суждений о добре и зле избавляет от пагубного поведения, то ты выскажешь суждение о зле.
Что же ты скажешь?
P.S. Если ничего не скажешь, то будет непонятно, зачем сказал вышесказанное.
если откозатся от суждений то не вазникнит вапрос зачем это надо пото му что это то же суждения.
Зачем это нужно а вы не видите что суждения это и есть вы это и есть личность . добро и зло это рамки с которыми вы отождествились. не зря вы так защищаете свое мнения вы защищаете себя
понимаете без словестное нужно понимать безловестно . это не просто напышенная фраза . расказать словами то что не имеет рамок не возможно , не от чего отолкнутся не льзя сказать что там лучше чем здесь пото му что здесь это часть того выделенное в рамку
Последний раз редактировалось: Кирилл. (Вс 25 Янв 15, 21:48), всего редактировалось 2 раз(а)
№231084Добавлено: Вс 25 Янв 15, 21:17 (9 лет тому назад)
Кира, Дхарма - серьёзная вещь, бо она изучает не только сознание, но и мышление, и чувства, и эмоции, в т.ч. и священность, истину, реальность, объективность и прочее. Йог дзен или тантрист непосредственно наблюдает в хороших дхиянах возникновение, формирование, развитие и уход любых феноменов на феномене экрана, феноменом наблюдателя. Он отличает характер двоичной, цифровой фиксации определённостей от как бы аналоовой, волновой их структуры. Он знает - кто смотрит, почему и что видит, почему, и понимая почему именно так. )
№231089Добавлено: Вс 25 Янв 15, 22:20 (9 лет тому назад)
Кирилл.
Ты отвечаешь очень нелогично, поэтому тебя трудно понимать. Вернее, не так уж трудно, просто приходится разбираться в той каше мыслей, что ты выкладываешь. Например, вместо прямого ответа на вопрос "зачем прекращать суждения" ты говоришь - чтобы не было суждений. Но ведь это всё равно, что сказать "надо перестать мазать хлеб маслом, чтобы хлеб был без масла". Такие высказывания тянут на титул Капитана Очевидности.
Затем ты внезапно делаешь утверждение: ваша личность и есть эти суждения. Тут явный перескок с одного надругое, причём ничем не обоснованный. Никто ведь не говорил до этого про личность. К тому же, если вернуть это высказывание к твоему же начальному, то получается следующее:
1. Добро и зло - лишь ситуативные суждения.
2. Ваша личность - это набор суждений.
3. Надо отказаться от суждений, чтобы не стало личности.
Эти три высказывания никак между собой логически не связаны, не имеют ни обоснования, ни продолжения. Получается каша.
"Я их не покупал" не является рупой, не является сознанием. Причины- нет.
Неисполненная мечта- не причина.
Это рупа, которая идет от читты. Ее не было, потому что я считаю это беспокойством. Вот и причина. Как и в остальных примерах, которые вы проигнорировали. Везде есть причина у отсутствия. Уточните, что вы имеете ввиду под "причинно-необусловленным".
Причина отсутствия в моей комнате домашних животных - я их не покупал. Причина свободных промежутков между рупой - рупа-калапы. Причина отсутствия неумелых поступков во сне - я в таком состоянии, что не могу их совершать. Вы называете это отсутствие "причинно-необусловленным". Уточните, что вы имеете ввиду под этим словом. Выглядит как проблема с мышлением.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№231092Добавлено: Пн 26 Янв 15, 00:51 (9 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Ну а почему смерть противоположна творению? Это часть общего замысла. Существа созданы смертными, голодными и свободными, поэтому убивать нормально, если захочешь кушать. Да и просто так. Это не зло. Тем более, скорость творения новых существ очень велика.
В буддизме же начало творения отделено на неизвестное расстояние от нынешнего момента.
С момента начала творения то той поры, как всё вошло в нынешнюю колею, могло разное случится.
Вы наверняка знаете христианские истории про грехопадение.
Они как раз и могли тогда произойти.
Нормальное состояние - бессмертное, без потребности в питании другими. Смерть - это зло. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Я даю определение: "ЕСЛИ Бог делает, ТО поступок добрый".
Вы тут определяете Бога через добро, или добро через Бога?
все действия, совершаемые Богом - по определению являются добрыми.
1. Если Бог убивает, то это доброе действие. Прикольно.
2. В вашей системе есть ещё изъян (или достоинство, для кого как) - есть группа людей объясняющих другим, что сегодня хочет Бог. А соответственно, о его желаниях мы знаем только от них. А соответственно, им легко выдавать свои желания за желания Бога.
№231095Добавлено: Пн 26 Янв 15, 05:47 (9 лет тому назад)
Кира
Бог творит всё или только добро?
- Если зло сотворено Богом, то оно добро. Если же Бог сотворил не всё, то тогда это не совсем творец всего. Или он не был всесилен создать мира без зла. Или не был всеведущ знать о последствиях.
- Сама возможность существования зла в мире, если она сотворена Богом, то она добро. Если же нет, то это изъян творения.
3. Любое действие, совершённое сотворённым существом, не противуполагающим себя Богу, является добрым.
Вот перечислены все возможные действия и сказано, какое является добрым, а какое - злым.
- Если существо может противополагать себя Богу, то и Бог может противополагать себя Богу? Что же не даст Богу противополагать себя себе (совершить злой поступок) - ваш критерий добра уже не сработает. Если для самого Бога не существует этики, то глупо полагаться на неэтичного Бога - это будет всего лишь ублажением более сильного. Таким образом, ваша формулировка этики - всего лишь лизоблюдство облеченное в красивые фантики о "Боге".
В буддизме же начало творения отделено на неизвестное расстояние от нынешнего момента.
Не "начало творения". Вписываете термин из своей системы в не то место чужой. Для того чтобы всех запутать и самому запутаться. Начало творения мира - каждую кальпу.
Цитата:
Вы наверняка знаете христианские истории про грехопадение.
Они как раз и могли тогда произойти.
За много миллионов циклов возникновения и уничтожения вселенной?
Цитата:
Нормальное состояние - бессмертное, без потребности в питании другими. Смерть - это зло.
В масштаб чуть-чуть не попали. С 7 тысячелетней историей от сотворения еврейского мира в миллиарды циклов разрушения и возникновения вселенных.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Покушайте, и пропытайтсь еще раз.
