Пока они люди, они испытывают боль, старение.
А это и значит, что в своём личном опыте они не могут видеть полное отсутствие страданий.
И это значит, что для полного избавления от страданий надо перестать быть человеком. Верно?
не знаю.
Чисто теоретически ведь нет опровержения того, что в каком-нибудь мире, полностью для нас непознаваемом, могут жить люди без страдания.
Вы придерживаетесь теории, что если нечто можно хотя бы вообразить, то этого достаточно, что бы полагаться на это в своей деятельности?
нужно учитывать это с малой степенью вероятности, либо проделать какие-то другие умственные ходы, связанные с этим (например: "я буду придерживаться догматического мнения о том, что такое невозможно, так как при этом тратится меньше нервной энергии, чем при полагании, что такое может произойти").
В любом случае, если нечто можно вообразить (и оно логически непротиворечиво), то вряд ли стоит утверждать "такое нигде никогда невозможно" _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Пока они люди, они испытывают боль, старение.
А это и значит, что в своём личном опыте они не могут видеть полное отсутствие страданий.
И это значит, что для полного избавления от страданий надо перестать быть человеком. Верно?
не знаю.
Чисто теоретически ведь нет опровержения того, что в каком-нибудь мире, полностью для нас непознаваемом, могут жить люди без страдания.
Вы придерживаетесь теории, что если нечто можно хотя бы вообразить, то этого достаточно, что бы полагаться на это в своей деятельности?
нужно учитывать это с малой степенью вероятности, либо проделать какие-то другие умственные ходы, связанные с этим (например: "я буду придерживаться догматического мнения о том, что такое невозможно, так как при этом тратится меньше нервной энергии, чем при полагании, что такое может произойти").
В любом случае, если нечто можно вообразить (и оно логически непротиворечиво), то вряд ли стоит утверждать "такое нигде никогда невозможно"
Если к воображенному можно вообразить прямо противоположное, и даже несколько таких вариантов, вас и это не сподвигнет откинуть фантазию? Будете мыслить все варианты сразу, или тот, про который раньше узнали? _________________ Буддизм чистой воды
Пока они люди, они испытывают боль, старение.
А это и значит, что в своём личном опыте они не могут видеть полное отсутствие страданий.
И это значит, что для полного избавления от страданий надо перестать быть человеком. Верно?
не знаю.
Чисто теоретически ведь нет опровержения того, что в каком-нибудь мире, полностью для нас непознаваемом, могут жить люди без страдания.
Вы придерживаетесь теории, что если нечто можно хотя бы вообразить, то этого достаточно, что бы полагаться на это в своей деятельности?
нужно учитывать это с малой степенью вероятности, либо проделать какие-то другие умственные ходы, связанные с этим (например: "я буду придерживаться догматического мнения о том, что такое невозможно, так как при этом тратится меньше нервной энергии, чем при полагании, что такое может произойти").
В любом случае, если нечто можно вообразить (и оно логически непротиворечиво), то вряд ли стоит утверждать "такое нигде никогда невозможно"
Если к воображенному можно вообразить прямо противоположное, и даже несколько таких вариантов, вас и это не сподвигнет откинуть фантазию? Будете мыслить все варианты сразу, или тот, про который раньше узнали?
Буду мыслить все варианты сразу. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Тогда мыслите сразу миллиард версий о том, что тех, кто так мыслит, жестоко наказывают.
Вы имеете ввиду, что у меня неправильные воззрения, и меня могут различными способами наказывать в аду ?
Я так мыслю, конечно, но при этом полагаю вероятность всего этого микроскопической.
Гораздо с большей вероятностью я считаю, что в общем и целом мои воззрения верны. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Тогда мыслите сразу миллиард версий о том, что тех, кто так мыслит, жестоко наказывают.
Вы имеете ввиду, что у меня неправильные воззрения, и меня могут различными способами наказывать в аду ?
Я так мыслю, конечно, но при этом полагаю вероятность всего этого микроскопической.
Гораздо с большей вероятностью я считаю, что в общем и целом мои воззрения верны.
Я имею в виду, что это полное безумие - полагаться на полностью воображаемое. _________________ Буддизм чистой воды
Тогда мыслите сразу миллиард версий о том, что тех, кто так мыслит, жестоко наказывают.
Вы имеете ввиду, что у меня неправильные воззрения, и меня могут различными способами наказывать в аду ?
Я так мыслю, конечно, но при этом полагаю вероятность всего этого микроскопической.
Гораздо с большей вероятностью я считаю, что в общем и целом мои воззрения верны.
Я имею в виду, что это полное безумие - полагаться на полностью воображаемое.
Каждый ищет уменьшения страданий. Мне спокойнее полагать, что есть некоторая вероятность существования воображаемого. От такого полагания улучшается настроение.
Я ведь Вам писал уравнение, которым Паскаль доказывал, что лучше верить, чем не верить. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В части доказательства, отчего лучше верить в Бога, чем не верить - она самая обычная. Понятная обычным буржуа. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Я же опроверг для вас Паскаля теорией злого Творца (Мары). Вы обязаны верить и в него, согласно своей теории.
Ваш "злой творец" оказался самопротиворечивым - он допускает свободу воли людей (мы её наблюдаем), хотя обычно диктаторы так не делают. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Я же опроверг для вас Паскаля теорией злого Творца (Мары). Вы обязаны верить и в него, согласно своей теории.
Ваш "злой творец" оказался самопротиворечивым - он допускает свободу воли людей (мы её наблюдаем), хотя обычно диктаторы так не делают.
В этом нет никакого противоречия, что я вам многократно доказал. Вы прост отказались принимать аргумент, который неприятен для вас психологически. _________________ Буддизм чистой воды
Я же опроверг для вас Паскаля теорией злого Творца (Мары). Вы обязаны верить и в него, согласно своей теории.
Ваш "злой творец" оказался самопротиворечивым - он допускает свободу воли людей (мы её наблюдаем), хотя обычно диктаторы так не делают.
В этом нет никакого противоречия, что я вам многократно доказал. Вы прост отказались принимать аргумент, который неприятен для вас психологически.
Ваши доказательства были посредством всё большей детализации в описании "злого творца". И я возражал на каждую детализацию. Так можно до бесконечности детализировать, возражать и опять детализировать.
Чтобы прекратить дурную бесконечность, нужно лишь принципиально описать, что есть добро и зло.
Зло - принципиально - это уменьшение жизни.
А твочество - это создание жизни.
Зло и творчество - принципиально не совместимы. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
