Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Достижение цели как критерий верности познания (Кира и добро)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

230994СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 13:53 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Было ровно наоборот - вы пытались опровергнуть общее, придумыванием уточнений и частностей. Это само-по-себе ущербно. Для меня равноправность подобной метафизики очевидна даже при самом общем намеке, и ни какие "детали" обсуждать интереса нет. Была лишь инерция разговора с вами, где вы начали "вдаваться в детали". Что уже показывает, что вы не понимаете, что сходство имеется на более высоком уровне, и придумка деталей никакой роли не играет.

для решения вопроса о Боге на наиболее общем уровне нужно определиться с понятиями "добро" и "зло" на наиболее общем уровне.
Вы, насколько я понимаю, просто считаете что добро и зло есть противоположности, а смысловое наполнение того и другого берёте из матрик.
При таком подходе - конечно - тезисы о доброте или зле Бога будут равноправными.

Но я-то считаю по-другому. С понятием "добро" я неразрывно связываю творчество, в частности - создание живых, свободноволящих существ. При таком подходе добро и зло не являются уже противоположностями. Зло оказывается противоположностью лишь некоторой ограниченной части добра.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

230995СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 13:55 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Кира пишет:
Конечно же я выбираю систему взглядов с минимизацией страданий (по примеру Паскаля). Поэтому верю в доброго Бога, а не в злого. Это правильный способ выбора веры при предположении, что логически нельзя доказать доброту или злость бога.

Ублажать бóльше нужно злого бога чем доброго.

и какой вывод дальше из этого Вы выведете ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

230997СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 14:01 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
По такой логике, вы должны выбрать систему, где для получения счастья в будущем, вам вообще не надо ничего предпринимать в настоящем. Или, как минимум, ничего такого, чего вы и так не делаете. Только с чего вдруг, вера в одну из выдумок, даст вам и результат, который вы там придумали? Нет такого в мире - придумали выиграть в лотерею, и выигрываете в нее по этой причине.

так выбираемая система ещё проверяется на логическую непротиворечивость в своих частях, на здравый смысл, и сопоставляется с опытом.
После доказательства Паскаля, после признания бытия доброго Бога, выбираемая система получает свои ограничения.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

230999СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 14:04 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Кира пишет:

Зло и творчество - принципиально не совместимы.
Заманить пару десятков тяжеловооружённых тевтонских рыцарей на лёд Чудского озера и утопить их там - было весьма творческим решением. А уж атака на башни-близнецы в Нью-Йорке - просто гениально. Или это нельзя считать творчеством в вашей системе понятий?

это творчество, но ущербное, в котором искажается главный принцип творчества - любовь к Богу и увеличение суммы добра и красоты.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

231000СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 14:06 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Но я-то считаю по-другому. С понятием "добро" я неразрывно связываю творчество, в частности - создание живых, свободноволящих существ. При таком подходе добро и зло не являются уже противоположностями. Зло оказывается противоположностью лишь некоторой ограниченной части добра.

Это и называется "софистика" или "демагогия" - подменяете одно понятие другим, причем, без достаточных оснований. Называете нечто одно, чем-то другим, и на этом основании что-то доказываете - тут даже обсуждать нечего, это сразу идет в игнор. Когда я вам обычно не отвечаю на подобное, не думайте, что вы переспорили, или мне сказать нечего. Просто это настолько явное передергивание, что даже не нуждается в опровержении.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

231001СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 14:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Только с чего вдруг, вера в одну из выдумок, даст вам и результат, который вы там придумали? Нет такого в мире - придумали выиграть в лотерею, и выигрываете в нее по этой причине.

лирическое отступление Smile

если понимать опыт не как  дхармы и закон их связывающий, а как дхармы, принадлежащие множеству живых существ и закон - как проявление воли этих существ,
то тогда ясно, что законы мира определяются волей живых существ.

Если быть достаточно большим живым существом, то можно придумывать и свои законы для лотерей.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

231003СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 14:27 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
Но я-то считаю по-другому. С понятием "добро" я неразрывно связываю творчество, в частности - создание живых, свободноволящих существ. При таком подходе добро и зло не являются уже противоположностями. Зло оказывается противоположностью лишь некоторой ограниченной части добра.

Это и называется "софистика" или "демагогия" - подменяете одно понятие другим, причем, без достаточных оснований. Называете нечто одно, чем-то другим, и на этом основании что-то доказываете - тут даже обсуждать нечего, это сразу идет в игнор. Когда я вам обычно не отвечаю на подобное, не думайте, что вы переспорили, или мне сказать нечего. Просто это настолько явное передергивание, что даже не нуждается в опровержении.

не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
И такое воззрение уже сейчас, психологически, минимизирует страдания.

А какое у Вас общее определение понятия "добро" (общее, а не отсылка к частным примерам-матрикам) - я не знаю.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Вс 25 Янв 15, 14:32), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

231004СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 14:31 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
И такое воззрение уже сейчас, психологически, минимизирует страдания.
Еще раз: творящий свободноволящих существ НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ РАВНЫМИ ПО ВОЗМОЖНОСТЯМ СЕБЕ является добрым?
Это все равно что папа Карло взял и отпилил буратино ногу. Чисто, для экономии древесины.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

231005СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 14:33 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Кира пишет:

не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
И такое воззрение уже сейчас, психологически, минимизирует страдания.
Еще раз: творящий свободноволящих существ НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ РАВНЫМИ ПО ВОЗМОЖНОСТЯМ СЕБЕ является добрым?

да, является добрым

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

231006СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 14:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".

В этом тезисе нет связывания понятий. Есть просто два различных заявленных качества. У вас есть белая машина, и она сломана. Это не доказывает, что все белые машины сломаны, а что не сломанное - не белые машины. Понимаете о чем речь, или нет?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Вс 25 Янв 15, 14:37), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

231009СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 14:42 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Dron пишет:
Кира пишет:

не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
И такое воззрение уже сейчас, психологически, минимизирует страдания.
Еще раз: творящий свободноволящих существ НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ РАВНЫМИ ПО ВОЗМОЖНОСТЯМ СЕБЕ является добрым?

да, является добрым
Добро есть - плодить инвалидов?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

231012СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 14:51 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".

В этом тезисе нет связывания понятий. Есть просто два различных заявленных качества. У вас есть белая машина, и она сломана. Это не доказывает, что все белые машины сломаны, а что не сломанное - не белые машины. Понимаете о чем речь, или нет?

1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.
2) Поступок сотворённых существ, направленный на противопоставление себя Богу, является не-добрым (злым).
3) Поступок сотворённых существ, направленный на содействие (совпадение воль) Богу, является добрым.

В этих трёх предложениях определение добра дано через поступки живых существ.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

231013СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 14:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".

В этом тезисе нет связывания понятий. Есть просто два различных заявленных качества. У вас есть белая машина, и она сломана. Это не доказывает, что все белые машины сломаны, а что не сломанное - не белые машины. Понимаете о чем речь, или нет?

1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.
2) Поступок сотворённых существ, направленный на противопоставление себя Богу, является не-добрым (злым).
3) Поступок сотворённых существ, направленный на содействие (совпадение воль) Богу, является добрым.

В этих трёх предложениях определение добра дано через поступки живых существ.

То есть, даже не понимаете элементарных правил логики. "Кира - может быть кошачьим именем. Значит, у Киры есть хвост." - вот уровень вашего мышления. Жаль, что вы даже этого не видите.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

231014СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 15:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".

В этом тезисе нет связывания понятий. Есть просто два различных заявленных качества. У вас есть белая машина, и она сломана. Это не доказывает, что все белые машины сломаны, а что не сломанное - не белые машины. Понимаете о чем речь, или нет?

1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.
В аду свободноволят. Почему сразу не творить существ в аду?

Цитата:
2) Поступок сотворённых существ, направленный на противопоставление себя Богу, является не-добрым (злым).
Какое противопоставление? Буратины без конечностей против Папы Карло?  
Цитата:
3) Поступок сотворённых существ, направленный на содействие (совпадение воль) Богу, является добрым.
"Доброе" у вас- лишнее понятие. Только воля, вот что вы хотите сказать, на самом деле.

Цитата:
В этих трёх предложениях определение добра дано через поступки живых существ.
Там нет определения добра.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

231015СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 15:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".

В этом тезисе нет связывания понятий. Есть просто два различных заявленных качества. У вас есть белая машина, и она сломана. Это не доказывает, что все белые машины сломаны, а что не сломанное - не белые машины. Понимаете о чем речь, или нет?

1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.
2) Поступок сотворённых существ, направленный на противопоставление себя Богу, является не-добрым (злым).
3) Поступок сотворённых существ, направленный на содействие (совпадение воль) Богу, является добрым.

В этих трёх предложениях определение добра дано через поступки живых существ.

То есть, даже не понимаете элементарных правил логики. "Кира - может быть кошачьим именем. Значит, у Киры есть хвост." - вот уровень вашего мышления. Жаль, что вы даже этого не видите.

не понимаю, Вы видите какие-то странности в определении добрых поступков в трёх предложениях ?
Все виды поступков вообще в трёх предложениях указаны. И расписано - какие из них добрые, а какие - нет.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29  След.
Страница 9 из 29
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.112 (0.137) u0.081 s0.002, 18 0.027 [242/0]