Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10835 Откуда: Москва
№230994Добавлено: Вс 25 Янв 15, 13:53 (10 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Было ровно наоборот - вы пытались опровергнуть общее, придумыванием уточнений и частностей. Это само-по-себе ущербно. Для меня равноправность подобной метафизики очевидна даже при самом общем намеке, и ни какие "детали" обсуждать интереса нет. Была лишь инерция разговора с вами, где вы начали "вдаваться в детали". Что уже показывает, что вы не понимаете, что сходство имеется на более высоком уровне, и придумка деталей никакой роли не играет.
для решения вопроса о Боге на наиболее общем уровне нужно определиться с понятиями "добро" и "зло" на наиболее общем уровне.
Вы, насколько я понимаю, просто считаете что добро и зло есть противоположности, а смысловое наполнение того и другого берёте из матрик.
При таком подходе - конечно - тезисы о доброте или зле Бога будут равноправными.
Но я-то считаю по-другому. С понятием "добро" я неразрывно связываю творчество, в частности - создание живых, свободноволящих существ. При таком подходе добро и зло не являются уже противоположностями. Зло оказывается противоположностью лишь некоторой ограниченной части добра. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Конечно же я выбираю систему взглядов с минимизацией страданий (по примеру Паскаля). Поэтому верю в доброго Бога, а не в злого. Это правильный способ выбора веры при предположении, что логически нельзя доказать доброту или злость бога.
Ублажать бóльше нужно злого бога чем доброго.
и какой вывод дальше из этого Вы выведете ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10835 Откуда: Москва
№230997Добавлено: Вс 25 Янв 15, 14:01 (10 лет тому назад)
КИ
Цитата:
По такой логике, вы должны выбрать систему, где для получения счастья в будущем, вам вообще не надо ничего предпринимать в настоящем. Или, как минимум, ничего такого, чего вы и так не делаете. Только с чего вдруг, вера в одну из выдумок, даст вам и результат, который вы там придумали? Нет такого в мире - придумали выиграть в лотерею, и выигрываете в нее по этой причине.
так выбираемая система ещё проверяется на логическую непротиворечивость в своих частях, на здравый смысл, и сопоставляется с опытом.
После доказательства Паскаля, после признания бытия доброго Бога, выбираемая система получает свои ограничения. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Заманить пару десятков тяжеловооружённых тевтонских рыцарей на лёд Чудского озера и утопить их там - было весьма творческим решением. А уж атака на башни-близнецы в Нью-Йорке - просто гениально. Или это нельзя считать творчеством в вашей системе понятий?
это творчество, но ущербное, в котором искажается главный принцип творчества - любовь к Богу и увеличение суммы добра и красоты. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Но я-то считаю по-другому. С понятием "добро" я неразрывно связываю творчество, в частности - создание живых, свободноволящих существ. При таком подходе добро и зло не являются уже противоположностями. Зло оказывается противоположностью лишь некоторой ограниченной части добра.
Это и называется "софистика" или "демагогия" - подменяете одно понятие другим, причем, без достаточных оснований. Называете нечто одно, чем-то другим, и на этом основании что-то доказываете - тут даже обсуждать нечего, это сразу идет в игнор. Когда я вам обычно не отвечаю на подобное, не думайте, что вы переспорили, или мне сказать нечего. Просто это настолько явное передергивание, что даже не нуждается в опровержении. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10835 Откуда: Москва
№231001Добавлено: Вс 25 Янв 15, 14:10 (10 лет тому назад)
Цитата:
Только с чего вдруг, вера в одну из выдумок, даст вам и результат, который вы там придумали? Нет такого в мире - придумали выиграть в лотерею, и выигрываете в нее по этой причине.
лирическое отступление
если понимать опыт не как дхармы и закон их связывающий, а как дхармы, принадлежащие множеству живых существ и закон - как проявление воли этих существ,
то тогда ясно, что законы мира определяются волей живых существ.
Если быть достаточно большим живым существом, то можно придумывать и свои законы для лотерей. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Но я-то считаю по-другому. С понятием "добро" я неразрывно связываю творчество, в частности - создание живых, свободноволящих существ. При таком подходе добро и зло не являются уже противоположностями. Зло оказывается противоположностью лишь некоторой ограниченной части добра.
Это и называется "софистика" или "демагогия" - подменяете одно понятие другим, причем, без достаточных оснований. Называете нечто одно, чем-то другим, и на этом основании что-то доказываете - тут даже обсуждать нечего, это сразу идет в игнор. Когда я вам обычно не отвечаю на подобное, не думайте, что вы переспорили, или мне сказать нечего. Просто это настолько явное передергивание, что даже не нуждается в опровержении.
не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
И такое воззрение уже сейчас, психологически, минимизирует страдания.
А какое у Вас общее определение понятия "добро" (общее, а не отсылка к частным примерам-матрикам) - я не знаю. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вс 25 Янв 15, 14:32), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Dron, КИ
не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
И такое воззрение уже сейчас, психологически, минимизирует страдания.
Еще раз: творящий свободноволящих существ НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ РАВНЫМИ ПО ВОЗМОЖНОСТЯМ СЕБЕ является добрым?
Это все равно что папа Карло взял и отпилил буратино ногу. Чисто, для экономии древесины.
не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
И такое воззрение уже сейчас, психологически, минимизирует страдания.
Еще раз: творящий свободноволящих существ НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ РАВНЫМИ ПО ВОЗМОЖНОСТЯМ СЕБЕ является добрым?
да, является добрым _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
В этом тезисе нет связывания понятий. Есть просто два различных заявленных качества. У вас есть белая машина, и она сломана. Это не доказывает, что все белые машины сломаны, а что не сломанное - не белые машины. Понимаете о чем речь, или нет? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 25 Янв 15, 14:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Кира
не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
И такое воззрение уже сейчас, психологически, минимизирует страдания.
Еще раз: творящий свободноволящих существ НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ РАВНЫМИ ПО ВОЗМОЖНОСТЯМ СЕБЕ является добрым?
не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
В этом тезисе нет связывания понятий. Есть просто два различных заявленных качества. У вас есть белая машина, и она сломана. Это не доказывает, что все белые машины сломаны, а что не сломанное - не белые машины. Понимаете о чем речь, или нет?
1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.
2) Поступок сотворённых существ, направленный на противопоставление себя Богу, является не-добрым (злым).
3) Поступок сотворённых существ, направленный на содействие (совпадение воль) Богу, является добрым.
В этих трёх предложениях определение добра дано через поступки живых существ. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
В этом тезисе нет связывания понятий. Есть просто два различных заявленных качества. У вас есть белая машина, и она сломана. Это не доказывает, что все белые машины сломаны, а что не сломанное - не белые машины. Понимаете о чем речь, или нет?
1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.
2) Поступок сотворённых существ, направленный на противопоставление себя Богу, является не-добрым (злым).
3) Поступок сотворённых существ, направленный на содействие (совпадение воль) Богу, является добрым.
В этих трёх предложениях определение добра дано через поступки живых существ.
То есть, даже не понимаете элементарных правил логики. "Кира - может быть кошачьим именем. Значит, у Киры есть хвост." - вот уровень вашего мышления. Жаль, что вы даже этого не видите. _________________ Буддизм чистой воды
не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
В этом тезисе нет связывания понятий. Есть просто два различных заявленных качества. У вас есть белая машина, и она сломана. Это не доказывает, что все белые машины сломаны, а что не сломанное - не белые машины. Понимаете о чем речь, или нет?
1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.
В аду свободноволят. Почему сразу не творить существ в аду?
Цитата:
2) Поступок сотворённых существ, направленный на противопоставление себя Богу, является не-добрым (злым).
Какое противопоставление? Буратины без конечностей против Папы Карло?
Цитата:
3) Поступок сотворённых существ, направленный на содействие (совпадение воль) Богу, является добрым.
"Доброе" у вас- лишнее понятие. Только воля, вот что вы хотите сказать, на самом деле.
Цитата:
В этих трёх предложениях определение добра дано через поступки живых существ.
не подменяю, а в своем воззрении принимаю такую связь понятий: "творящий свободноволящих существ является добрым".
В этом тезисе нет связывания понятий. Есть просто два различных заявленных качества. У вас есть белая машина, и она сломана. Это не доказывает, что все белые машины сломаны, а что не сломанное - не белые машины. Понимаете о чем речь, или нет?
1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.
2) Поступок сотворённых существ, направленный на противопоставление себя Богу, является не-добрым (злым).
3) Поступок сотворённых существ, направленный на содействие (совпадение воль) Богу, является добрым.
В этих трёх предложениях определение добра дано через поступки живых существ.
То есть, даже не понимаете элементарных правил логики. "Кира - может быть кошачьим именем. Значит, у Киры есть хвост." - вот уровень вашего мышления. Жаль, что вы даже этого не видите.
не понимаю, Вы видите какие-то странности в определении добрых поступков в трёх предложениях ?
Все виды поступков вообще в трёх предложениях указаны. И расписано - какие из них добрые, а какие - нет. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
