Что - это? Выберите изюм из вашей манной каши.
Речь не о том, что во сне не может быть ваших неприобретенных домашних животных (к несчастью для них).
Речь о том, что вы фиксируете их отсутствие, причинно необусловленное. И это отсутствие не меняется, покуда существует.
Все.
Причина отсутствия в моей комнате домашних животных - я их не покупал.
"Я их не покупал" не является рупой, не является сознанием. Причины- нет.
Неисполненная мечта- не причина.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10838 Откуда: Москва
№231034Добавлено: Вс 25 Янв 15, 17:37 (10 лет тому назад)
Цитата:
Почему вдруг поступок стражника, неизвестно почему отпускающего заключенных, надо считать добрым? Причины и мотивации у него могут быть любыми.Почему вдруг и любой иной поступок стражника, отпускающего заключенных, является добрым? Любой поступок кого-угодно, сделавшего нечто кажущееся хорошим, обязательно является хорошим? Что за чушь? Поешьте сладкого, для лучшего соображения.
я написал формальное определение добра в своём воззрении. То, что оно Вам кажется чушью, это никоим образом не влияет на его формальную правильность. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Почему вдруг поступок стражника, неизвестно почему отпускающего заключенных, надо считать добрым? Причины и мотивации у него могут быть любыми.Почему вдруг и любой иной поступок стражника, отпускающего заключенных, является добрым? Любой поступок кого-угодно, сделавшего нечто кажущееся хорошим, обязательно является хорошим? Что за чушь? Поешьте сладкого, для лучшего соображения.
я написал формальное определение добра в своём воззрении. То, что оно Вам кажется чушью, это никоим образом не влияет на его формальную правильность.
Я ПРО ЭТО ВАМ УЖЕ ПИСАЛ. "Формальное" - это про формы силлогизмов. Правильность же определений и тезисов, не определяется формально. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10838 Откуда: Москва
№231038Добавлено: Вс 25 Янв 15, 17:52 (10 лет тому назад)
Цитата:
Правильность же определений ... не определяется формально.
как же определяется правильность определений ? голосованием большинства ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В этих трёх предложениях определение добра дано через поступки живых существ.
Накормить голодного - добро? Из какого пункта и как следует?
в общем и целом - да - "накормить голодного - добро".
Это следует из того, что голодный, если его не кормить - умрёт;
смерть живого существа - это нечто, противоположное его созданию.
А создание живых существ - это добро.
===
P.S.
если под "голодным" Вы имели ввиду голодное демоническое существо, то там будет другое рассуждение. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Правильность же определений ... не определяется формально.
как же определяется правильность определений ? голосованием большинства ?
В учебниках логики есть эта тема.
вот нарочно посмотрел учебник
[url]http://ru.wikisource.org/wiki/Учебник_логики_(Челпанов)#.D0.93.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.B0_V_.D0.9E.D0.91_.D0.9E.D0.9F.D0.A0.D0.95.D0.94.D0.95.D0.9B.D0.95.D0.9D.D0.98.D0.98[/url]
Нет там этой темы
=
P/S/
хотя, может быть, это при царизме так было - не было возможности проверять определения.
А октябрьская революция такую возможность трудящимся дала... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
В этих трёх предложениях определение добра дано через поступки живых существ.
Накормить голодного - добро? Из какого пункта и как следует?
разрешите я отвечу )
для одного человека накормить голодного это добро а другой скажет да ты че дурак нада было дать ему работу ты только губиш его .
оба человека вынесли суждения согласно своему накопленному опыту .
Ответ не имеет значения он у каждого человека в течении жизни будет менятся он не постоянен .
постоянно только одно это суждение , выношение оценки
Смотрите в книгу, а видите фигу? Ищите там слова "Определение должно быть" - они встречаются несколько раз.
конечно же я видел там такие слова.
вот автор учебника приводит пример:
Цитата:
Возьмём в пример определение лошади. Если сказать, что «лошадь есть домашнее животное», то это определение будет слишком широким; в нём объём определяющего будет более широким, чем объём определяемого понятия (в объём домашнего животного, кроме лошади, входят ещё коровы, собаки и т. п.).
Вы, верно, видите в этом примере такую же ошибку как и у меня (в моём определении) ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Чем больше существ умрет, тем больше места освободится для создания новых. Надо давать дорогу добру, убивая.
в этом рассуждении ошибочно то, что Вы полагаете "ограничение места".
А это без-основательно. Нет ограничений на место. Места хватит всем ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вс 25 Янв 15, 18:41), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Полосатик
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
голосованием большинства ?