Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Достижение цели как критерий верности познания (Кира и добро)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

231016СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 15:13 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
не понимаю, Вы видите какие-то странности в определении добрых поступков в трёх предложениях ?
Все виды поступков вообще в трёх предложениях указаны. И расписано - какие из них добрые, а какие - нет.

У вас нет определений добрых поступков. Вы называете одно - другим. Называете мягкое - теплым. И на этом основании доказываете, что твердое - холодное. Я бы за такое паспорта бы лишал.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

231017СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 15:14 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Вы видите какие-то странности в определении добрых поступков в трёх предложениях ?
Странности можно видеть в существующем. У вас  нет определения добра, очнитесь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

231018СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 15:24 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
не понимаю, Вы видите какие-то странности в определении добрых поступков в трёх предложениях ?
Все виды поступков вообще в трёх предложениях указаны. И расписано - какие из них добрые, а какие - нет.

У вас нет определений добрых поступков. Вы называете одно - другим. Называете мягкое - теплым. И на этом основании доказываете, что твердое - холодное. Я бы за такое паспорта бы лишал.

Так называние определяемого через известное - это и есть определение.

Добрые поступки - это поступки совершаемые....
Злые поступки - совершаемые...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

231019СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 15:26 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
]

Так называние определяемого через известное - это и есть определение.

Добрые поступки - это поступки совершаемые....
Злые поступки - совершаемые...
Отлично, в очередной раз опозорили РМ.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

231020СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 15:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Так называние определяемого через известное - это и есть определение.

Добрые поступки - это поступки совершаемые....
Злые поступки - совершаемые...


Кира пишет:
1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.

Тут сразу две ошибки: 1. вы связываете творение свободных существ с добром. 2. вы применяете демагогию, что если один поступок видимо добрый, то и все прочие там наверняка добрые.

Почему вдруг поступок стражника, неизвестно почему отпускающего заключенных, надо считать добрым? Причины и мотивации у него могут быть любыми.Почему вдруг и любой иной поступок стражника, отпускающего заключенных, является добрым? Любой поступок кого-угодно, сделавшего нечто кажущееся хорошим, обязательно является хорошим? Что за чушь? Поешьте сладкого, для лучшего соображения.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2466

231021СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 15:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:

Что - это? Выберите изюм из вашей манной каши.
Речь не о том, что во сне не может быть ваших неприобретенных домашних животных (к несчастью для них).
Речь о том, что вы фиксируете их отсутствие, причинно необусловленное. И это отсутствие не меняется, покуда существует.
Все.

Причина отсутствия в моей комнате домашних животных - я их не покупал. Причина свободных промежутков между рупой - рупа-калапы. Причина отсутствия неумелых поступков во сне - я в таком состоянии, что не могу их совершать. Вы называете это отсутствие "причинно-необусловленным". Уточните, что вы имеете ввиду под этим словом. Выглядит как проблема с мышлением.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9620

231022СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 15:45 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

По-моему, проблема логики Киры не в том, что нет определения добра - оно как раз есть: добро есть то, что угодно Богу. Проблема в том, что такое определение - производное, т.е. "добро есть бог"/"бог есть добро", и следовательно, для определения добра нужно дать определение бога. Что и заводит рассуждение в тупик. Или в какой-то там круг, который так любит Кира. Тот самый, где стоит денежная тумбочка Рабиновича.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

231023СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 15:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
Тут сразу две ошибки: 1. вы связываете творение свободных существ с добром. 2. вы применяете демагогию, что если один поступок видимо добрый, то и все прочие там наверняка добрые.

формально тут ошибок нет.
я определяю определяемое указывая на другое.

У Вас возражения ведь по содержанию определения. Вам оно кажется странным.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

231025СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 16:05 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ
Цитата:
Тут сразу две ошибки: 1. вы связываете творение свободных существ с добром. 2. вы применяете демагогию, что если один поступок видимо добрый, то и все прочие там наверняка добрые.

формально тут ошибок нет.
я определяю определяемое указывая на другое.

У Вас возражения ведь по содержанию определения. Вам оно кажется странным.

Ошибки формального силлогизма нет в №1. Но ее отсутствие не делает тезис правильным, так у тезисов другие ошибки, не силлогистические, а просто логические. И формальная ошибка есть в чистом виде в №2.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

231026СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 16:19 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ
Цитата:
Тут сразу две ошибки: 1. вы связываете творение свободных существ с добром. 2. вы применяете демагогию, что если один поступок видимо добрый, то и все прочие там наверняка добрые.

формально тут ошибок нет.
я определяю определяемое указывая на другое.

У Вас возражения ведь по содержанию определения. Вам оно кажется странным.

Ошибки формального силлогизма нет в №1. Но ее отсутствие не делает тезис правильным, так у тезисов другие ошибки, не силлогистические, а просто логические. И формальная ошибка есть в чистом виде в №2.

здесь ?
Цитата:
2) Поступок сотворённых существ, направленный на противопоставление себя Богу, является не-добрым (злым).
какая же тут формальная ошибка ?

и какая логическая ошибка в №1 ?
Цитата:
1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

231027СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 16:20 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Обсуждаем только первый ваш пункт. Номера 1 и 2 - две ошибки в нем. Смотрите мое сообщение внимательнее.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

231028СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 16:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ
Цитата:
Тут сразу две ошибки: 1. вы связываете творение свободных существ с добром. 2. вы применяете демагогию, что если один поступок видимо добрый, то и все прочие там наверняка добрые.

формально тут ошибок нет.
я определяю определяемое указывая на другое.

У Вас возражения ведь по содержанию определения. Вам оно кажется странным.

Ошибки формального силлогизма нет в №1. Но ее отсутствие не делает тезис правильным, так у тезисов другие ошибки, не силлогистические, а просто логические. И формальная ошибка есть в чистом виде в №2.

здесь Вы указали на две ошибки ?
Цитата:
1) Любой поступок Существа, творящего свободноволящих существ (Бог), является добрым.
Какая же логическая ошибка в связывании любого поступка Бога с добром ?
Мне казалось, что логическая ошибка - это ошибка в формальной логике.
Т.е. утверждение ложного (ИСТИНА = ЛОЖЬ).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

231029СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 16:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я уже подробно написал, какие ошибки и где они. https://dharma.org.ru/board/post231020.html#231020
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

231030СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 17:18 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Тут сразу две ошибки: 1. вы связываете творение свободных существ с добром.
это не ошибка, это такое определение. Формально определение верное. И следующие из него выводы - не противоречат действительности при верном размышлении (это если понять, что не Бог поливал города огнём с неба, не Бог устраивал потоп и т.д.).
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28427

231031СообщениеДобавлено: Вс 25 Янв 15, 17:18 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Тут сразу две ошибки: 1. вы связываете творение свободных существ с добром.
это не ошибка, это такое определение. Формально определение верное. И следующие из него выводы - не противоречат действительности при верном размышлении (это если понять, что не Бог поливал города огнём с неба, не Бог устраивал потоп и т.д.).

Я вам про это всё выше уже написал. Перечитайте. https://dharma.org.ru/board/post231025.html#231025

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29  След.
Страница 10 из 29
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.103 (0.213) u0.069 s0.008, 18 0.026 [242/0]