Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10762 Откуда: Москва
№240725Добавлено: Вс 03 Май 15, 21:10 (10 лет тому назад)вопрос о совместимости эпистем.реализма и буддизма
википедия учит нас, что
Цитата:
Эпистемологический реализм настаивает на идее, что наш чувственный опыт обеспечивает прямой, непосредственный доступ к объектам окружающего мира.
Как вы считаете, уважаемые участники, совместим ли эпистемологический реализм с буддийскими взглядами на мир ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10762 Откуда: Москва
№240728Добавлено: Вс 03 Май 15, 21:26 (10 лет тому назад)
1) с ан-атманавадой
2) с йогачарой _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Для анатмавады разницы нет. С йогачарой не совместимо.
В чём вам видится противоречие с йогачарой ?
В обоих случаях не предполагается ничего за пределами восприятия/познания. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Эпистемологический реализм настаивает на идее, что наш чувственный опыт обеспечивает прямой, непосредственный доступ к объектам окружающего мира.
Как вы считаете, уважаемые участники, совместим ли эпистемологический реализм с буддийскими взглядами на мир ?
Здесь, Кира, есть небольшая путаница в аксиомах и теоремах. Когда Вы говорите об "объектах окружающего мира", то у Вас уже в кармане должно быть определение "окружающего мира", аксиоматическое его "существование" и т . д. Мы здесь как раз периодически спорим о виде связи между "существованием" и "верным познанием".
Так как ничего такого Вы не сказали, то нужно уточнить Ваш вопрос.
Эпистемологический реализм настаивает на идее, что наш чувственный опыт обеспечивает прямой, непосредственный доступ к объектам окружающего мира.
Как вы считаете, уважаемые участники, совместим ли эпистемологический реализм с буддийскими взглядами на мир ?
Здесь, Кира, есть небольшая путаница в аксиомах и теоремах. Когда Вы говорите об "объектах окружающего мира", то у Вас уже в кармане должно быть определение "окружающего мира", аксиоматическое его "существование" и т . д. Мы здесь как раз периодически спорим о виде связи между "существованием" и "верным познанием".
Так как ничего такого Вы не сказали, то нужно уточнить Ваш вопрос.
то, к чему прямо, непосредственно доступается чувственный опыт - то и есть объекты окружающего мира, о котором говорит эпистем.реализм. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Эпистемологический реализм настаивает на идее, что наш чувственный опыт обеспечивает прямой, непосредственный доступ к объектам окружающего мира.
Как вы считаете, уважаемые участники, совместим ли эпистемологический реализм с буддийскими взглядами на мир ?
Здесь, Кира, есть небольшая путаница в аксиомах и теоремах. Когда Вы говорите об "объектах окружающего мира", то у Вас уже в кармане должно быть определение "окружающего мира", аксиоматическое его "существование" и т . д. Мы здесь как раз периодически спорим о виде связи между "существованием" и "верным познанием".
Так как ничего такого Вы не сказали, то нужно уточнить Ваш вопрос.
то, к чему прямо, непосредственно доступается чувственный опыт - то и есть объекты окружающего мира, о котором говорит эпистем.реализм.
Может, он такое и говорит, но где-то в другом месте. Процитированное Вами определение говорит совсем другое. Есть некий "окружающий мир" и его объекты. Наш чувственный опыт обеспечивает прямой доступ к этим объектам. Это то, что написано в Вики.
Эпистемологический реализм настаивает на идее, что наш чувственный опыт обеспечивает прямой, непосредственный доступ к объектам окружающего мира.
Как вы считаете, уважаемые участники, совместим ли эпистемологический реализм с буддийскими взглядами на мир ?
Здесь, Кира, есть небольшая путаница в аксиомах и теоремах. Когда Вы говорите об "объектах окружающего мира", то у Вас уже в кармане должно быть определение "окружающего мира", аксиоматическое его "существование" и т . д. Мы здесь как раз периодически спорим о виде связи между "существованием" и "верным познанием".
Так как ничего такого Вы не сказали, то нужно уточнить Ваш вопрос.
то, к чему прямо, непосредственно доступается чувственный опыт - то и есть объекты окружающего мира, о котором говорит эпистем.реализм.
Может, он такое и говорит, но где-то в другом месте. Процитированное Вами определение говорит совсем другое. Есть некий "окружающий мир" и его объекты. Наш чувственный опыт обеспечивает прямой доступ к этим объектам. Это то, что написано в Вики.
Если опыт обеспечивает доступ к объектам, то для того, чтобы понять, что же такое объекты с точки зрения эпистем.реализма, нужно всего лишь посмотреть, к чему ваши чувства обеспечили вам доступ. Это и будут искомые объекты. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Эпистемологический реализм настаивает на идее, что наш чувственный опыт обеспечивает прямой, непосредственный доступ к объектам окружающего мира.
Как вы считаете, уважаемые участники, совместим ли эпистемологический реализм с буддийскими взглядами на мир ?
Здесь, Кира, есть небольшая путаница в аксиомах и теоремах. Когда Вы говорите об "объектах окружающего мира", то у Вас уже в кармане должно быть определение "окружающего мира", аксиоматическое его "существование" и т . д. Мы здесь как раз периодически спорим о виде связи между "существованием" и "верным познанием".
Так как ничего такого Вы не сказали, то нужно уточнить Ваш вопрос.
то, к чему прямо, непосредственно доступается чувственный опыт - то и есть объекты окружающего мира, о котором говорит эпистем.реализм.
Может, он такое и говорит, но где-то в другом месте. Процитированное Вами определение говорит совсем другое. Есть некий "окружающий мир" и его объекты. Наш чувственный опыт обеспечивает прямой доступ к этим объектам. Это то, что написано в Вики.
Если опыт обеспечивает доступ к объектам, то для того, чтобы понять, что же такое объекты с точки зрения эпистем.реализма, нужно всего лишь посмотреть, к чему ваши чувства обеспечили вам доступ. Это и будут искомые объекты.
То есть Вы сейчас определяете "внешний мир" и его объекты через чувства (объекты нельзя понять без чувств, т. е. чувства первичны) . В то время как в первоначальном определении сначала идут "объекты внешнего мира", а лишь потом утверждается, что чувства "обеспечивают к ним прямой доступ".
Эпистемологический реализм настаивает на идее, что наш чувственный опыт обеспечивает прямой, непосредственный доступ к объектам окружающего мира.
Как вы считаете, уважаемые участники, совместим ли эпистемологический реализм с буддийскими взглядами на мир ?
Здесь, Кира, есть небольшая путаница в аксиомах и теоремах. Когда Вы говорите об "объектах окружающего мира", то у Вас уже в кармане должно быть определение "окружающего мира", аксиоматическое его "существование" и т . д. Мы здесь как раз периодически спорим о виде связи между "существованием" и "верным познанием".
Так как ничего такого Вы не сказали, то нужно уточнить Ваш вопрос.
то, к чему прямо, непосредственно доступается чувственный опыт - то и есть объекты окружающего мира, о котором говорит эпистем.реализм.
Может, он такое и говорит, но где-то в другом месте. Процитированное Вами определение говорит совсем другое. Есть некий "окружающий мир" и его объекты. Наш чувственный опыт обеспечивает прямой доступ к этим объектам. Это то, что написано в Вики.
Если опыт обеспечивает доступ к объектам, то для того, чтобы понять, что же такое объекты с точки зрения эпистем.реализма, нужно всего лишь посмотреть, к чему ваши чувства обеспечили вам доступ. Это и будут искомые объекты.
То есть Вы сейчас определяете "внешний мир" и его объекты через чувства (объекты нельзя понять без чувств, т. е. чувства первичны) . В то время как в первоначальном определении сначала идут "объекты внешнего мира", а лишь потом утверждается, что чувства "обеспечивают к ним прямой доступ".
Как-то это все не стыкуется...
словосочетание "прямой доступ" говорит о том, что всё равно, с какой стороны к чему идти - от объектов к восприятию, или от восприятия к объектам. Прямой доступ делает их тождественными. Что явилось - то и есть. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
словосочетание "прямой доступ" говорит о том, что всё равно, с какой стороны к чему идти - от объектов к восприятию, или от восприятия к объектам. Прямой доступ делает их тождественными. Что явилось - то и есть.
Тогда не надо вводить отдельную категорию "существование", а просто сказать: это или то получено правильным познанием. Существование (объектов мира) - лишняя категория в данной интерпретации.
словосочетание "прямой доступ" говорит о том, что всё равно, с какой стороны к чему идти - от объектов к восприятию, или от восприятия к объектам. Прямой доступ делает их тождественными. Что явилось - то и есть.
Тогда не надо вводить отдельную категорию "существование", а просто сказать: это или то получено правильным познанием. Существование (объектов мира) - лишняя категория в данной интерпретации.
реалисты ведь ещё утверждают, что вот воспринимающий субъект умрёт, а объект - останется. Без всякого правильного познания уже. Сам по себе. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Для анатмавады разницы нет. С йогачарой не совместимо.
В чём вам видится противоречие с йогачарой ?
В обоих случаях не предполагается ничего за пределами восприятия/познания.
"Эпистемологический реализм" это настолько же реализм, как и все прочие реализмы. Йогачара - анти-реализм.
йогачара - это анти- такой реализм, в котором утверждается существование реальных объектов, никак не связанных со своими явлениями ?
Что отрицает йогачара в реализме ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
