№243706Добавлено: Ср 27 Май 15, 14:27 (10 лет тому назад)
#####Получается что Миларепа после того как мужик скинул мешок просветлел, но потом задал вопрос который говорит что это не так.#####
Нет Нирвани, там действительно улыбнувшись, старик опять поднял свой мешок на плечи, поправил его и пошёл своей дорогой. Но вам разумеется этого не понять. хе хе
#####Получается что Миларепа после того как мужик скинул мешок просветлел, но потом задал вопрос который говорит что это не так.#####
Нет Нирвани, там действительно улыбнувшись, старик опять поднял свой мешок на плечи, поправил его и пошёл своей дорогой. Но вам разумеется этого не понять. хе хе
ну конечно,. куда уж мне.. Правда который раз замечаю как ,, понимающие,, не умеют нормально прочитать о чём было сказано мной.
Придётся написать снова - РЕЧЬ ИДЁТ О МИЛАРЕПЕ,, который задал второй вопрос, который показывает что он ничего не понял.Хотя,, наверняка понял,, но не СТАЛ, иначе бы этот вопрос у него не возник в голове.
Кстати из фантастики,, когда одна строчка может перевернуть сознание,,если ты ОСОЗНАН.
Тюрин В. "Полигон Богов"
- Когда я понял что остался один, я запел песню смерти. Мы её поём когда видим, что другого выхода нет и впереди только смерть. С её помощью мы впадаем в боевой транс и становимся нечувствительными к боли. Исчезает боль и усталость, жалость к себе и любовь к жизни"
Стааарая притча, для буддистов НЕ ЗНАЮЩИХ) есть ли БОГ.
Как-то рано утром, когда Будда вместе с Анандой, своим любимым учеником, вышел на утреннюю прогулку, один человек спросил его:
— Есть ли Бог?
Будда посмотрел этому человеку в глаза и сказал:
— Нет, Бога нет, никогда не было и никогда не будет. Выкинь эту чепуху из головы!
В середине того же дня к Будде пришел другой человек и спросил:
— Есть ли Бог?
Будда сказал:
— Бог есть, всегда был и всегда будет. Ищи и найдешь.
Ананда пришел в сильное замешательство, так как помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа.
Вечером, когда Будда, сидя под деревом, смотрел на заходящее солнце и прекрасные облака, к нему пришел еще один человек и спросил:
— Есть ли Бог?
Будда молча, одним жестом пригласил человека сесть рядом, а сам закрыл глаза. Они долго сидели вместе и молчали, уже стало темно, солнце село… Тогда человек поднялся, коснулся ног Будды, сказал:
— Благодарю тебя за ответ, — и ушел прочь.
Когда Будда и Ананда остались одни, Ананда сказал:
— Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один и тот же день на один и тот же вопрос ты дал три разных ответа! Почему?!
Тогда Будда сказал:
— Я отвечал не тебе. Почему же ты пришел в замешательство? Первый человек верил в Бога и пришел не за ответом, а за подтверждением своей веры. Но все верования ошибочны. Знание — это нечто совершенно иное. Второй человек не верил в Бога. Он хотел, чтобы я подтвердил его неверие. Третий был подлинным искателем. Он хотел испытать. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, потому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.
К просветлению может привести и сказка про колобок,,,главное быть ОСОЗНАННЫМ
Последний раз редактировалось: Нирвани (Чт 28 Май 15, 09:43), всего редактировалось 2 раз(а)
№243727Добавлено: Чт 28 Май 15, 09:30 (10 лет тому назад)
Могут быть и другие варианты. Например человек спрашивает "Есть ли Бог?", но очевидно, что ему скучно и он хочет познакомиться, или хочет кушать, или выяснить степень религиозности оппонента, или степень его образованности.
Остап Бендер например спрашивал так: "А что, в вашем городе невесты есть?" или так: "Вы в каком полку служили?".
Тоесть это разумеется - то, что люди не всегда, а точнее никогда нее имеют в виду буквальность вопроса, либо эта буквальность совмещаются с другими коммуникативными социальными аспектами - выяснение идентичности, принадлежности к чему либо, манипулирование, и тд.
Сравните это с научной постановкой вопроса и ответа. - Для начало нужно выяснить терминологию, потом договориться о критерии проверямости и подтверждаемости. Если этого не делать, то ответ так же как и вопрос может быть произвольным.
И может быть всегда обоснован логичностью в рамках концепции (не научной).
Могут быть и другие варианты. Например человек спрашивает "Есть ли Бог?", но очевидно, что ему скучно и он хочет познакомиться, или хочет кушать, или выяснить степень религиозности оппонента, или степень его образованности.
Остап Бендер например спрашивал так: "А что, в вашем городе невесты есть?" или так: "Вы в каком полку служили?".
Тоесть это разумеется - то, что люди не всегда, а точнее никогда нее имеют в виду буквальность вопроса, либо эта буквальность совмещаются с другими коммуникативными социальными аспектами - выяснение идентичности, принадлежности к чему либо, манипулирование, и тд.
Сравните это с научной постановкой вопроса и ответа. - Для начало нужно выяснить терминологию, потом договориться о критерии проверямости и подтверждаемости. Если этого не делать, то ответ так же как и вопрос может быть произвольным.
И может быть всегда обоснован логичностью в рамках концепции (не научной).
Всё правильно, Абсолютно согласен!
Мы никогда, в основном,,, не знаем что человек заключает в то или иное слово, потому что иногда у нас разные ассоциации. Поэтому часто общаясь я говорю давайте договоримся о терминологии, чтоб не спорить говоря об одном и том же. И потому при общении лучше не пользоваться словами другого языка, а говорить на русском, тем более что у нас достаточно понятий чтоб объяснить и явное и тонкое.
Эта притча говорит главное,, любые слова ничего не значат, значит ОПЫТ! и жажда спрашивающего.
Если у него большая жажда то он конечно сможет найти ответы даже у ,, преподавателя ( тот кто рассказывает то чему его обучили, но сам этого не пережил), но всё ж он будет искать Истинного.
Много ли сейчас людей кто может дать пережить ТО,, да единицы...которые ЭТО пережили, и не просто как вспышка и обратно в обычную жизнь. А те, кто пропитался этим и сам является ТЕМ.
№243732Добавлено: Чт 28 Май 15, 10:06 (10 лет тому назад)
Про установку терминологии: когда два человека говорят по-русски, то и тогда нельзя утверждать, что они говорят "на однном языке". У разных социальных, конфессиональных, профессиональных и т.д. гиупп свои "языки". Чтобы представители двух таких групп могли плодотворно общаться, кто-то из них либо должен хорошо говорить на языке другого, либо они должны сформировать некий общий для них язык, эдакую культурную franca lingua.
Что понять Будду Готаму, получается, тебе необходимо либо хоть немного понимать магадхский, известный нам под названием Pali, либо очень хорошо освоить язык современной буддологии, либо свободно пользоваться современным franca lingua, известным нам как английский.
Иначе откуда тебе знать, что ты правильно понимаешь Будду? Не случится ли это так же, как у Семёна и Жоржа?
- Здоров!
- Бун саяр.
- Чо? Гы-гы.
- Па нкомпра?
- Паном тя называть, чото ли?
- Уйе...
- Ууу-йее? Ааа, ну да, паном-то оно, канешна, приятнее.Ну, а я - пан Семён!
- Пансе мё? Пурка? Ооо, дю шайнееееезз...
Про установку терминологии: когда два человека говорят по-русски, то и тогда нельзя утверждать, что они говорят "на однном языке". У разных социальных, конфессиональных, профессиональных и т.д. гиупп свои "языки". Чтобы представители двух таких групп могли плодотворно общаться, кто-то из них либо должен хорошо говорить на языке другого, либо они должны сформировать некий общий для них язык, эдакую культурную franca lingua.
Что понять Будду Готаму, получается, тебе необходимо либо хоть немного понимать магадхский, известный нам под названием Pali, либо очень хорошо освоить язык современной буддологии, либо свободно пользоваться современным franca lingua, известным нам как английский.
Иначе откуда тебе знать, что ты правильно понимаешь Будду? Не случится ли это так же, как у Семёна и Жоржа?
- Здоров!
- Бун саяр.
- Чо? Гы-гы.
- Па нкомпра?
- Паном тя называть, чото ли?
- Уйе...
- Ууу-йее? Ааа, ну да, паном-то оно, канешна, приятнее.Ну, а я - пан Семён!
- Пансе мё? Пурка? Ооо, дю шайнееееезз...
Наверно поэтому разные направления, того же Буддизма расходятся именно в понимании терминологии, хотя суть явлений которые в них заключены одни и те же!?
Значит чтоб друг друга понимать нужно это пережить и тому и другом, хотя реакция на какие то внешние факторы может быть у людей разная, но вот на духовные вещи наверняка одна..наверняка.
Хотя,, опыт того, что религии говорят об жизни, смерти, аде, рае и тд по разному,, сыпет в нашу чашу понимания сомнения, а знают ли на самом деле они, о том о чём говорят?
Либо они говорят о разных местах,, где побывали) Либо ....
№243735Добавлено: Чт 28 Май 15, 11:24 (10 лет тому назад)
Они говорят о разных местах, где побывали. Все, абсолютно все говорят только об этом.
Ты говоришь мне о Пуне, я тебе о Кэнди. Мы говорим об одном и том же месте? Видимо, о разных.
Всё правильно, Абсолютно согласен!
////
Много ли сейчас людей кто может дать пережить ТО,, да единицы...которые ЭТО пережили, и не просто как вспышка и обратно в обычную жизнь. А те, кто пропитался этим и сам является ТЕМ.
А я лично абсолютно несогласен. Если таких людей единицы, значит это ложно, и стоит бежать от такого. Глюк по нашему
Истина конечно может быть лишь одна, а раз так, то многие люди получили то, что получили, но помалкивают в тряпочку.
И обычная жизнь, это наше все. Есть тело, есть желания, будь счастлив, получи свои блага, пойми их.
Всё правильно, Абсолютно согласен!
////
Много ли сейчас людей кто может дать пережить ТО,, да единицы...которые ЭТО пережили, и не просто как вспышка и обратно в обычную жизнь. А те, кто пропитался этим и сам является ТЕМ.
А я лично абсолютно несогласен. Если таких людей единицы, значит это ложно, и стоит бежать от такого. Глюк по нашему
Истина конечно может быть лишь одна, а раз так, то многие люди получили то, что получили, но помалкивают в тряпочку.
И обычная жизнь, это наше все. Есть тело, есть желания, будь счастлив, получи свои блага, пойми их.
Есть четыре типа людей. Одни говорят что мы тело и жизнь тюрьма и смысл в борьбе. Другие что чувства-ум и смысл в комфорте и удовольствиях. Третьи что разум и смысл в познании. Четвёртые что мы есть ...иное.
Всё зависит от того каково ОСОЗНАНИЕ у человека. Но только те кто находится на 4 ступени, могут говорить и знать о чём говорят. Остальные могут об этом (высшем) рассуждать сколько угодно но это самообман,, вода не зажжёт огонь.
Не стоит к столяру обращаться с вопросом о смысле жизни человека, он расскажет о смысле жизни столяра,, если конечно только столяр не Будда)
Будда не вмешивается в их жизнь,, потому что не он приходит к ним, а они к нему,, когда преодолеют свою "лучшую долю" ..
Простая логика может доказать, что борьба двух сил в человеке может как проявить его высшие качества, так и уничтожить пробудив низшие.
Не тело, не чувства-ум, не разум,, не могут быть Буддой!)
Бред какой то. Все это не имеет ни к чему отношение и вообще смысла. Похоже тут крайняя степень помешательства на монизме и тупости.
можете удивиться, но ваше мнение меня совершенно не интересует)
раз вас мнение читателей форума не интересует - нарисуйте себе ухо на стене и ему рассказывайте свои байтораздирающие истории. впрочем, я это вам давно уже сказала
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
