если понимать познание как "то что сейчас познаётся" - то тогда, конечно, есть два мира: "то что познаётся сейчас" и "то что не познаётся сейчас".
Но если под "познанием" понимать то, что познается в прошлом, настоящем и будущем (т.е. то что может быть познано), то граница уничтожается и два мира отождествляются.
Такого - абстрактной познаваемости - там в виду не имеется. Речь вовсе о другом - о метафизике познаваемой вещи.
т.е. Вы думаете, что эпистем.реалисты в своём рассуждении о "прямом доступе" не подразумеваеют абстрактной познаваемости ?
Нет. Речь идет именно о существовании вещи вне познающего в метафизическом смысле.
а мне кажется, что порядок рассуждения эпистем.реалистов такой:
1) они фиксируют внимание на воспринимаемом мире. Это один мир.
2) потом, посредством наблюдения за ним (например, открывая и закрывая коробок со спичками) они на бытовом уровне понимают, что бывает то, что не видно. Так рождается мысль о том, что может быть есть некий мир вещей-самих-по-себе, которые нам иногда являются и которых может быть иногда и не видно. (наподобие того, как спички являются зрению при открывании коробка).
3) этот мир вещей-самих-по-себе - второй мир.
4) о взаимоотношении Мира1 и Мира2 до сих пор ничего не мыслилось. Мир1 и Мир2 не мыслились полностью или частично раздельными или слитными.
5) далее, при размышлении о взаимосвязи Мира1 и Мира2 эта взаимосвязь разрешалась известным образом: восприятие даёт прямой доступ к Миру2. Тем самым и происходит отождествление Мира1 и Мира2.
Разными они были лишь на начальных этапах мышления, подобно тому как бабочка и гусеница кажутся поначалу совершенно раздельными существами, но при тщательном анализе отождествляются по сути. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№240960Добавлено: Вт 05 Май 15, 22:46 (10 лет тому назад)
Эпистемологический реализм - это ведь и есть самый обычный реализм, а не какой-то особо интересный и странный вид. Вы же придумываете что-то своё. _________________ Буддизм чистой воды
Эпистемологический реализм - это ведь и есть самый обычный реализм, а не какой-то особо интересный и странный вид. Вы же придумываете что-то своё.
в самом обычном реализме не мыслятся два раздельных мира, но лишь один мир, в котором находится и само являющееся и его явление. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Эпистемологический реализм - это ведь и есть самый обычный реализм, а не какой-то особо интересный и странный вид. Вы же придумываете что-то своё.
в самом обычном реализме не мыслятся два раздельных мира, но лишь один мир, в котором находится и само являющееся и его явление.
В самом обычном, философском, как раз два мира и мыслится. Совсем один мир только у "наивных реалистов". Такой философии как бы и нет вообще. _________________ Буддизм чистой воды
Эпистемологический реализм - это ведь и есть самый обычный реализм, а не какой-то особо интересный и странный вид. Вы же придумываете что-то своё.
в самом обычном реализме не мыслятся два раздельных мира, но лишь один мир, в котором находится и само являющееся и его явление.
В самом обычном, философском, как раз два мира и мыслится. Совсем один мир только у "наивных реалистов". Такой философии как бы и нет вообще.
Я же специально написал последовательность размышлений.
Два мира вначале мыслятся безотносительно друг к другу.
Между ними не проводится ни равенство, ни отличие.
А потом, тезисом о прямом доступе, проводится их равенство. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10762 Откуда: Москва
№240970Добавлено: Ср 06 Май 15, 00:17 (10 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
С "прямым доступом" надо еще разбираться. Доступ посредством микроскопа - прямой в смысле ЭР или нет? Пока никто не ответил.
Думаю, утверждающие, что восприятие нас не обманывает, и про микроскоп скажут, что он нас не обманывает.
Значит он обеспечивает прямой доступ к вещам. Конечно же при этом надо помнить о том, что не всё такое большое, как видится в микроскоп. Т е надо в уме проводить коррекцию на влияние инструмента. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Эпистемологический реализм - это ведь и есть самый обычный реализм, а не какой-то особо интересный и странный вид. Вы же придумываете что-то своё.
в самом обычном реализме не мыслятся два раздельных мира, но лишь один мир, в котором находится и само являющееся и его явление.
В самом обычном, философском, как раз два мира и мыслится. Совсем один мир только у "наивных реалистов". Такой философии как бы и нет вообще.
Я же специально написал последовательность размышлений.
Два мира вначале мыслятся безотносительно друг к другу.
Между ними не проводится ни равенство, ни отличие.
А потом, тезисом о прямом доступе, проводится их равенство.
Написали о своей выдумке? _________________ Буддизм чистой воды
С "прямым доступом" надо еще разбираться. Доступ посредством микроскопа - прямой в смысле ЭР или нет? Пока никто не ответил.
Думаю, утверждающие, что восприятие нас не обманывает, и про микроскоп скажут, что он нас не обманывает.
Значит он обеспечивает прямой доступ к вещам. Конечно же при этом надо помнить о том, что не всё такое большое, как видится в микроскоп. Т е надо в уме проводить коррекцию на влияние инструмента.
Ага, прямой доступ к вашей сетчатке. Откуда вы знаете, как он работает?
С "прямым доступом" надо еще разбираться. Доступ посредством микроскопа - прямой в смысле ЭР или нет? Пока никто не ответил.
Думаю, утверждающие, что восприятие нас не обманывает, и про микроскоп скажут, что он нас не обманывает.
Значит он обеспечивает прямой доступ к вещам. Конечно же при этом надо помнить о том, что не всё такое большое, как видится в микроскоп. Т е надо в уме проводить коррекцию на влияние инструмента.
Ага, прямой доступ к вашей сетчатке. Откуда вы знаете, как он работает?
Для этого можно, наверно, предложить гипотетический реализьм (название уж больно красивое ).
С "прямым доступом" надо еще разбираться. Доступ посредством микроскопа - прямой в смысле ЭР или нет? Пока никто не ответил.
Думаю, утверждающие, что восприятие нас не обманывает, и про микроскоп скажут, что он нас не обманывает.
Значит он обеспечивает прямой доступ к вещам. Конечно же при этом надо помнить о том, что не всё такое большое, как видится в микроскоп. Т е надо в уме проводить коррекцию на влияние инструмента.
Ага, прямой доступ к вашей сетчатке. Откуда вы знаете, как он работает?
Для этого можно, наверно, предложить гипотетический реализьм (название уж больно красивое ).
Просто народ решил поговорить о философии, а так как никаких других интересных разговоров на форуме не ведется, то нужно народ поддержать в плане реализьма и эмпириокритицизьма . Глядишь, кто-то что-то интересное выдаст на горА.
С "прямым доступом" надо еще разбираться. Доступ посредством микроскопа - прямой в смысле ЭР или нет? Пока никто не ответил.
Думаю, утверждающие, что восприятие нас не обманывает, и про микроскоп скажут, что он нас не обманывает.
Значит он обеспечивает прямой доступ к вещам. Конечно же при этом надо помнить о том, что не всё такое большое, как видится в микроскоп. Т е надо в уме проводить коррекцию на влияние инструмента.
Я поэтому и упомянул гипотетический реализм, о котором, празнАюсь честно, прочитал только вчера и очень мало. Этот реализьм мне понравился тем, что он не накладывает насильственных ограничений на "внешний мир", а рассматривает его в контексте "гипотез".
Эпистемологический реализм или объективизм рассматривает истинное знание независимым от знаний, представлений и верований отдельного субъекта познания. Эпистемологический реализм настаивает на идее, что наш чувственный опыт обеспечивает прямой, непосредственный доступ к объектам окружающего мира
Представители этой школы прежде всего занимались классификацией и описанием дхарм в контексте религиозной доктрины буддизма. Они также были и эпистемологическими реалистами, то есть не только признавали реальное существование внешнего мира вне воспринимающего сознания, но и утверждали его полную адекватность миру, воспринятому живыми существами и включенным в их сознание в качестве объектной стороны их опыта.
Как видим, есть такое мнение. Правда возразить некому, потому что
Цитата:
Вайбхашика (также сарвастивада, санскр. सर्वास्तिवादि, кит. 說一切有部) — философская школа буддизма, причисляемая к хинаяне, в настоящее время не имеет непосредственных последователей
Можно, конечно же, заметить, что
Цитата:
хотя её труды активно используются во многих школах махаяны.
Но стоит понять, как именно они используются во многих школах махаяны
Цитата:
Среди критиков сарвастивады был также Нагарджуна, который категорически не принимал идею подобных атомов элементов в основе наблюдаемых явлений и теорию причинности вайбхашики.
Ну и еще раз, исходная позиция Будды заключается в том, что
Цитата:
Всё существует» – это одна крайность. «Всё не существует» – это другая крайность. Избегая этих крайностей, Татхагата учит Дхамме срединным способом
Просто народ решил поговорить о философии, а так как никаких других интересных разговоров на форуме не ведется, то нужно народ поддержать в плане реализьма и эмпириокритицизьма . Глядишь, кто-то что-то интересное выдаст на горА.
Большая просьба - не флудить. _________________ Буддизм чистой воды
№240991Добавлено: Ср 06 Май 15, 07:50 (10 лет тому назад)
Won Soeng, тут как раз тот случай, когда статья на Википедии сообщает некие расхожие мнения, которые не особо обоснованы и о которых можно долго спорить.
Еще раз, для проигнорировавших: у вайбхашиков - кшаникавада. Все их "реальные" дхармы, несмотря на "реальность" в трех временах - мгновенны, не длятся.
Существование в трех временах там исключительно для теории причинности - чтобы объяснять связь причины и следствия. Почти та же теория, но без трех времен - это йогачара с биджами. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
).
