Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

вопрос о совместимости эпистем.реализма и буддизма

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

240898СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:24 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
т.е. утверждают ли эпистем.реалисты существование того, что никак недоступно нигде и никому ?
я, право, не знаю. Обычная логика не стала бы такое утверждать.

Утверждают, что вне сознания мир существует так же, или по крайней мере очень схоже, как он нами познается. Познается, как с вещами, которые есть и помимо нас? Значит, считают и то, что вещи существует сами-по-себе.

Я где-то читал, что вещи могут существовать сами-по-себе и в то же время не быть реальными. Это вообще верно? Если да, то в каких случаях?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

240899СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:27 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
т.е. утверждают ли эпистем.реалисты существование того, что никак недоступно нигде и никому ?
я, право, не знаю. Обычная логика не стала бы такое утверждать.

Утверждают, что вне сознания мир существует так же, или по крайней мере очень схоже, как он нами познается. Познается, как с вещами, которые есть и помимо нас? Значит, считают и то, что вещи существует сами-по-себе.

Я где-то читал, что вещи могут существовать сами-по-себе и в то же время не быть реальными. Это вообще верно? Если да, то в каких случаях?
Нет, это терминологическая чушь.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

240900СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:27 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дмитрий С пишет:
КИ пишет:


Эти тезисы не годятся.

Почему?

Они несут иные смыслы. Попробуйте сами разобраться.

Давайте все-же по-существу. Вы - не учитель, я - не ученик. Так что зачем ставить мне задачи? Я Вас по-дружески прошу указать мне, почему тезисы не годятся. Это трудно и долго? Тогда я сниму свой вопрос или подожду, пока кто-нибудь на него ответит.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

240901СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Нет, это терминологическая чушь.

Спасибо. Мне тоже так показалось Smile.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

240902СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:29 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Объяснять такие вещи можно только тому, кто пытается понять. То есть, становится учеником.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

240903СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:31 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:


Без контекста никакого костяка нет. В контексте реализма, реальное - это бытие познанного помимо познавшего сознания.

Это прекрасно. Я так и полагал при всем своем философском невежестве. А то я думал, что у меня шарики за ролики заедут, когда читал очередную фигню про "реальность".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

240904СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:33 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Объяснять такие вещи можно только тому, кто пытается понять. То есть, становится учеником.

Это относится к нашему давнему спору о демагогии. Вы уже написали довольно много, но ничего не сказали по-существу. Как это Вы называете? Перевод стрелок? Там еще много всяких Ваших-же определений.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

240905СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:33 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
У йогачары иной тезис - есть то, что верно познано. (А не то, что было некоей неизвестной основой для познания)

верно познано - это значит ведёт к достижению цели.

А что значит у йогачар "достижение цели" ? Что за цель (определяемая до существования, до верного познания ) ?

Познаваемый объект - артха - и есть цель. Артха - цель.

т.е. система у йогачар выходит такая: ?
(номера означают порядок логического следования)

1) дан/есть "познаваемый объект" (артха)
2) мы достигли "познаваемый объект"
3) значит мы верно познали "познаваемый объект"
4) значит "познаваемый объект" существует, бытийствует, есть

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

240906СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
У йогачары иной тезис - есть то, что верно познано. (А не то, что было некоей неизвестной основой для познания)

верно познано - это значит ведёт к достижению цели.

А что значит у йогачар "достижение цели" ? Что за цель (определяемая до существования, до верного познания ) ?

Познаваемый объект - артха - и есть цель. Артха - цель.

т.е. система у йогачар выходит такая: ?
(номера означают порядок логического следования)

1) дан/есть "познаваемый объект" (артха)
2) мы достигли "познаваемый объект"
3) значит мы верно познали "познаваемый объект"
4) значит "познаваемый объект" существует, бытийствует, есть

Вы в очередной раз путаете цель в разумной деятельности и цель познания.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

240907СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
... Реальны у буддистов могут быть только дхармы, надо всегда иметь это в виду.

а "биджи" ведь тоже полагаются реальными и существующими как-то так, независимо, где-то вне нашего сознания (т.е. опыта). Жывотное (например, таракан) ничего не соображает, ползает по полу в дацане, а биджи в это время существуют, зреют и ведут его к рождению в сфере блаженных богов, например...

Биджи это такие дхармы.

что же, и в йогачаринских матриках дхарм они прописаны ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

240908СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Определение понятия реальности одно из основных развлечений философии. Так что у всех оно разное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

240910СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:44 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
Кира пишет:
КИ пишет:
... Реальны у буддистов могут быть только дхармы, надо всегда иметь это в виду.

а "биджи" ведь тоже полагаются реальными и существующими как-то так, независимо, где-то вне нашего сознания (т.е. опыта). Жывотное (например, таракан) ничего не соображает, ползает по полу в дацане, а биджи в это время существуют, зреют и ведут его к рождению в сфере блаженных богов, например...

Биджи это такие дхармы.

что же, и в йогачаринских матриках дхарм они прописаны ?

Это ведь метафора. В матриках - хету, пратьяя и т.п.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

240911СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:50 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Определение понятия реальности одно из основных развлечений философии. Так что у всех оно разное.

Вы меня, право, утешили! А то я все время сижу как полный идиот (коим, вполне возможно, и являюсь) и внимаю откровениям Мастеров, которые говорят все время о какой-то реальности.

Как математик, я чувствую себя как рыба, выброшенная из воды. Нет аксиом. Нет теорем. Нет даже элементарных определений. И с этим "Нечто" надо работать...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

240913СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:53 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дмитрий С пишет:
КИ пишет:

Есть просто терминология современной философии, и использование ее грамотными переводчиками (таковы далеко не все). Надо успевать понимать, насколько строго или не строго используется в тексте  термин.

Меня как раз Ваше мнение, или же мнение Теста и интересует по этому поводу. Если бы Вы определяли "реальность" и "реальное", то как бы Вы определили эти термины?

Понятно, что все зависит от контекста, но хотя бы общий костяк...

Без контекста никакого костяка нет. В контексте реализма, реальное - это бытие познанного помимо познавшего сознания.

раз эпистем.реализм утверждает "прямой доступ", утверждает что явление=являющееся=реальный объект, то тем самым отрицается разность между "сознанием" и тем, что "помимо сознания". Уничтожается разница и граница между этими двумя областями.

Это очень похоже на теории, исследующие только то, что дано в опыте.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Пн 04 Май 15, 23:57), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

240914СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:55 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
Цитата:
...
А то я все время сижу как полный идиот (коим, вполне возможно, и являюсь) и внимаю откровениям Мастеров, которые говорят все время о какой-то реальности.

может это и есть оно - счастье ? Smile

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
Страница 5 из 14
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.155 (1.055) u0.076 s0.008, 18 0.034 [242/0]