Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

вопрос о совместимости эпистем.реализма и буддизма

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8863
Откуда: Москва

240880СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
Цитата:
С Йогачарой спорить нечего, так как она с порога отрицает основной постулат ЭР.

Йогачара отрицает утверждение : "к чему возможен прямой доступ, то и есть" ?

====
если давать определение реальности как "то, к чему есть прямой доступ", то такую реальность никто уже опровергнуть не сможет.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31188

240882СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:08 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

У йогачары иной тезис - есть то, что верно познано. (А не то, что было некоей неизвестной основой для познания)
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Дмитрий С, Кира
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5816
Откуда: Харьков

240883СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:10 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:


у эпистем.реалистов, как я догадываюсь, существуют, например, деревья. Мы их видим и чувствуем ясно - вот они и существуют.

Как я понимаю, слово "реальность" употребляется здесь в смысле "независимое от познающего субъекта существование" (реализьм - это ж цельные джунгли).

В данном случае мы не только должны видеть деревья, и также наше вИдение должно совпадать с "реальным" положением вещей (опять эта "реальность").

Кира пишет:

т.е. утверждают ли эпистем.реалисты существование того, что никак недоступно нигде и никому ?
я, право, не знаю. Обычная логика не стала бы такое утверждать.

Я тоже абсолютно не знаю (ждем ответа от философов). Но в принципе такое не должно исключаться (если вводить самые общие предпосылки).

Почему, собственно, внешний мир должон быть познаваем?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8863
Откуда: Москва

240884СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:13 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
... Реальны у буддистов могут быть только дхармы, надо всегда иметь это в виду.

а "биджи" ведь тоже полагаются реальными и существующими как-то так, независимо, где-то вне нашего сознания (т.е. опыта). Жывотное (например, таракан) ничего не соображает, ползает по полу в дацане, а биджи в это время существуют, зреют и ведут его к рождению в сфере блаженных богов, например...

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31188

240885СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
КИ пишет:

Безграмотность с первого абзаца, читать такое смысла нет.

Я ее тоже не всю успел прочитать. А что бы Вы порекомендовали для понимания использования концепции "реальности" (и ее современного толкования) в буддизме? Есть какие-то статьи?

Вообще, кто-нибудь дайте определения "реальности" и "реального" в современной трактовке.

Есть просто терминология современной философии, и использование ее грамотными переводчиками (таковы далеко не все). Надо успевать понимать, насколько строго или не строго используется в тексте  термин.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Дмитрий С
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31188

240886СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
... Реальны у буддистов могут быть только дхармы, надо всегда иметь это в виду.

а "биджи" ведь тоже полагаются реальными и существующими как-то так, независимо, где-то вне нашего сознания (т.е. опыта). Жывотное (например, таракан) ничего не соображает, ползает по полу в дацане, а биджи в это время существуют, зреют и ведут его к рождению в сфере блаженных богов, например...

Биджи это такие дхармы.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Кира
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5816
Откуда: Харьков

240887СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
У йогачары иной тезис - есть то, что верно познано. (А не то, что было некоей неизвестной основой для познания)

Здесь ведь можно сделать 2 с виду похожих утверждения (которые много раз всплывали в таких дискуссиях):

1. То, что верно познано, то обязательно есть.
2. То, что есть, то обязательно верно познано или (расширяем предпосылки) потенциально может быть познано.

Йогачара здесь что выбирает?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31188

240888СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:17 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
т.е. утверждают ли эпистем.реалисты существование того, что никак недоступно нигде и никому ?
я, право, не знаю. Обычная логика не стала бы такое утверждать.

Утверждают, что вне сознания мир существует так же, или по крайней мере очень схоже, как он нами познается. Познается, как с вещами, которые есть и помимо нас? Значит, считают и то, что вещи существует сами-по-себе.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Дмитрий С
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8863
Откуда: Москва

240889СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:18 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
У йогачары иной тезис - есть то, что верно познано. (А не то, что было некоей неизвестной основой для познания)

верно познано - это значит ведёт к достижению цели.

А что значит у йогачар "достижение цели" ? Что за цель (определяемая до существования, до верного познания ) ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31188

240890СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:19 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
КИ пишет:
У йогачары иной тезис - есть то, что верно познано. (А не то, что было некоей неизвестной основой для познания)

Здесь ведь можно сделать 2 с виду похожих утверждения (которые много раз всплывали в таких дискуссиях):

1. То, что верно познано, то обязательно есть.
2. То, что есть, то обязательно верно познано или (расширяем предпосылки) потенциально может быть познано.

Йогачара здесь что выбирает?

Эти тезисы не годятся.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Дмитрий С
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31188

240892СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
КИ пишет:
У йогачары иной тезис - есть то, что верно познано. (А не то, что было некоей неизвестной основой для познания)

верно познано - это значит ведёт к достижению цели.

А что значит у йогачар "достижение цели" ? Что за цель (определяемая до существования, до верного познания ) ?

Познаваемый объект - артха - и есть цель. Артха - цель.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Кира
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5816
Откуда: Харьков

240893СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Есть просто терминология современной философии, и использование ее грамотными переводчиками (таковы далеко не все). Надо успевать понимать, насколько строго или не строго используется в тексте  термин.

Меня как раз Ваше мнение, или же мнение Теста и интересует по этому поводу. Если бы Вы определяли "реальность" и "реальное", то как бы Вы определили эти термины?

Понятно, что все зависит от контекста, но хотя бы общий костяк...


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5816
Откуда: Харьков

240894СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:21 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:


Эти тезисы не годятся.

Почему?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31188

240895СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:22 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
КИ пишет:

Есть просто терминология современной философии, и использование ее грамотными переводчиками (таковы далеко не все). Надо успевать понимать, насколько строго или не строго используется в тексте  термин.

Меня как раз Ваше мнение, или же мнение Теста и интересует по этому поводу. Если бы Вы определяли "реальность" и "реальное", то как бы Вы определили эти термины?

Понятно, что все зависит от контекста, но хотя бы общий костяк...

Без контекста никакого костяка нет. В контексте реализма, реальное - это бытие познанного помимо познавшего сознания.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Дмитрий С, Кира
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 31188

240897СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 23:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
КИ пишет:


Эти тезисы не годятся.

Почему?

Они несут иные смыслы. Попробуйте сами разобраться.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Дмитрий С
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
Страница 4 из 14
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.041 (0.303) u0.039 s0.000, 19 0.004 [258/0]