Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

вопрос о совместимости эпистем.реализма и буддизма

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

240858СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я бы не был так уверен... "Формы" учения спорят друг с другом очень сильно. Они отличаются существенно друг от друга. Я бы не ручался за то, что никакая школа буддизма не стыкуется с реализмом.

Это надо спросить у наших философов.

Вот, напр.:

Цитата:
Вайбхашика (также сарвастивада, санскр. सर्वास्तिवादि, кит. 說一切有部) — философская школа буддизма, причисляемая к хинаяне, в настоящее время не имеет непосредственных последователей, хотя её труды активно используются во многих школах махаяны.

Представители этой школы прежде всего занимались классификацией и описанием дхарм в контексте религиозной доктрины буддизма. Они также были и эпистемологическими реалистами, то есть не только признавали реальное существование внешнего мира вне воспринимающего сознания, но и утверждали его полную адекватность миру, воспринятому живыми существами и включенным в их сознание в качестве объектной стороны их опыта.

А Сарвастивада - это очень серьезная школа, а не какая-то "веточка" в истории буддизма.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2252

240861СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:14 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

В википедии пишется про вайбхашиков:
Представители этой школы прежде всего занимались классификацией и описанием дхарм в контексте религиозной доктрины буддизма. Они также были и эпистемологическими реалистами, то есть не только признавали реальное существование внешнего мира вне воспринимающего сознания, но и утверждали его полную адекватность миру, воспринятому живыми существами и включенным в их сознание в качестве объектной стороны их опыта.
Если понимать эпистемологический  реализм по википедии, как это делает Кира, то он совместим с учением вайбхашиков (понимаемое по википедии). Конечно же есть много нюансов, но зачем они?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

240864СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:21 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Наверно, с эпистемологическим реализмом можно и нужно спорить в контексте буддизма. С Йогачарой спорить нечего, так как она с порога отрицает основной постулат ЭР. А вот с Мадхъямакой возможны разные нюансы. Философам, наверно, они могут быть интересными.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28342

240865СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:22 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вайбхашики не были эпистемологическими реалистами. Реальны у буддистов могут быть только дхармы, надо всегда иметь это в виду.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

240866СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

А вот, скажем, молекула - она в каком смысле реальна/нереальна?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3744

240869СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:32 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
А вот, скажем, молекула - она в каком смысле реальна/нереальна?

Какая именно молекула? Которую вы в данный момент наблюдаете в микроскоп?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

240870СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:35 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Дмитрий С пишет:
А вот, скажем, молекула - она в каком смысле реальна/нереальна?

Какая именно молекула? Которую вы в данный момент наблюдаете в микроскоп?

Не обязательно. Пусть она будет за стенкой и в данный момент мне никак не доступна.

Но для начала допустим, что я ее вижу в микроскоп. Процесс рассмотрения молекулы в микроскоп - это последовательность дхарм. Где гарантия, что я "верно познаЮ молекулу"? В свое время было понятие "эфира". Оно экспериментально не подтвердилось, хотя люди долгое время думали, что "познаЮт" эфир.


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Пн 04 Май 15, 22:39), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3744

240872СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:38 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Samantabhadra пишет:
Дмитрий С пишет:
А вот, скажем, молекула - она в каком смысле реальна/нереальна?

Какая именно молекула? Которую вы в данный момент наблюдаете в микроскоп?

Не обязательно. Пусть она будет за стенкой и в данный момент мне никак не доступна.

Значит в такой же степени реальна, как и розовый крокодил на той стороне Луны Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

240873СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:40 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Дмитрий С пишет:
Samantabhadra пишет:
Дмитрий С пишет:
А вот, скажем, молекула - она в каком смысле реальна/нереальна?

Какая именно молекула? Которую вы в данный момент наблюдаете в микроскоп?

Не обязательно. Пусть она будет за стенкой и в данный момент мне никак не доступна.

Значит в такой же степени реальна, как и розовый крокодил на той стороне Луны Smile

Почему?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18018

240874СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
В википедии пишется про вайбхашиков:
Представители этой школы прежде всего занимались классификацией и описанием дхарм в контексте религиозной доктрины буддизма. Они также были и эпистемологическими реалистами, то есть не только признавали реальное существование внешнего мира вне воспринимающего сознания, но и утверждали его полную адекватность миру, воспринятому живыми существами и включенным в их сознание в качестве объектной стороны их опыта.

В то время когда Торчинов это писал была распространена реалистическая интерпретация учения сарвастивады. С этим можно спорить.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

240875СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Интересно бы разобраться, что современные философы понимают под словом "реальность".

Вот любопытная статейка на эту тему:

http://buddhayana.ru/%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.html
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

240876СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:44 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Серж пишет:
В википедии пишется про вайбхашиков:
Представители этой школы прежде всего занимались классификацией и описанием дхарм в контексте религиозной доктрины буддизма. Они также были и эпистемологическими реалистами, то есть не только признавали реальное существование внешнего мира вне воспринимающего сознания, но и утверждали его полную адекватность миру, воспринятому живыми существами и включенным в их сознание в качестве объектной стороны их опыта.

В то время когда Торчинов это писал была распространена реалистическая интерпретация учения сарвастивады. С этим можно спорить.

Да, здесь далеко не все ясно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28342

240877СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:53 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Интересно бы разобраться, что современные философы понимают под словом "реальность".

Вот любопытная статейка на эту тему:

http://buddhayana.ru/%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.html

Безграмотность с первого абзаца, читать такое смысла нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

240878СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:55 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Безграмотность с первого абзаца, читать такое смысла нет.

Я ее тоже не всю успел прочитать. А что бы Вы порекомендовали для понимания использования концепции "реальности" (и ее современного толкования) в буддизме? Есть какие-то статьи?

Вообще, кто-нибудь дайте определения "реальности" и "реального" в современной трактовке.


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Пн 04 Май 15, 22:58), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8024
Откуда: Москва

240879СообщениеДобавлено: Пн 04 Май 15, 22:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С
Цитата:
В любом реализме существует нечто, независимое от познающего субъекта. Что именно у Вас там существует?

у эпистем.реалистов, как я догадываюсь, существуют, например, деревья. Мы их видим и чувствуем ясно - вот они и существуют.


Цитата:
Что именно означает "прямой доступ"?
у эпистем.реалистов, как я догадываюсь, это значит, что можно увидеть, потрогать, попробовать на вкус...

Цитата:
Далее, существуют ли в этой "объективной реальности" некие недоступные для познания объекты?
т.е. утверждают ли эпистем.реалисты существование того, что никак недоступно нигде и никому ?
я, право, не знаю. Обычная логика не стала бы такое утверждать.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Последний раз редактировалось: Кира (Пн 04 Май 15, 23:02), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
Страница 3 из 14
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.088 (0.233) u0.072 s0.006, 18 0.010 [242/0]