По моему, MB несколько истерит в теме, а SV на 100% правильно гоенковское движение оценивает.
Основная претензия МВ состоит в том, что SV судит о предмете, о котором он имеет чисто умозрительное представление, т.к. на гоенковских ретритах он не был. SV осуждает то, что сам он ни разу не попробовал. А вы ездили на гоенковские ретриты?
Далее в той же теме б.Топпер наглядно показывает, в каком перманентно недоброжелательном состоянии может пребывать ум немедитирующего человека. Он пишет про недавно ушедшего от нас очень серьезного буддиста следующее: "Возможно из-за этого у него всё так криво и сложилось... Болезнь и смерть в общем-то по глупости и максимализму - это не криво?... Какой там арья. Там эго светило так, что на его фоне Солнце казалось тусклым". Отчего б.Топпер проявляет такую неприличную несдержанность? Полагаю дело в том, что практик умеет хотя бы в какой-то степени контролировать свой ум и видеть себя со стороны. А непрактикующий до самой смерти постоянно бултыхается на волнах эмоций и никакая внешняя нравственность не в силах этого изменить.
Далее в той же теме б.Топпер наглядно показывает, в каком перманентно недоброжелательном состоянии может пребывать ум немедитирующего человека. Он пишет про недавно ушедшего от нас очень серьезного буддиста следующее: "Возможно из-за этого у него всё так криво и сложилось... Болезнь и смерть в общем-то по глупости и максимализму - это не криво?... Какой там арья. Там эго светило так, что на его фоне Солнце казалось тусклым". Отчего б.Топпер проявляет такую неприличную несдержанность? Полагаю дело в том, что практик умеет хотя бы в какой-то степени контролировать свой ум и видеть себя со стороны. А непрактикующий до самой смерти постоянно бултыхается на волнах эмоций и никакая внешняя нравственность не в силах этого изменить.
Где вы увидели неприличную несдержанность?
Если я скажу, что я сомневаюсь в достижениях покойного Валерия и считаю, что все его переживания — это симптомы, связанные с нарушениями в деятельности ЦНС, которые, судя по описаниям его переживаний были еще до инфекции от "укуса москита", то я тоже проявляю несдержанность, по-вашему?
Или любой последователь тхеравады должен уверовать в достижения Валерия безоговорочно?
По моему, MB несколько истерит в теме, а SV на 100% правильно гоенковское движение оценивает.
Основная претензия МВ состоит в том, что SV судит о предмете, о котором он имеет чисто умозрительное представление, т.к. на гоенковских ретритах он не был. SV осуждает то, что сам он ни разу не попробовал. А вы ездили на гоенковские ретриты?
Вы считаете, что-бы сделать вывод о чем-либо, это нужно непременно попробовать? Если это так, то у вас довольно наивные представления о жизни. Нормальному человеку, например, не нужно пробовать на вкус содержимое выгребной ямы, чтобы понять, что ее содержимое не подходит для питания.
Далее в той же теме б.Топпер наглядно показывает, в каком перманентно недоброжелательном состоянии может пребывать ум немедитирующего человека...
А непрактикующий до самой смерти постоянно бултыхается на волнах эмоций и никакая внешняя нравственность не в силах этого изменить.
Рената, а как вы это прокомментируете?
"На последнем курсе со мной был человек, который занимается охотой ради развлечения, очень это любит. После курса, разговаривая с менеджерами курса, зашла тема о нравственной жизни, и девушка менеджер, подчеркнула, что такое хобби не вяжется с нравственным поведением, и будет помехой для продвижения в медитации. Человек был удивлён, и говорил о том, что медитация – это прекрасно, но вот менять свои привычки он никак не готов."
У убийцы прекрасно идет медитация.
На южном форуме есть отдельная тема, в которой б. Кхеминда говорит о том, что знает людей, которые могут просиживать долгие ретриты и при этом спокойно пнуть собаку ногой.
....В очередной раз пытаюсь понять свои смысли дальнейшего пребывания на данном форуме). Как то..все здесь стало....очень странно. Нда.
А я говорил вам, Михаил, ещё год назад, при личной нашей встрече, что усидеть на двух стульях не удастся.
По моему, MB несколько истерит в теме, а SV на 100% правильно гоенковское движение оценивает.
Оценку SV можно свести к четырём досадам:
1) досадно, что в центрах Гоенко никак не популяризируют буддизм тхеравады
2) досадно, что последователи Г. не переходят в тхераваду.
3) досадно, что они не интересуются буддийским учением, не заходят на интернет форумы и не читают такие важные и сногсшибательные посты интернет буддистов.
4) и т. д.
Обычное сектантское ворчание.
....В очередной раз пытаюсь понять свои смысли дальнейшего пребывания на данном форуме). Как то..все здесь стало....очень странно. Нда.
А я говорил вам, Михаил, ещё год назад, при личной нашей встрече, что усидеть на двух стульях не удастся.
По моему, MB несколько истерит в теме, а SV на 100% правильно гоенковское движение оценивает.
Ну Михаил не сказать, что герой моего романа, но Ресурс уже прослыл столь одиозным, что даже отдельные рациональные и толковые доводы там, в свете произошедших событий, звучат пристрастно и даже издевательски. В особенности это касается идущих ниже реплик Старца с претензией на плюрализм:
Старец пишет:
Вам не подходит. Вы тут озвучили альтернативную т.з. Но, надеюсь, вы допускаете, что остальные с ней могут быть не согласны?
О да, Ресурс особенно славен своей терпимостью к альтернативным т.з. (сарказм)
Что касается курсов Гоенки... сейчас я не склонен их ни превозносить, ни демонизировть. Это просто один из неплохих путей к Дхамме, по которому к нам приходят, время от времени, весьма усердные и искренние люди. Не много. Ну так вообще-то и нет никаких массовых надёжных путей. Всё всегда очень индивидуально, и "штучно", если можно так выразиться. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Вс 10 Фев 19, 17:49), всего редактировалось 2 раз(а)
Вы считаете, что-бы сделать вывод о чем-либо, это нужно непременно попробовать? Если это так, то у вас довольно наивные представления о жизни. Нормальному человеку, например, не нужно пробовать на вкус содержимое выгребной ямы, чтобы понять, что ее содержимое не подходит для питания.
Есть вещи очевидные, а есть неочевидные. Скажем, содержимое выгребной ямы очевидно не подходит для питания, а вот то, что курсы Гоенки однозначно плохи - совсем неочевидно. Я на эти курсы не ездила, поэтому никак не могу высказать о них своё мнение. Вы тоже не ездили, но мнение высказали, причём резко негативное.
"На последнем курсе со мной был человек, который занимается охотой ради развлечения, очень это любит. После курса, разговаривая с менеджерами курса, зашла тема о нравственной жизни, и девушка менеджер, подчеркнула, что такое хобби не вяжется с нравственным поведением, и будет помехой для продвижения в медитации. Человек был удивлён, и говорил о том, что медитация – это прекрасно, но вот менять свои привычки он никак не готов."
У убийцы прекрасно идет медитация.
На южном форуме есть отдельная тема, в которой б. Кхеминда говорит о том, что знает людей, которые могут просиживать долгие ретриты и при этом спокойно пнуть собаку ногой.
Просиживать долгие ретриты не обязательно означает медитировать. Виды буддийской медитации описаны достаточно чётко, с обычными посиделками на завалинке они не имеют ничего общего. Менеджер совершенно правильно заметила начинающему медитатору, что в будущем, если он собирается развиваться, его хобби непременно помешает ему.
Видите ли, в суттах ПК достаточно ясно говорится о том, что понять, достиг ли практикующий арийских плодов может только арахант, обладающий сверхспособностями. Осмелюсь предположить, что б.Топпер таковым не является. Тем не менее он уверенно пишет: "Какой там арья. Там эго светило так, что на его фоне солнце казалось тусклым". Откуда подобная уверенность? Уж не возникло ли в б.Топпере знание, что он арахант со сверхспособностями? Или, что более вероятно, имеет место обычный перенос, когда своими особенностями человек наделяет других - скажем, вороватому человеку кажется, что все вокруг воришки; человек, идущий из тьмы в тьму уверен, что большинство тоже идёт из тьмы в тьму; ну а если у кого-то засияло эго, то он видит это самое сияние не у себя, а у окружающих.
Видите ли, в суттах ПК достаточно ясно говорится о том, что понять, достиг ли практикующий арийских плодов может только арахант, обладающий сверхспособностями. Осмелюсь предположить, что б.Топпер таковым не является. Тем не менее он уверенно пишет: "Какой там арья. Там эго светило так, что на его фоне солнце казалось тусклым". Откуда подобная уверенность? Уж не возникло ли в б.Топпере знание, что он арахант со сверхспособностями? Или, что более вероятно, имеет место обычный перенос, когда своими особенностями человек наделяет других - скажем, вороватому человеку кажется, что все вокруг воришки; человек, идущий из тьмы в тьму уверен, что большинство тоже идёт из тьмы в тьму; ну а если у кого-то засияло эго, то он видит это самое сияние не у себя, а у окружающих.
Из вашей же логики выходит, что если я скажу, что я достиг арийских плодов, то вы должны мне поверить на слово.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
