Но что интересно, собранные Стивенсоном воспоминания, противоречат Учению Будды, так как вспоминающие свои прошлые жизни, вспоминали себя исключительно людьми, каждый вспоминающий, вспоминал прошлую жизнь исключительно в человеческом существовании, а Будда учил что человеческое рождение настолько редкое, как если бы раз в сто лет всплывала черепаха на поверхность океана и пыталась бы продеть свою голову в ярмо, которое свободно плавает по океану.
Если к этому всему прибавить воспоминания джайнов, которые вспоминают прошлые жизни в виде растений, цветков, деревьев, как их срывали, спиливали, то становится ещё интереснее, подобных воспоминаний нет у буддистов, так как в буддийском учении нет доктрины о перерождении в растения, а значит на подобные воспоминания джайнов влияет их вера, их учение.
№222802Добавлено: Вт 11 Ноя 14, 17:41 (10 лет тому назад)
Слабое место этих исследований в том, что они явно соотносятся с культурной средой. Конечно, можно небезосновательно предположить, что если какой-то ребёнок где-нибудь в Рязани сообщит своим родителям, что помнит, как жил в соседнем районе города или в ближайшем городе - это вряд ли произведёт на них большое впечатление, и поэтому просто не будет никак зафиксировпно. А уж сообщение о то, что он был не человеком, а, скажем, кошкой, и вовсе вряд ли вызовет что-то кроме смеха. Но всё же, для чистоты исследования, ему не хватает данных из стран, не отягощённых всеобщей верой в реинкарнацию.
Что же касается того, что это как бы противоречит поучению о драгоценности человеческой жизни - то тут просто не следует путать методы и методики. Согласно священным записям, Будда Готама часто рассказывал людям о прошлых жизнях, и в этих рассказах гораздо чаще фигурируют люди, а не животные или растения. Значит ли это, что почтенный Готама противоречил сам себе? Или же просто не стоит делать столь однозначных выводов?
Вера в перевоплощение - хорошая штука. Будда показал, как ей пользоваться.
№222871Добавлено: Вт 11 Ноя 14, 21:33 (10 лет тому назад)
«Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса,
Кто ни во что не верит - даже в черта, назло всем, -
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем».
Владимир Высоцкий «Песенка о переселении душ»
Мне кажется, что такие свидетельства являются одним из главных аргументов в пользу реинкарнации. Однако, на основании своего четвертьвекового интереса к паранормальным явлениям я могу заявить, что в связанной с ними среде царит такой бардак, что исследователю нельзя доверять даже своему личному опыту, хотя бы из-за того, что он может плохо согласовываться даже с самим собой. Например, однажды к нам на форум зашла девушка и поделилась своим следующим опытом:
«Вот например у Кастанеды есть такая простая схема: сознание родилось благодаря Орлу, а затем после смерти он его скушал.
А у меня есть на этот счет три противоположных опыта:
1. Я много лет назад спонтанно вспомнила процесс своего воплощения в тело. Затем вспомнила его подробнее. После острые воспоминания фрагментов своего детства, совершенно не связанных ни с моим тутошним детством, ни даже с этим миром. И наконец воспоминание процесса вхождения духа во многих людей сразу.
2. Посещение пространства, которое можно назвать ад. Там я наблюдала процессы развополощения, где от людей (и их сознаний) не остается ничего. Узнала, что практически все человечество отправляется туда.
3. Посещения неких миров, которые можно назвать рай. Там тоже есть люди».
Поэтому стоит проблема интерпретации свидетельств, особенно из-за их зависимости от веры свидетелей. И я думаю, что эта проблема нетривиальна, поскольку, на мой взгляд, непосредственно интерпретировать оккультный опыт, особенно субъективный, несколько наивно, – например, если так делать, то, например, эксперименты Станислава Грофа «доказывали бы все, что угодно».
Однако, несмотря на многообразие свидетельств, их подтверждаемость склоняет меня прислушаться к словам Пушкина: «нет, весь я не умру», т.е., что какая-то моя личная информация может передаться после моей смерти. А уже ее получатель может интерпретировать ее как личное воспоминание, верить, что она является опытом пережитого ним. Как передается эта информация – это уже большая проблема, решение которой затрудняется упомянутым выше бардаком. Лично меня многообразие и несогласованность свидетельств склоняет к предположениям о связанном возникновении феноменов и отсутствии индивидуальных существ (например, их можно понимать в духе восточных учений как индивидуализаций универсального, мирового Субъекта или же флуктуаций в универсальном, мировом Уме). Ведь, как пояснил мне проф. Н. Светлов, информационная связь (т.е. связь, при которой происходит «передача информации») между двумя объектами это всего лишь такая связь между ними при которой задание/знание состояния одного из объектов снимает неопределенность задания/знания состояния другого.
№225335Добавлено: Пн 01 Дек 14, 09:47 (10 лет тому назад)
Агузарова явный пример жертвы прошлых воплощений,,, на марсе)
Поэтому откладывание просветления на следующую жизнь,, наверняка ведёт человека в ад,, если он есть)
Но что интересно, собранные Стивенсоном воспоминания, противоречат Учению Будды, так как вспоминающие свои прошлые жизни, вспоминали себя исключительно людьми, каждый вспоминающий, вспоминал прошлую жизнь исключительно в человеческом существовании,
Боюсь , что если было рождение крокодилом или собакой насекомым, то без суперджхановых достижений не вспомнить. Коты, например, вообще не в адеквате. У меня живет у родственников и я за ним наблюдал. Чемпионы по удержанию внимания среди мелкой живности - вОроны. Они секунд 10 могут не забывать и думать простые цепочки (палочкой червяков выковыривать).
а Будда учил что человеческое рождение настолько редкое, как если бы раз в сто лет всплывала черепаха на поверхность океана и пыталась бы продеть свою голову в ярмо, которое свободно плавает по океану.
А как это противоречит буддизму? Свидетельств как раз мало. Есть период, когда некоторые дети помнят. Лет до 8-и. Но их не спрашивают и они не могут среди внутренней жизни эти воспоминания выделить как таковые. Я одного осторожно расспрашивал, ставя наводящие вопросы. Он говорил, что "летел, потом разбился и оказался у мамы в пузике"
Если к этому всему прибавить воспоминания джайнов, которые вспоминают прошлые жизни в виде растений, цветков, деревьев, как их срывали, спиливали, то становится ещё интереснее, подобных воспоминаний нет у буддистов, так как в буддийском учении нет доктрины о перерождении в растения, а значит на подобные воспоминания джайнов влияет их вера, их учение.
Дост. Ананда Майтрейя помнил, как он был духом, жившим в дереве Бодхи, его потом спилили и он помер. Непонятно, ошибка атрибуции в их воспоминаниях или влияние веры.
ЗЫ есть еще железобетонное про то, что способность к абстракциям не приходит снаружи или с чистого листа, но это несколько раз на форуме озвучивалось. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
к ясновидению у детей (каким-то образом подхватил и присвоил инфу чужой личности)
информационному, ментальному единству человеческого рода (мы все братья, тыры-пыры, общаемся наподсознательном уровне, делимся инфой)
?
Попробую ответить. Конкретизированной информацией можно поделиться только через текст. И то не факт, что ее воспримут "с той" стороны. У меня были сомнения насчет заявлений в дзогчене про "прямую передачу от одного внешнего вида\присутствия", но, как оказалось, это работает только на образованных буддистов. То же самое, что видение прекрасного драматического актера мгновенно забарывает пристрастия к дурным постановкам чтобы увидеть прекрасного драматического актера, надо самому в этом разбираться.
Насчет "внушения" мыслей - это не то и работает в обычной жизни. Рядом с убийцей или актрисой вам "внушатся" соответствующие векторы думания. Это если без учета туманности или иносказания. Навроде, К. Маркс побудил высказаться на тему равенства или "так полезно считать" что умелые мысли внушили божества. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№465252Добавлено: Пт 11 Янв 19, 14:28 (6 лет тому назад)
Человеку проще вспомнить рождения человеком, потому что их проще рассмотреть, осознать, описать.
Так же другие рождения проще вспомнить в ряду схожих обстоятельств. Близкое по эпохе, по географии, по окружению.
Разделите число воспоминаний на число рожденных и поймете: да, рождение человеком очень редкое явление.
Я вспоминал несколько рождений. Понимая, как это, примерно, происходит, я так же замечаю воспоминания рождений не человеком. Но даже воспоминания рождений человеком крайне мимолетны, неустойчивы, элементны, основаны на определенной сильной склонности. Рождения же в других уделах еще более элементарны, из них трудно сложить какие-то определенные обстоятельства.
Поскольку ни одно побуждение не принадлежит только одной этой жизни, оно связывает бесчисленные рождения и их можно рассматривать. Поэтому каждый момент этой жизни связывается с бесчисленными рождениями (и с множеством моментов этой жизни). Но определенные, обстоятельные воспоминания даже этой жизни чрезвычайно редки, не говоря уже о моментах других рождений. Это и показывает чрезвычайную редкость рождения человеком. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№465291Добавлено: Пт 11 Янв 19, 17:57 (6 лет тому назад)
Цитата:
Но всё же, для чистоты исследования, ему не хватает данных из стран, не отягощённых всеобщей верой в реинкарнацию.
Да, это был самый мощный аргумент критиков первой книги Стивенсона. Надо отдать ему должное, он прислушался к критике и провел еще одно исследование, на этот раз в западных странах. И результаты снова подтвердились.
Поищите почитайте его вторую книгу - "Европейские случаи реинкарнации".
Коты, например, вообще не в адеквате. У меня живет у родственников и я за ним наблюдал.
Это всё равно как по одному человеку судить обо всём человечестве. Некоторые коты не в адеквате, особенно с возрастом, они в маразм впадают как и люди, а некоторые очень даже соображают.
Коты, например, вообще не в адеквате. У меня живет у родственников и я за ним наблюдал.
Это всё равно как по одному человеку судить обо всём человечестве. Некоторые коты не в адеквате, особенно с возрастом, они в маразм впадают как и люди, а некоторые очень даже соображают.
"Открой дверь, я забыл зачем" У собак луч внимания на объекты не являющиеся едой и т.п. более стабилен. А про кота я написал как пример (что наблюдал), а не как основание обобщающих выводов. У меня у бабушки их было штук 14-ть с 89-го года. А этот - молод. Ему 5 скоро будет. То, что некоторые умнее и не подвергалось сомнению. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
However, in the final chapter of the book Stevenson concludes that "European cases of children who seem to remember a previous life clearly do not provide the strongest evidence of reincarnation that we have".
Тем не менее, в последней главе книги Стивенсон приходит к выводу, что «европейские случаи детей, которые, кажется, помнят прошлую жизнь, явно не дают самых убедительных доказательств реинкарнации, которые мы имеем».
Все эти доказательства вилами на воде писаны _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Расскажите немного подробнее: кем были, чем занимались, где жили? _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
, что если было рождение крокодилом или собакой 
У собак луч внимания на объекты не являющиеся едой и т.п. более стабилен. А про кота я написал как пример (что наблюдал), а не как основание обобщающих выводов. У меня у бабушки их было штук 14-ть с 89-го года. А этот - молод. Ему 5 скоро будет. То, что некоторые умнее и не подвергалось сомнению.