Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Буддизм это не наука. (что останется от буддизма без религии?)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 3298
Откуда: Саратов

285389СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 16:36 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

хрусталев пишет:
Противоречие в том, что вы выдумываете то, чего в буддийском каноне НЕТ.

Чего нет? Слова 'эволюция'? Так это слово в науке есть.

_________________
Всё, что подвержено возникновению, подвержено и прекращению, все формации непостоянны.
А то, что непостоянно – то является страданием.
В отношении того, что является непостоянным и страдательным, нельзя сказать: «Это моё, я таков, это моё я».


Ответы на этот пост: хрусталев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
хрусталев
Гость


Откуда: Arkhangelsk


285391СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 16:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
хрусталев пишет:
Противоречие в том, что вы выдумываете то, чего в буддийском каноне НЕТ.

Чего нет? Слова 'эволюция'? Так это слово в науке есть.
Хорош гнать, в сутте животные вообще не упоминаются. Религиозный миф чистой воды, не имеющий отношения к реальности. Уж точно не лучше учения о сотворении и грехопадении из авраамических религий, туда тоже можно чего угодно домысливать про научную эволюцию.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30804

285394СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 16:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Панспермиия человеческих генов - нормальная фантастическая теория, ничему не противоречит.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
хрусталев
Гость


Откуда: Arkhangelsk


285395СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 16:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Буддизму противоречит.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30804

285396СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 16:59 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Не противоречит.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
хрусталев
Гость


Откуда: Arkhangelsk


285397СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 17:05 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Капитально противоречит.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30804

285398СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 17:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Чем именно?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
хрусталев
Гость


Откуда: Arkhangelsk


285402СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 17:38 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Всем, вы читали про панспермию хоть что-то серьезное?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30804

285405СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 17:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Смотрел очень серьезное кино - Прометей (2012).
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)


Ответы на этот пост: хрусталев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 7725
Откуда: Королев

285406СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 18:02 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Люди регулярно натыкаются на признаки семантического разрыва, пытаясь все детерминированно свести к какому-либо базовому закону.

Например психику к физиологии, физиологию к химии, химию к физике, физику к метафизике.

Это стремление вполне рационально, но это способ каждый раз найти некий информационный код, объясняющий, как их "простых" процессов рождаются "сложные".

Во всем этом лежит именно цепляние за онтологию, за информацию.

Какие бы проявления человек не обнаружил, он ищет, как эти проявления связаны с тем, что уже изучено, классифицировано.
Иногда происходят перевороты - когда что-то новое не базируется на чем-то старом, а становится основой.

Сегодня самый глубинный из известных информационных кодов мироздания - квантовая механика.
Исследователи, пытаясь объяснить феномен чувственной жизни, наткнулись на зависимость от наблюдателя в самой глубокой известной основе.

Наиболее современные теории теперь сводят все к двум состояниям: квантовому и классическому.
При этом если раньше классическое состояние полагалось нормальным, естественным, а квантовое - странным и невероятным, то сейчас все острее ставится вопрос о том, что напротив, наиболее естественное состояние - квантовая запутанность, а вот классическое состояние вызывается редукцией, и постепенно снова происходит запутывание.

Сегодня буддийские учителя могли бы оперировать в своих объяснениях Дхармы квантовомеханическими закономерностями.
Но пока еще проблема в том, что квантовомеханические закономерности трудно вообразимы даже редчайшими великими учеными.

По этой причине, квантовомеханические интерпретации мира ничуть не нагляднее и не понятнее разнообразных буддийских.

Что касается буддийской космологии - она принципиально вторична. Все дело в том, что практикуя сосредоточение, ученик может обнаружить необычные сферы и уделы существования. Нет необходимости их специально исследовать, но когда ученик вдруг обнаруживает иное цепляние, чем привычное для людей, он обнаруживает и иное существование. Не будучи предупрежден, ученик может надолго застрять в стремлении в эти уделы, в желании родиться в этих уделах.

Разумеется, классическая наука может сказать об этих мирах лишь то, что они есть результат работы воображения.

И это - так.

Но есть один тонкий момент.

Этот мир - тоже лишь результат работы воображения. Редукция волновой функции происходит таким образом, что реализуются лишь определенные характеристики чувственно воспринимаемого мира. Остальное оказывается нереализованным, лишь вероятностным.

Поэтому когда люди спрашивают: где живет Бог, где находятся другие миры, где хранится то, что заставляет меня рождаться вновь и вновь, научный ответ, который можно дать сейчас, заключен лишь указании на квантовую запутанность.

Эта наблюдаемая реальность лишь одна из множества возможных редукций. Большей точности и ясности наука пока внести не в состоянии, поскольку закономерности воображаемого, потенциального, абсолютного находятся вне арсенала как иррационального (чувственного восприятия) так и рационального (мышления, строго опирающегося лишь на устойчивое чувственное восприятие)

_________________
Безмятежная ясность
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
хрусталев
Гость


Откуда: Arkhangelsk


285408СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 18:06 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Смотрел очень серьезное кино - Прометей (2012).
Хорошее кино, мне тоже понравилось. Так как раз популяризируется шумерская версия сотворения небесными "богами" людей, она буддийскую даже отдаленно не напоминает.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30804

285411СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 18:12 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

хрусталев пишет:
КИ пишет:
Смотрел очень серьезное кино - Прометей (2012).
Хорошее кино, мне тоже понравилось. Так как раз популяризируется шумерская версия сотворения небесными "богами" людей, она буддийскую даже отдаленно не напоминает.

Конкретика не важна, ведь речь о фантастической гипотезе. Вы полагаете, что принципиально невозможно написать научную (упор на это слово) фантастику, соответствующую буддийскому мифу?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
хрусталев
Гость


Откуда: Arkhangelsk


285416СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 18:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Возможно, она уже и была в книгах ЕСДЛ. Только пора уже повзрослеть и посмотреть правде в глаза. Буддизм обычная религия, он не дает объективной-правдивой картины мира. Более того, появление основных космологических буддийских мифов легко исторически отслеживается, они совсем не древние.

Ответы на этот пост: Won Soeng, Dron
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 30804

285417СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 18:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

И?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति

"Читай не затем, чтобы противоречить и опровергать, не затем, чтобы принимать на веру; и не затем, чтобы найти предмет для беседы; но чтобы мыслить и рассуждать." (Ф. Бэкон)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 7725
Откуда: Королев

285423СообщениеДобавлено: Вт 28 Июн 16, 18:29 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

хрусталев пишет:
Возможно, она уже и была в книгах ЕСДЛ. Только пора уже повзрослеть и посмотреть правде в глаза. Буддизм обычная религия, он не дает объективной-правдивой картины мира. Более того, появление основных космологических буддийских мифов легко исторически отслеживается, они совсем не древние.

Буддизм и не должен давать объективно-правдивой картины мира, ведь нирвана - это безобъектное постижение, постижение ненаправленности и пустотности.

Буддизм должен давать и дает метод и сопутствующие наставления и прояснения взглядов и воззрений, которые помогают метод освоить.

Что по сути утверждает Будда?

1. Все действительное (санскара) есть неудовлетворенность (дукха)
2. Причиной неудовлетворенности (дукха) есть ожидания (танха)
3. С прекращением ожиданий (танха) прекращается и неудовлетворенность (дукха)
4. Путь к прекращению дукха заключен в ограничении (шила), прозрении (праджня) и сосредоточении (самадхи)

Все учение разворачивается вокруг аспектов этих четырех утверждений.

Если Вы не оспариваете какого-либо из четырех утверждений, то все, о чем Вы можете спорить - это о разных частностях, которые не имеют абсолютной ценности и могут быть отброшены и заменены подходящими именно Вам без какого-либо ущерба для метода, его освоения, его постижения и его реализации.

_________________
Безмятежная ясность


Ответы на этот пост: КИ, хрусталев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25  След.
Страница 16 из 25
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.041 (0.267) u0.034 s0.002, 19 0.005 [250/0]