Выше был методический уровень, так как получалось экономная и отчетливо атеистическая система.
Метод - использовать одну метафизику против другой. Сомнительно, что это было сделано именно методологически, при понимании ущербности метафизического основания в целом. _________________ Буддизм чистой воды
Выше был методический уровень, так как получалось экономная и отчетливо атеистическая система.
Метод - использовать одну метафизику против другой.
Нет, метод французских материалистов понимался ими как выкидывание метафизики - сверхъестественного. Сейчас их положения (вроде механицизма) зачислены в метафизику.
Выше был методический уровень, так как получалось экономная и отчетливо атеистическая система.
Метод - использовать одну метафизику против другой.
Нет, метод французских материалистов понимался ими как выкидывание метафизики - сверхъестественного. Сейчас их положения (вроде механицизма) зачислены в метафизику.
Почему же "нет", если именно "да". _________________ Буддизм чистой воды
Выше был методический уровень, так как получалось экономная и отчетливо атеистическая система.
Метод - использовать одну метафизику против другой.
Нет, метод французских материалистов понимался ими как выкидывание метафизики - сверхъестественного. Сейчас их положения (вроде механицизма) зачислены в метафизику.
Почему же "нет", если именно "да".
Потому что не заменяли шило на мыло, а уменьшали спекулятивность. Что метафизичного осталось в современном материализме?
Выше был методический уровень, так как получалось экономная и отчетливо атеистическая система.
Метод - использовать одну метафизику против другой.
Нет, метод французских материалистов понимался ими как выкидывание метафизики - сверхъестественного. Сейчас их положения (вроде механицизма) зачислены в метафизику.
Почему же "нет", если именно "да".
Потому что не заменяли шило на мыло, а уменьшали спекулятивность. Что метафизичного осталось в современном материализме?
Именно в материализме? Точно не путаете его с современной научной методологией? То и осталось - метафизическое основание. _________________ Буддизм чистой воды
В чем практическая польза от этого метода, в сравнении например с таким нематериализмом, как неопозитивизм?
Исключать сверхъестественное. Материализм не совместим с этим мировоззренчески, тогда как неопозитивизм просто относит массу высказываний (+ собственные тоже) к ненаучным.
В чем практическая польза от этого метода, в сравнении например с таким нематериализмом, как неопозитивизм?
Исключать сверхъестественное. Материализм не совместим с этим мировоззренчески, тогда как неопозитивизм просто относит массу высказываний (+ собственные тоже) к ненаучным.
В чем же практическая разница для науки? Её нет. Но в материализме остается дефект в виде метафизики. _________________ Буддизм чистой воды
№222970Добавлено: Ср 12 Ноя 14, 15:16 (10 лет тому назад)
Цитата:
Что метафизичного осталось в современном материализме?
Остался язык. И даже не сколько слова и предложения, сколько способ выражения и тембр голоса. Проблема в том, что пока есть содержание, а не только "голое" явление - оно будет порождать метафизику.
Прямо противоположное этому - тезис о всеведении и всезнании. Но это теологический принцип, а не научный. Сверхестественного на самом деле очень много, но когда за это берется ученый, то как правило он получает приемлемый ответ, хотя "границы неизвестного" как бы отодвигаются.
И так ясно, что буддизму отнюдь не чужды религиозные мифы и метафизика, которая свойственна верующим. Из самых важных можем выделить следующее: "бесконечность существования" (или сансара), карма (поступки и их не очевидный плод), вера в авторитет (авторитет Будды незыблем), которые не более чем предметы спекулятивного разума.
Но если освободить буддизм от религиозных форм мышления, то что от него останется? Так ли важна истина о страдании и избавлении, если жизнь не бесконечна? И во что превратятся сутры если они не авторитет? Не выродится ли буддизм в простую психологию. (вроде того "как не раздражать соседа говоря ему "Здрастите!"" )
1. То, что жизнь бесконечна, никто не показал (и не доказал). Более того, этого никто и не утверждал.
2. То, что жизнь конечна - также никто не доказал и не показал. Правильное утверждение: "За этой жизнью будет следующая", " за следующей будет еще одна и т. д.", а также "перед это жизнью была предыдущая."
3. Карма (поступки и их следствия) проверяются на своем опыте и на опыте других.
4. Личность Будды окутана туманом. В разных направлениях буддизма верят в разное. Есть разные Каноны. Нет единой унифицированной веры. А то, во что верят все, проверяется на опыте.
5. Никаких общих для всех религиозных форм мышления нет. А есть лишь опыт и логика.
6. Не выродятся в простую психологию, так как обычная психология всегда преследует шкурные интересы, а буддизм - нет.
фальсифицируемую формулировку "закона кармы", достаточную с т.з. буддиста
Возвращается дух страшного убийцы с того света, доказывает свою идентичность, сообщая сведения могущие быть известными только умершему, и рассказывает, как наслаждается в исламском раю. А хороший буддист таким же образом сообщают обратное о себе (мучается в христианском аду). И такое происходит массово (для исключения хорошего перерождения по неким иным причинам, вранья духа, и прочего шарлатанства) - тогда, "закон кармы" можно считать опровергнутым.
В этом глупость попперизма - фальсификацию можно выдумать для чего угодно, кроме крайних видов метафизического фантазирования. А вот сфальсифицируйте, пожалуйста, материализм, не прибегая к подобному фэнтези. _________________ Буддизм чистой воды
3. Карма (поступки и их следствия) проверяются на своем опыте и на опыте других.
Проверяется какая закономерность?
(Упражнение попперистам: дать фальсифицируемую формулировку "закона кармы", достаточную с т.з. буддиста).
Любая! Рассматривая "мгновенные" дхармы, мы можем здесь и сейчас получить все последствия наших действий и мыслей, но в так сказать "архивированном" виде. Мастера дзэн так и говорят, что кроме "здесь-и-сейчас" ничего и нет на самом деле .
Конечно, можно построить целую философскую систему (вот как сделал упомянутый философ), но она может и не пригодиться. А может и пригодиться людям с ярко выраженным желанием пофилософстовать . Но пригодиться эта система может только для того, чтобы все равно прийти к этому "здесь-и-сейчас", и даже выйти за его пределы. Один из величайших мастеров дзэн Сосан говорил приблизительно так:
Цитата:
Великий Путь не легок и не труден, но те, чьи взгляды ограничены - боязливы и нерешительны; чем больше они спешат, тем медленнее двигаются, а их привязанностям нет предела. Даже привязываться к просветлению - значит уходить в сторону. Просто дайте вещам существовать их собственным способом, и тогда не будет ни прихода, ни ухода. Следуйте природе вещей, вашуй собственной природе, и вы будете идти свободно и беспечно. Пустота здесь, пустота там, но при этом бескрайняя вселенная всегда перед вашими глазами. Бесконечно большое и бесконечно малое неразличимы - ведь определения исчезли, а с ними и границы. Точно так же с бытием и не-бытием. Не теряйте времени в сомнениях и спорах. Одна вещь или все вещи - двигайтесь среди них и смешивайтесь с ними чтоб не осталось различий. Осознавать это - значит жить, не беспокоясь о несовершенстве. Жить с этой верой - значит идти к недвойственности, ибо единство присуще верящему уму. Слова! Путь лежит за их пределами - ведь в нем нет вчера, нет завтра, нет сегодня.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
. Но пригодиться эта система может только для того, чтобы все равно прийти к этому "здесь-и-сейчас", и даже выйти за его пределы. Один из величайших мастеров дзэн Сосан говорил приблизительно так: