Существует страдание
Существует причина страдания
Существует прекращение страдания
Существует путь (способ) к прекращению страданий
Никак не пойму, какая разница между 3-ей и 4-ой истинами. Это как сказать "существует лекарство от высокого давления" и "существует Аспирин". Или "головную боль можно вылечить" и "существует лекарство от головной боли". Какая разница? Одно подразумевает другое.
А можно было вообще выразить всю идею в одной простой формуле: Все ваши страдания - не спроста, поэтому я знаю, как от них избавиться.
Это какая-то индийская примитивно-религиозная привычка всё подсчитывать для большей поэтичности: 4 истины, восьмеричный путь, четыре руки, тысяча лепестков, тысячи будд, столько-то гунн, дхарм, ядов, причин, способов, лекарств, путей, видов того-то и того-то... По сути, обычный философ, мало чем отличающийся от Сократа, Платона, Эпикура, Аристотеля, Пифагора, высказал своё миропонимание, а вокруг него образовалась суеверная сангха (что характерно для древних примитивных людей, тем более - в Индии), построившая целую систему догм, книг, правил, табу, традиций, взглядов, стереотипов, ну и цифр, разумеется. Короче говоря, эгрегор новой религии, церкви со всем её обустройством.
Что скажете?
Я могу сказать, что в общем, никакого лекарства от высокого давления не существует. Если бы оно существовало, то такой прискорбный факт как "высокое давление" просто исчезло бы как явление. Мы бы о нем читали в книгах, как мы сейчас читаем сказки.
Существует страдание
Существует причина страдания
Существует прекращение страдания
Существует путь (способ) к прекращению страданий
Никак не пойму, какая разница между 3-ей и 4-ой истинами. Это как сказать "существует лекарство от высокого давления" и "существует Аспирин". Или "головную боль можно вылечить" и "существует лекарство от головной боли". Какая разница? Одно подразумевает другое.
А можно было вообще выразить всю идею в одной простой формуле: Все ваши страдания - не спроста, поэтому я знаю, как от них избавиться.
Это какая-то индийская примитивно-религиозная привычка всё подсчитывать для большей поэтичности: 4 истины, восьмеричный путь, четыре руки, тысяча лепестков, тысячи будд, столько-то гунн, дхарм, ядов, причин, способов, лекарств, путей, видов того-то и того-то... По сути, обычный философ, мало чем отличающийся от Сократа, Платона, Эпикура, Аристотеля, Пифагора, высказал своё миропонимание, а вокруг него образовалась суеверная сангха (что характерно для древних примитивных людей, тем более - в Индии), построившая целую систему догм, книг, правил, табу, традиций, взглядов, стереотипов, ну и цифр, разумеется. Короче говоря, эгрегор новой религии, церкви со всем её обустройством.
Что скажете?
Я могу сказать, что в общем, никакого лекарства от высокого давления не существует. Если бы оно существовало, то такой прискорбный факт как "высокое давление" просто исчезло бы как явление. Мы бы о нем читали в книгах, как мы сейчас читаем сказки.
из этого следует вывод, что "высокое давление" было не всегда, но возникло относительно недавно, а "аспирина" на всех не хватает ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Существует страдание
Существует причина страдания
Существует прекращение страдания
Существует путь (способ) к прекращению страданий
Никак не пойму, какая разница между 3-ей и 4-ой истинами. Это как сказать "существует лекарство от высокого давления" и "существует Аспирин". Или "головную боль можно вылечить" и "существует лекарство от головной боли". Какая разница? Одно подразумевает другое.
А можно было вообще выразить всю идею в одной простой формуле: Все ваши страдания - не спроста, поэтому я знаю, как от них избавиться.
Это какая-то индийская примитивно-религиозная привычка всё подсчитывать для большей поэтичности: 4 истины, восьмеричный путь, четыре руки, тысяча лепестков, тысячи будд, столько-то гунн, дхарм, ядов, причин, способов, лекарств, путей, видов того-то и того-то... По сути, обычный философ, мало чем отличающийся от Сократа, Платона, Эпикура, Аристотеля, Пифагора, высказал своё миропонимание, а вокруг него образовалась суеверная сангха (что характерно для древних примитивных людей, тем более - в Индии), построившая целую систему догм, книг, правил, табу, традиций, взглядов, стереотипов, ну и цифр, разумеется. Короче говоря, эгрегор новой религии, церкви со всем её обустройством.
Что скажете?
Я могу сказать, что в общем, никакого лекарства от высокого давления не существует. Если бы оно существовало, то такой прискорбный факт как "высокое давление" просто исчезло бы как явление. Мы бы о нем читали в книгах, как мы сейчас читаем сказки.
из этого следует вывод, что высокое давление было не всегда, но возникло относительно недавно, а аспирина на всех не хватает !
Не могу понять, как из этого следует такой оригинальный вывод.
Существует страдание
Существует причина страдания
Существует прекращение страдания
Существует путь (способ) к прекращению страданий
Никак не пойму, какая разница между 3-ей и 4-ой истинами. Это как сказать "существует лекарство от высокого давления" и "существует Аспирин". Или "головную боль можно вылечить" и "существует лекарство от головной боли". Какая разница? Одно подразумевает другое.
А можно было вообще выразить всю идею в одной простой формуле: Все ваши страдания - не спроста, поэтому я знаю, как от них избавиться.
Это какая-то индийская примитивно-религиозная привычка всё подсчитывать для большей поэтичности: 4 истины, восьмеричный путь, четыре руки, тысяча лепестков, тысячи будд, столько-то гунн, дхарм, ядов, причин, способов, лекарств, путей, видов того-то и того-то... По сути, обычный философ, мало чем отличающийся от Сократа, Платона, Эпикура, Аристотеля, Пифагора, высказал своё миропонимание, а вокруг него образовалась суеверная сангха (что характерно для древних примитивных людей, тем более - в Индии), построившая целую систему догм, книг, правил, табу, традиций, взглядов, стереотипов, ну и цифр, разумеется. Короче говоря, эгрегор новой религии, церкви со всем её обустройством.
Что скажете?
Я могу сказать, что в общем, никакого лекарства от высокого давления не существует. Если бы оно существовало, то такой прискорбный факт как "высокое давление" просто исчезло бы как явление. Мы бы о нем читали в книгах, как мы сейчас читаем сказки.
из этого следует вывод, что высокое давление было не всегда, но возникло относительно недавно, а аспирина на всех не хватает !
Не могу понять, как из этого следует такой оригинальный вывод.
если бы высокое давление было бы вечно, и был бы аспирин, то высокое давление давно бы вылечили.
Значит, либо высокое давление возникло недавно (и его не успели вылечить), либо аспирина нет.
Но аспирин есть, т.к. есть вылечившиеся. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№222110Добавлено: Сб 08 Ноя 14, 18:02 (9 лет тому назад)
Люди привыкают ко всему, в т.ч. и к высокому давлению, и перестают его замечать. Но когда проявляются закономерные следствия давления на здоровье - они идут к врачу, и он опять даёт им лекарство.
Существует страдание
Существует причина страдания
Существует прекращение страдания
Существует путь (способ) к прекращению страданий
Никак не пойму, какая разница между 3-ей и 4-ой истинами. Это как сказать "существует лекарство от высокого давления" и "существует Аспирин". Или "головную боль можно вылечить" и "существует лекарство от головной боли". Какая разница? Одно подразумевает другое.
А можно было вообще выразить всю идею в одной простой формуле: Все ваши страдания - не спроста, поэтому я знаю, как от них избавиться.
Это какая-то индийская примитивно-религиозная привычка всё подсчитывать для большей поэтичности: 4 истины, восьмеричный путь, четыре руки, тысяча лепестков, тысячи будд, столько-то гунн, дхарм, ядов, причин, способов, лекарств, путей, видов того-то и того-то... По сути, обычный философ, мало чем отличающийся от Сократа, Платона, Эпикура, Аристотеля, Пифагора, высказал своё миропонимание, а вокруг него образовалась суеверная сангха (что характерно для древних примитивных людей, тем более - в Индии), построившая целую систему догм, книг, правил, табу, традиций, взглядов, стереотипов, ну и цифр, разумеется. Короче говоря, эгрегор новой религии, церкви со всем её обустройством.
Что скажете?
Я могу сказать, что в общем, никакого лекарства от высокого давления не существует. Если бы оно существовало, то такой прискорбный факт как "высокое давление" просто исчезло бы как явление. Мы бы о нем читали в книгах, как мы сейчас читаем сказки.
из этого следует вывод, что высокое давление было не всегда, но возникло относительно недавно, а аспирина на всех не хватает !
Не могу понять, как из этого следует такой оригинальный вывод.
если бы высокое давление было бы вечно, и был бы аспирин, то высокое давление давно бы вылечили.
Ну да?! Мне кажется, что вывод конфликтует с посылкой.
Цитата:
Значит, либо высокое давление возникло недавно (и его не успели вылечить), либо аспирина нет.
Но аспирин есть, т.к. есть вылечившиеся.
Вылечившиеся могут и быть, но это не означает, что "высокое давление" исчезло вообще.
Будда не промолчал про Атмана и Бога-Творца, а ответил однозначно и точно - что это есть глупые воззрения.
Будда работал со скандхами. И говорил о скандхах. И все его утверждения о Я - это как раз отрицание различных отношений Я и скандх. Никто здесь с самого начала не утверждал, что в скандхах можно найти Я или найти Бога (творца, или отца, или вечного, или постоянного и т. д.). И я тоже ничего подобного не говорил.
Вот ув. ТМ приводил здесь сутту "Обо всем" (в английском переводе "The All"). Так вот то, о чем говорил Будда, и укладывается всегда в это "The All" (кроме ниббаны, где есть определенные тонкости рассмотрения). Леша (БТР), справедливо спрашивал меня по поводу этого The All". Я ответил, что это слово имеет весьма ограниченное значение. Что там находится за пределами (beyond range в одном или нескольких переводах сутты), то нас вовсе даже и не интересует. Если там ничего нет, то это тоже нам не интересно. Есть ли там Великий Атман, или же Бог-Миротворец, или еще что-нибудь, - все это beyond range, и мы этим не занимаемся. А занимаемся мы тем, что в пределах скандх. А там ни атмана, ни бога не обнаруживается. Этого вполне достаточно для практики.
Если же вы все же начинаете "крыть" метафизику и обзывать метафизиков идиотами, то вы неизбежно сами начинаете мыслить "метафизически". Ведь сказать, что "за скобками ничего нет" - это означает признать сами скобки... Я считаю это вредным как теоретически, так и практически.
Когда-то была интересная дискуссия с Тестом, где мы обсуждали "объективное" пространство и время. Тест тогда правильно сказал, что, начиная говорить о таких вещах, мы углубляемся в метафизику. Вот и Вы, насмехаясь над Богом-отцом, Богом-творцом, Атманом и т. д., тоже норовите уйти в метафизику. Мы же оба с Вами согласны, что ни Атмана, ни Бога-творца в скандхах не обнаруживается. Вы же хотите, чтобы я пошел дальше и сказал, что атмана вообще нет. Мои стандарты строгости не позволяют этого сделать...
Вот ув. ТМ приводил здесь сутту "Обо всем" (в английском переводе "The All"). Так вот то, о чем говорил Будда, и укладывается всегда в это "The All" (кроме ниббаны, где есть определенные тонкости рассмотрения). Леша (БТР), справедливо спрашивал меня по поводу этого The All". Я ответил, что это слово имеет весьма ограниченное значение. Что там находится за пределами (beyond range в одном или нескольких переводах сутты), то нас вовсе даже и не интересует. Если там ничего нет, то это тоже нам не интересно. Есть ли там Великий Атман, или же Бог-Миротворец, или еще что-нибудь, - все это beyond range, и мы этим не занимаемся. А занимаемся мы тем, что в пределах скандх. А там ни атмана, ни бога не обнаруживается. Этого вполне достаточно для практики.
Вот ув. ТМ приводил здесь сутту "Обо всем" (в английском переводе "The All"). Так вот то, о чем говорил Будда, и укладывается всегда в это "The All" (кроме ниббаны, где есть определенные тонкости рассмотрения). Леша (БТР), справедливо спрашивал меня по поводу этого The All". Я ответил, что это слово имеет весьма ограниченное значение. Что там находится за пределами (beyond range в одном или нескольких переводах сутты), то нас вовсе даже и не интересует. Если там ничего нет, то это тоже нам не интересно. Есть ли там Великий Атман, или же Бог-Миротворец, или еще что-нибудь, - все это beyond range, и мы этим не занимаемся. А занимаемся мы тем, что в пределах скандх. А там ни атмана, ни бога не обнаруживается. Этого вполне достаточно для практики.
Ниббана - объект ума.
Это с какой стороны посмотреть, ув. ТМ... А что, в переживании ниббаны под деревом Боддхи тело (рупа) Будды не было задействовано?
У меня сейчас и Будда - это тоже объект моего ума. И что толку? Я даже сейчас понимаю, что мои мысли о Будде - это полнейшая чепуха.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
