Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Четыре благородные истины (какая разница между 3-ей и 4-ой?)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

222095СообщениеДобавлено: Сб 08 Ноя 14, 17:23 (2 года тому назад)    Re: Четыре благородные истины Ответ с цитатой

Silence пишет:
Существует страдание
Существует причина страдания
Существует прекращение страдания
Существует путь (способ) к прекращению страданий


Никак не пойму, какая разница между 3-ей и 4-ой истинами. Это как сказать "существует лекарство от высокого давления" и "существует Аспирин". Или "головную боль можно вылечить" и "существует лекарство от головной боли". Какая разница? Одно подразумевает другое.
А можно было вообще выразить всю идею в одной простой формуле: Все ваши страдания - не спроста, поэтому я знаю, как от них избавиться.
Это какая-то индийская примитивно-религиозная привычка всё подсчитывать для большей поэтичности: 4 истины, восьмеричный путь, четыре руки, тысяча лепестков, тысячи будд, столько-то гунн, дхарм, ядов, причин, способов, лекарств, путей, видов того-то и того-то... По сути, обычный философ, мало чем отличающийся от Сократа, Платона, Эпикура, Аристотеля, Пифагора, высказал своё миропонимание, а вокруг него образовалась суеверная сангха (что характерно для древних примитивных людей, тем более - в Индии), построившая целую систему догм, книг, правил, табу, традиций, взглядов, стереотипов, ну и цифр, разумеется. Короче говоря, эгрегор новой религии, церкви со всем её обустройством.

Что скажете?
Я могу сказать, что в общем, никакого лекарства от высокого давления не существует. Если бы оно существовало, то такой прискорбный факт как "высокое давление" просто исчезло бы как явление. Мы бы о нем читали в книгах, как мы сейчас читаем сказки.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

222105СообщениеДобавлено: Сб 08 Ноя 14, 17:42 (2 года тому назад)    Re: Четыре благородные истины Ответ с цитатой

Серж пишет:
Silence пишет:
Существует страдание
Существует причина страдания
Существует прекращение страдания
Существует путь (способ) к прекращению страданий


Никак не пойму, какая разница между 3-ей и 4-ой истинами. Это как сказать "существует лекарство от высокого давления" и "существует Аспирин". Или "головную боль можно вылечить" и "существует лекарство от головной боли". Какая разница? Одно подразумевает другое.
А можно было вообще выразить всю идею в одной простой формуле: Все ваши страдания - не спроста, поэтому я знаю, как от них избавиться.
Это какая-то индийская примитивно-религиозная привычка всё подсчитывать для большей поэтичности: 4 истины, восьмеричный путь, четыре руки, тысяча лепестков, тысячи будд, столько-то гунн, дхарм, ядов, причин, способов, лекарств, путей, видов того-то и того-то... По сути, обычный философ, мало чем отличающийся от Сократа, Платона, Эпикура, Аристотеля, Пифагора, высказал своё миропонимание, а вокруг него образовалась суеверная сангха (что характерно для древних примитивных людей, тем более - в Индии), построившая целую систему догм, книг, правил, табу, традиций, взглядов, стереотипов, ну и цифр, разумеется. Короче говоря, эгрегор новой религии, церкви со всем её обустройством.

Что скажете?
Я могу сказать, что в общем, никакого лекарства от высокого давления не существует. Если бы оно существовало, то такой прискорбный факт как "высокое давление" просто исчезло бы как явление. Мы бы о нем читали в книгах, как мы сейчас читаем сказки.

из этого следует вывод, что "высокое давление" было не всегда, но возникло относительно недавно, а "аспирина" на всех не хватает !

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

222107СообщениеДобавлено: Сб 08 Ноя 14, 17:50 (2 года тому назад)    Re: Четыре благородные истины Ответ с цитатой

Кира пишет:
Серж пишет:
Silence пишет:
Существует страдание
Существует причина страдания
Существует прекращение страдания
Существует путь (способ) к прекращению страданий


Никак не пойму, какая разница между 3-ей и 4-ой истинами. Это как сказать "существует лекарство от высокого давления" и "существует Аспирин". Или "головную боль можно вылечить" и "существует лекарство от головной боли". Какая разница? Одно подразумевает другое.
А можно было вообще выразить всю идею в одной простой формуле: Все ваши страдания - не спроста, поэтому я знаю, как от них избавиться.
Это какая-то индийская примитивно-религиозная привычка всё подсчитывать для большей поэтичности: 4 истины, восьмеричный путь, четыре руки, тысяча лепестков, тысячи будд, столько-то гунн, дхарм, ядов, причин, способов, лекарств, путей, видов того-то и того-то... По сути, обычный философ, мало чем отличающийся от Сократа, Платона, Эпикура, Аристотеля, Пифагора, высказал своё миропонимание, а вокруг него образовалась суеверная сангха (что характерно для древних примитивных людей, тем более - в Индии), построившая целую систему догм, книг, правил, табу, традиций, взглядов, стереотипов, ну и цифр, разумеется. Короче говоря, эгрегор новой религии, церкви со всем её обустройством.

Что скажете?
Я могу сказать, что в общем, никакого лекарства от высокого давления не существует. Если бы оно существовало, то такой прискорбный факт как "высокое давление" просто исчезло бы как явление. Мы бы о нем читали в книгах, как мы сейчас читаем сказки.

из этого следует вывод, что высокое давление было не всегда, но возникло относительно недавно, а аспирина на всех не хватает !
Не могу понять, как из этого следует такой оригинальный вывод.  Confused
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

222108СообщениеДобавлено: Сб 08 Ноя 14, 17:56 (2 года тому назад)    Re: Четыре благородные истины Ответ с цитатой

Серж пишет:
Кира пишет:
Серж пишет:
Silence пишет:
Существует страдание
Существует причина страдания
Существует прекращение страдания
Существует путь (способ) к прекращению страданий


Никак не пойму, какая разница между 3-ей и 4-ой истинами. Это как сказать "существует лекарство от высокого давления" и "существует Аспирин". Или "головную боль можно вылечить" и "существует лекарство от головной боли". Какая разница? Одно подразумевает другое.
А можно было вообще выразить всю идею в одной простой формуле: Все ваши страдания - не спроста, поэтому я знаю, как от них избавиться.
Это какая-то индийская примитивно-религиозная привычка всё подсчитывать для большей поэтичности: 4 истины, восьмеричный путь, четыре руки, тысяча лепестков, тысячи будд, столько-то гунн, дхарм, ядов, причин, способов, лекарств, путей, видов того-то и того-то... По сути, обычный философ, мало чем отличающийся от Сократа, Платона, Эпикура, Аристотеля, Пифагора, высказал своё миропонимание, а вокруг него образовалась суеверная сангха (что характерно для древних примитивных людей, тем более - в Индии), построившая целую систему догм, книг, правил, табу, традиций, взглядов, стереотипов, ну и цифр, разумеется. Короче говоря, эгрегор новой религии, церкви со всем её обустройством.

Что скажете?
Я могу сказать, что в общем, никакого лекарства от высокого давления не существует. Если бы оно существовало, то такой прискорбный факт как "высокое давление" просто исчезло бы как явление. Мы бы о нем читали в книгах, как мы сейчас читаем сказки.

из этого следует вывод, что высокое давление было не всегда, но возникло относительно недавно, а аспирина на всех не хватает !
Не могу понять, как из этого следует такой оригинальный вывод.  Confused

если бы высокое давление было бы вечно, и был бы аспирин, то высокое давление давно бы вылечили.
Значит, либо высокое давление возникло недавно (и его не успели вылечить), либо аспирина нет.
Но аспирин есть, т.к. есть вылечившиеся.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





222110СообщениеДобавлено: Сб 08 Ноя 14, 18:02 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Люди привыкают ко всему, в т.ч. и к высокому давлению, и перестают его замечать. Но когда проявляются закономерные следствия давления на здоровье - они идут к врачу, и он опять даёт им лекарство.
Наверх
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

222111СообщениеДобавлено: Сб 08 Ноя 14, 18:04 (2 года тому назад)    Re: Четыре благородные истины Ответ с цитатой

Кира пишет:
Серж пишет:
Кира пишет:
Серж пишет:
Silence пишет:
Существует страдание
Существует причина страдания
Существует прекращение страдания
Существует путь (способ) к прекращению страданий


Никак не пойму, какая разница между 3-ей и 4-ой истинами. Это как сказать "существует лекарство от высокого давления" и "существует Аспирин". Или "головную боль можно вылечить" и "существует лекарство от головной боли". Какая разница? Одно подразумевает другое.
А можно было вообще выразить всю идею в одной простой формуле: Все ваши страдания - не спроста, поэтому я знаю, как от них избавиться.
Это какая-то индийская примитивно-религиозная привычка всё подсчитывать для большей поэтичности: 4 истины, восьмеричный путь, четыре руки, тысяча лепестков, тысячи будд, столько-то гунн, дхарм, ядов, причин, способов, лекарств, путей, видов того-то и того-то... По сути, обычный философ, мало чем отличающийся от Сократа, Платона, Эпикура, Аристотеля, Пифагора, высказал своё миропонимание, а вокруг него образовалась суеверная сангха (что характерно для древних примитивных людей, тем более - в Индии), построившая целую систему догм, книг, правил, табу, традиций, взглядов, стереотипов, ну и цифр, разумеется. Короче говоря, эгрегор новой религии, церкви со всем её обустройством.

Что скажете?
Я могу сказать, что в общем, никакого лекарства от высокого давления не существует. Если бы оно существовало, то такой прискорбный факт как "высокое давление" просто исчезло бы как явление. Мы бы о нем читали в книгах, как мы сейчас читаем сказки.

из этого следует вывод, что высокое давление было не всегда, но возникло относительно недавно, а аспирина на всех не хватает !
Не могу понять, как из этого следует такой оригинальный вывод.  Confused

если бы высокое давление было бы вечно, и был бы аспирин, то высокое давление давно бы вылечили.
Ну да?! Мне кажется, что вывод конфликтует с посылкой.
Цитата:
Значит, либо высокое давление возникло недавно (и его не успели вылечить), либо аспирина нет.
Но аспирин есть, т.к. есть вылечившиеся.
Вылечившиеся могут и быть, но это не означает, что "высокое давление" исчезло вообще.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

222258СообщениеДобавлено: Вс 09 Ноя 14, 13:57 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Будда не промолчал про Атмана и Бога-Творца, а ответил однозначно и точно - что это есть глупые воззрения.

Будда работал со скандхами. И говорил о скандхах. И все его утверждения о Я - это как раз отрицание различных отношений Я и скандх. Никто здесь с самого начала не утверждал, что в скандхах можно найти Я или найти Бога (творца, или отца, или вечного, или постоянного и т. д.). И я тоже ничего подобного не говорил.

Вот ув. ТМ приводил здесь сутту "Обо всем" (в английском переводе "The All"). Так вот то, о чем говорил Будда, и укладывается всегда в это "The All" (кроме ниббаны, где есть определенные тонкости рассмотрения). Леша (БТР),  справедливо спрашивал меня по поводу этого The All". Я ответил, что это слово имеет весьма ограниченное значение. Что там находится за пределами (beyond range в одном или нескольких переводах сутты), то нас вовсе даже и не интересует. Если там ничего нет, то это тоже нам не интересно. Есть ли там Великий Атман, или же Бог-Миротворец, или еще что-нибудь, - все это beyond range, и мы этим не занимаемся. А занимаемся мы тем, что в пределах скандх. А там ни атмана, ни бога не обнаруживается. Этого вполне достаточно для практики.

Если же вы все же начинаете "крыть" метафизику и обзывать метафизиков идиотами, то вы неизбежно сами начинаете мыслить "метафизически". Ведь сказать, что "за скобками ничего нет" - это означает признать сами скобки... Я считаю это вредным как теоретически, так и практически.

Когда-то была интересная дискуссия с Тестом, где мы обсуждали "объективное" пространство и время. Тест тогда правильно сказал, что, начиная говорить о таких вещах, мы углубляемся в метафизику. Вот и Вы, насмехаясь над Богом-отцом, Богом-творцом, Атманом и т. д., тоже норовите уйти в метафизику. Мы же оба с Вами согласны, что ни Атмана, ни Бога-творца в скандхах не обнаруживается. Вы же хотите, чтобы я пошел дальше и сказал, что атмана вообще нет. Мои стандарты строгости не позволяют этого сделать...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





222263СообщениеДобавлено: Вс 09 Ноя 14, 14:12 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

"...только Заратустра не позволяет.")
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

222268СообщениеДобавлено: Вс 09 Ноя 14, 14:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:

Вот ув. ТМ приводил здесь сутту "Обо всем" (в английском переводе "The All"). Так вот то, о чем говорил Будда, и укладывается всегда в это "The All" (кроме ниббаны, где есть определенные тонкости рассмотрения). Леша (БТР),  справедливо спрашивал меня по поводу этого The All". Я ответил, что это слово имеет весьма ограниченное значение. Что там находится за пределами (beyond range в одном или нескольких переводах сутты), то нас вовсе даже и не интересует. Если там ничего нет, то это тоже нам не интересно. Есть ли там Великий Атман, или же Бог-Миротворец, или еще что-нибудь, - все это beyond range, и мы этим не занимаемся. А занимаемся мы тем, что в пределах скандх. А там ни атмана, ни бога не обнаруживается. Этого вполне достаточно для практики.

Ниббана - объект ума.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

222274СообщениеДобавлено: Вс 09 Ноя 14, 14:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

ТМ пишет:
Дмитрий С пишет:

Вот ув. ТМ приводил здесь сутту "Обо всем" (в английском переводе "The All"). Так вот то, о чем говорил Будда, и укладывается всегда в это "The All" (кроме ниббаны, где есть определенные тонкости рассмотрения). Леша (БТР),  справедливо спрашивал меня по поводу этого The All". Я ответил, что это слово имеет весьма ограниченное значение. Что там находится за пределами (beyond range в одном или нескольких переводах сутты), то нас вовсе даже и не интересует. Если там ничего нет, то это тоже нам не интересно. Есть ли там Великий Атман, или же Бог-Миротворец, или еще что-нибудь, - все это beyond range, и мы этим не занимаемся. А занимаемся мы тем, что в пределах скандх. А там ни атмана, ни бога не обнаруживается. Этого вполне достаточно для практики.

Ниббана - объект ума.

Это с какой стороны посмотреть, ув. ТМ... А что, в переживании ниббаны под деревом Боддхи тело (рупа) Будды не было задействовано?

У меня сейчас и Будда - это тоже объект моего ума. И что толку? Я даже сейчас понимаю, что мои мысли о Будде - это полнейшая чепуха.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
видушака
Гость


Откуда: Moscow


222275СообщениеДобавлено: Вс 09 Ноя 14, 14:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Если "нас не интересует", зачем Будда столько рассказывал про далеких миров и дворец Брахмы?
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

222276СообщениеДобавлено: Вс 09 Ноя 14, 14:42 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

видушака пишет:
Если "нас не интересует", зачем Будда столько рассказывал про далеких миров и дворец Брахмы?

Это все в пределах скандх, и Брахма, и дворцы, и даже стока того, что мы с Вами не видели никогда...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Rah
Гость


Откуда: Moscow


222279СообщениеДобавлено: Вс 09 Ноя 14, 14:51 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
видушака пишет:
Если "нас не интересует", зачем Будда столько рассказывал про далеких миров и дворец Брахмы?

Это все в пределах скандх, и Брахма, и дворцы, и даже стока того, что мы с Вами не видели никогда...
Боженька и "творение мира" - в пределах скандх. Вот оно что...
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

222283СообщениеДобавлено: Вс 09 Ноя 14, 14:59 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Rah пишет:
Дмитрий С пишет:
видушака пишет:
Если "нас не интересует", зачем Будда столько рассказывал про далеких миров и дворец Брахмы?

Это все в пределах скандх, и Брахма, и дворцы, и даже стока того, что мы с Вами не видели никогда...
Боженька и "творение мира" - в пределах скандх. Вот оно что...

Конечно! Вы вот только что и сотворили все это в Вашем уме.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Rah
Гость


Откуда: Moscow


222289СообщениеДобавлено: Вс 09 Ноя 14, 15:09 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

А запределамискандх и запределамилогики тоже творятся в уме?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
Страница 10 из 18
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.141 (1.111) u0.079 s0.005, 18 0.058 [242/0]