Только про "недвойственность" там не упоминается ('ни тут, ни там, ни посередине' - не тройственность тогда уж), а про атман (tvaṃ) говорится прямо - так что кто "нафантазировал"?
"Ни тут, ни там, ни посередине" - это и есть недвойственность. Про "tvam" не заметил, извините. Я ж ничего по два раза не читаю (вот как щас), а просто-напросто говорю то, что думаю (ну, типа экспромт). А Вы, наверно, тщательно обдумываете свои ответы. Ценю. Про tvam я еще гляну, - кто его знает (Вас с КИ)? А вдруг вы под видом tvam пронесли какую-то контрабанду, или же (что скорее всего), там нет никакого tvam.
Вот эта часть - "Bahiya, you will be neither here nor beyond nor in between the two" - относится не к инструкциям и не к индриям/скандхам, а к описанию плода - "Just this is the end of suffering."
"Nevidha, na huraṃ, na ubhayamantare" это стандартная фраза "ни этого мира, ни в другого мира, ни между ними", обозначающая конец перерождений. Что и подтверждается концовкой "Just this is the end of suffering".
Тест, Вам сильно мешает привязанность к букве, а не к духу. Ну что за проблема для Вас, знающего множество текстов человека, в том, что речь идет о "не этом мире, и не том мире"? Вот Вы переводите это как будущие перерождения. Можно и так, в принципе. А я (на вскидку) могу перевести это как внешний и внутренний мир. И что теперь? Суть не меняется. Речь идет о недвойственности. Например, ощущение "ощущается" не снаружи, не изнутри, и даже не из середины, а просто так, как оно есть. Чем Вам моя интерпретация не подходит? Если Вы хотите привязать сюда прошлое и будущее, я тоже что-нибудь для Вас сочиню и даже не дорого возьму .
Отцепитесь от букв (у Вас есть явная к ним тяга)! Они не играют рояли.
Только про "недвойственность" там не упоминается ('ни тут, ни там, ни посередине' - не тройственность тогда уж), а про атман (tvaṃ) говорится прямо - так что кто "нафантазировал"?
"Ни тут, ни там, ни посередине" - это и есть недвойственность.
С какой стати? Цифры два (двая) там нет, а предметов три - этот мир, тот мир и середина. (Кстати, отсыл к середине можно считать подтверждением антарабхавы.)
Про "tvam" не заметил, извините. Я ж ничего по два раза не читаю (вот как щас), а просто-напросто говорю то, что думаю (ну, типа экспромт). А Вы, наверно, тщательно обдумываете свои ответы. Ценю. Про tvam я еще гляну, - кто его знает (Вас с КИ)? А вдруг вы под видом tvam пронесли какую-то контрабанду, или же (что скорее всего), там нет никакого tvam.
Надо брать фразу не что я подчеркнул, а раньше: "Bahiya, you will not be 'with that.'" — "tato tvaṃ bāhiya na tena".
Вместо местоимения attam - "я" тут местоимение tvam - "ты". В ранее перечисленном (4 группы) тебя "нет" (na tena, "не таковым" или "не там", "не это"), Бахия.
Магга и пхала читты - это то, что происходит у вошедшего в поток и выше. Вы как то тему не держите совсем. То про любого человека вспомните, то про состав крови. Переживания могут быть любыми в этот момент, потому что важно знание, а не то, что чувствуется.
Понятно все теперь. Вы совсем не держите тему .
Если обсуждаем роль рупы в магга/пхала читтах, то мнение случайного человека и состав крови - это сильное отклонение от темы. Начав переустанавливать Win7 я внезапно подумал о соседе Васе... Что-то подумалось и оказалось напечатанным. От трансляции того, что написано в ПК и комментариях пользы больше, потому что многое не прочитано и неизвестно. Всенародно любимые свои версии ценности не представляют.
Я понимаю, что акцент может делаться на конкретные дхармы, а не на "все вообще". Тем не менее мне кажется, что такое могучее переживание должно менять все вплоть до костного мозга. Иначе и быть не может. Это ведь не интеллектуальное озарение, а переживание совсем другого типа.
Мастера дзэн описали это своим учениками. Там много всяких нюансов. Например, есть аспект безличности, а есть и личный аспект. Ну, и много чего другого. Но тело участвует. Надо бы посмотреть Ваш оригинал, чтобы изучить, какие именно дхармы задействованы в этом переживании.
Сильно мешает стать таким как вы? Мне решать кем становиться.
Цитата:
а не к духу.
Это не вам судить.
Цитата:
Ну что за проблема для Вас, знающего множество текстов человека, в том, что речь идет о "не этом мире, и не том мире"?
Это мои проблемы, я написал тем кому это интересно не в формате ответа на ваш пост, а как follow-up.
Цитата:
Вот Вы переводите это как будущие перерождения. Можно и так, в принципе. А я (на вскидку) могу перевести это как внешний и внутренний мир. И что теперь? Суть не меняется.
Суть, что это и близко не о некой "недвойственности".
Цитата:
Речь идет о недвойственности.
Цитата:
Например, ощущение "ощущается" не снаружи, не изнутри, и даже не из середины, а просто так, как оно есть. Чем Вам моя интерпретация не подходит?
Не заинтересовали.
Цитата:
Если Вы хотите привязать сюда прошлое и будущее,
Я ничего не хочу.
Цитата:
я тоже что-нибудь для Вас сочиню и даже не дорого возьму .
Сначала станьте буддой.
Цитата:
Отцепитесь от букв (у Вас есть явная к ним тяга)! Они не играют рояли.
№222724Добавлено: Вт 11 Ноя 14, 01:51 (9 лет тому назад)
Понятия же сами по себе не существуют. Они образуют связку или сеть, только таким образом они мыслятся. То, что Будда называет "сетью воззрений", попав в которую запутываются живые существа. Например, такая связка как "я-постоянство-счастье-вечность" неправильная. Она не верно отражает действительность. Не ведет к благому пути и т.д.
Связка "я-опыт" - верная. Будда говорит: "Будьте сами (атта) себе прибежищем, сами себе путем" . "я-тело - сознание" тоже верная. Так я думаю.
В понятии Бог тоже ничего такого сногсшебательного нету, если его правильно мыслить. Напр. как могущественное живое существо.
Размышление же о возможности существования объекта наделенными определенными свойствами, пусть даже фантастическими (вечный дух, всемогущий), можно назвать спекулятивными и в какой-то степени быть метафизикой. Это если понимать метафизику в том значении, которое понимает Дмитрий.
Имхо.
Суть, что это и близко не о некой "недвойственности".
Позволю себе не согласиться. Эту сутту (о Бахийе) как раз приводят в связи с недвойственностью. Напр., дост. Ньянапоника (если не ошибаюсь).
Я Вам привел интерпретацию, которая не совпадает с каким-то из имеющихся у Вас комментариев. Но она (интерпретация) есть в других комментариях.
А что, слова Будды не достаточно? Он разве говорил с тупыми неучами и отсылал их к комментариям? По мне так он высказывался ясно и четко. И этих высказываний вполне хватало людям еще много лет после его смерти. Я не очень помню тхеравадинские комментарии (хотя дост. Ньянапоника точно об этом говорил), но и современные дзэнские комментарии говорят о том, что в Сатипаттхане важно осознавать тело в теле (а не просто тело!), чувства в чувствах и т. д.
Я же не просто так говорю "бла-бла-бла". Это КИ-сан так хотел бы представить . Но это - только потому, что он не может разговаривать спокойно, но лишь агрессивно .
№222947Добавлено: Ср 12 Ноя 14, 09:39 (9 лет тому назад)
test
Уточнение, которое вы подметили в переводе, я думаю, оно важное. Не могли бы вы привести весь отрывок в соответствии с этим? Ведь тогда всё несколько по-другому раскрывается.
Я не очень помню тхеравадинские комментарии (хотя дост. Ньянапоника точно об этом говорил), но и современные дзэнские комментарии говорят о том, что в Сатипаттхане важно осознавать тело в теле (а не просто тело!), чувства в чувствах и т. д.
В теле видит тело (тело как тело). Body in the body. Т.е. просто тело.
Последний раз редактировалось: ТМ (Чт 13 Ноя 14, 22:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дмитрий С
Я не очень помню тхеравадинские комментарии (хотя дост. Ньянапоника точно об этом говорил), но и современные дзэнские комментарии говорят о том, что в Сатипаттхане важно осознавать тело в теле (а не просто тело!), чувства в чувствах и т. д.
В теле видит тело (тело как тело). Body in the body. Т.е. просто тело.
Важно, где расположен наблюдатель. Ведь не просто понять, что такое "просто тело".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
.
. Но это - только потому, что он не может разговаривать спокойно, но лишь агрессивно 
