Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Четыре благородные истины (какая разница между 3-ей и 4-ой?)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

223104СообщениеДобавлено: Чт 13 Ноя 14, 22:18 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
ТМ пишет:
Дмитрий С пишет:

Я не очень помню тхеравадинские комментарии (хотя дост. Ньянапоника точно об этом говорил), но и современные дзэнские комментарии говорят о том, что в Сатипаттхане важно осознавать тело в теле (а не просто тело!), чувства в чувствах и т. д.

В теле видит тело (тело как тело). Body in the body. Т.е. просто тело.  Confused

Важно, где расположен наблюдатель. Ведь не просто понять, что такое "просто тело".

Знает только читта с четасиками. Это ваш псевдо-вопрос о находящемся где-то "наблюдателе" сразу снимает.

По поводу понимания, что такое тело - я бы воздержался от комментариев. Не сочиняйте проблемы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

223107СообщениеДобавлено: Чт 13 Ноя 14, 22:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

ТМ пишет:
Дмитрий С пишет:
ТМ пишет:
Дмитрий С пишет:

Я не очень помню тхеравадинские комментарии (хотя дост. Ньянапоника точно об этом говорил), но и современные дзэнские комментарии говорят о том, что в Сатипаттхане важно осознавать тело в теле (а не просто тело!), чувства в чувствах и т. д.

В теле видит тело (тело как тело). Body in the body. Т.е. просто тело.  Confused

Важно, где расположен наблюдатель. Ведь не просто понять, что такое "просто тело".

Знает только читта с четасиками. Это ваш псевдо-вопрос о находящемся где-то "наблюдателе" сразу снимает.

По поводу понимания, что такое тело - я бы воздержался от комментариев. Не сочиняйте проблемы.

Я не говорю, что где-то сидит мужик с микроскопом и наблюдает. Я говорю о другом. И никакой вопрос не "снимается".

Например, речь может идти о том, что некто визуально воспринимает тело. Или же, напротив, воспринимает тело "кинестетически", то есть как бы чувствует его изнутри. Что такое "просто тело" в Сатипаттхане - это не легкий и не тривиальный вопрос. И я сомневаюсь, что кто-то здесь сможет дать "практические" рекомендации по этому поводу.

Я предлагаю прекратить "шапкозакидательство" (ибо здесь собрались люди, более или менее разбирающиеся в вопросе).

Но ежели кому-то хочется "просто и элементарно" решить задачку, то это - не сюда Smile.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





223110СообщениеДобавлено: Чт 13 Ноя 14, 22:41 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

В Сатипадхане присутствует оригинальный намёк, кивок глазами на естественную праджню. Типа, не  указывание  указуемого. Это удивительная сутра.
Наверх
сковорода
Гость


Откуда: Moscow


223123СообщениеДобавлено: Пт 14 Ноя 14, 00:04 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Видеть в теле тело значит правильно применять категорию тела (как бы они ни была определена - а она определена) к опыту.
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9539

223142СообщениеДобавлено: Пт 14 Ноя 14, 09:45 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:

Например, речь может идти о том, что некто визуально воспринимает тело. Или же, напротив, воспринимает тело "кинестетически", то есть как бы чувствует его изнутри. Что такое "просто тело" в Сатипаттхане - это не легкий и не тривиальный вопрос..
Не является ли вот это рассуждение именно тем, против чего и предупреждает сутта - построение ряда концепций вместо того, чтобы простотвидеть тело как тело?
Дмитрий, вы жа сами проповедовали отказ от лишних вопросов и интерпретаций. Вот ссейчас, по-моему, как раз подходящий случай. И жто можно проделать не с воображаемым атманом, а с вполне осязаемым телом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

223143СообщениеДобавлено: Пт 14 Ноя 14, 09:57 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Дмитрий С пишет:

Например, речь может идти о том, что некто визуально воспринимает тело. Или же, напротив, воспринимает тело "кинестетически", то есть как бы чувствует его изнутри. Что такое "просто тело" в Сатипаттхане - это не легкий и не тривиальный вопрос..
Не является ли вот это рассуждение именно тем, против чего и предупреждает сутта - построение ряда концепций вместо того, чтобы простотвидеть тело как тело?
Дмитрий, вы жа сами проповедовали отказ от лишних вопросов и интерпретаций. Вот ссейчас, по-моему, как раз подходящий случай. И жто можно проделать не с воображаемым атманом, а с вполне осязаемым телом.

Так я и говорю, что в видимом нужно видеть только видимое, в слышымом ... и т. д., избегая лишних интерпретаций. Когда интерепретации появляются, от них нужно избавляться. Об этом и речь. Иначе "осознанностью" можно заниматься сколько угодно без толку.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





223378СообщениеДобавлено: Пт 14 Ноя 14, 23:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

"в видимом нужно видеть только видимое, в слышымом ... и т. д., избегая лишних интерпретаций."!
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

223933СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 19:32 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

сковорода пишет:
Видеть в теле тело значит правильно применять категорию тела (как бы они ни была определена - а она определена) к опыту.

Недвойственность, в общем, и не предполагает наличие некоего "тела", относительно которого делаются какие-то выводы. Да и другие скандхи, еще меньше, чем форма, предполагают некое различие между собой.

Есть книжка весьма уважаемого тхеравадинского монаха дост. Ньянапоники, в которой тот анализирует эту сутту, связанную с общением Будды и Бахийи (последний не был тогда не только монахом, но и вообще буддистом, - это подчеркивает дост. Ньянапоника). Из того, что Будда советует Бахийе воспринимать то или это, как то или это, по-моему, не следует, что нужно, напр., кардинально различать чувство и восприятие. Эта сутта говорит лишь о границах тела, чувств и т. д., которые в обычной жизни не видны.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

223944СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 20:13 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
"в видимом нужно видеть только видимое, в слышымом ... и т. д., избегая лишних интерпретаций."!

Не "интерпретаций", а себя (атмана). Видеть видимое, и не видеть себя.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

223947СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 20:25 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Росс пишет:
"в видимом нужно видеть только видимое, в слышымом ... и т. д., избегая лишних интерпретаций."!

Не "интерпретаций", а себя (атмана). Видеть видимое, и не видеть себя.

Это - еще один комментарий к знаменитой сутте! Applauds


Сутта - бездонна. Из нее можно почерпнуть множество ценных идей. Хотя, конечно, хотелось бы в видимом видеть видимое и т. д . Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

223949СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 20:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ни черта не читали, вот вам и кажется, что это некий "комментарий". На деле, это как раз классическое понимание.

Ведущие положения буддийской доктрины были разработаны помимо и вне ведической традиции и если и упоминали идею атмана вообще, то трактовали ее как простую языковую метафору, приспособленную для обозначения индивидуальной психики (см.: АКБ, III, 18, с. 129; 28, с. 139-140). Психика, в свою очередь, рассматривалась в единстве со своей физиологической основой как поток качественно-определенных состояний. Вне этой качественной определенности психика никогда не выступала, и, следовательно, идея чистого атмана подлежала элиминации. Об этом, в частности, свидетельствует ведущая идеологема буддизма – анатма, то есть отрицание бытия субстанциального атмана[9].

Философский язык описания строился таким образом, чтобы полностью уничтожить идею чистого атмана и, следовательно, разрушить поддерживающие эту идею философские принципы, – прежде всего принцип дхарма-дхарми-бхеда. На всем протяжении раздела I " Энциклопедии Абхидхармы " мы нигде не сталкиваемся с термином "внутренняя присущность", кодирующим логико-дискурсивную концепцию ингеренции. Свойство (дхарма) не является чем-то внутренне присущим носителю, поскольку не существует носителя, свободного от любых свойств. Свойство, таким образом, субстантивируется, приобретает онтологические характеристики – свабхава (обладающее собственным бытием), свалакшана (обладающее собственным признаком).

Термин дхарма функционирует на всем протяжении Абхидхармакоши Васубандху не как оппозиция носителю свойств, но абсолютно самостоятельно. Иначе говоря, дхарма вводится в абхидхармистской философии как понятие, определяемое через себя самое. http://psylib.org.ua/books/erosrud/txt02.htm

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

223952СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 20:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Ни черта не читали, вот вам и кажется, что это некий "комментарий". На деле, это как раз классическое понимание.


Ну, ежели понимание дост. Васубандху классическое для ПК, то тогда да...

Вы вообще сам-то ПК читали когда-нибудь? Он же простой, незамысловатый. Кто же знал, что дост. Васубандху его так сложно будет толковать??
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

223954СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 20:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Он же простой, незамысловатый.

Это кажется, если не включать мозги. Малые словарный запас, постоянные повторы - создают иллюзию примитивности.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

223960СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 21:06 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Дмитрий С пишет:
Он же простой, незамысловатый.

Это кажется, если не включать мозги. Малые словарный запас, постоянные повторы - создают иллюзию примитивности.

Как там в этой сутте? Включать мозги нужно тогда, когда их нужно включать (ШУТКА!). Вот Вы их сейчас включаете синхронно с дост. Васубандху. Но тот-то знал, когда включать, а когда выключать. А Вы чего с игрушечной гранатой против десяти танков бросаетесь? Дост. Васубандху говорил о своем понимании. У него (Васубандху) были какие-то свои соображения на этот счет. Но это же были ЕГО соображения, а Вы их присваиваете, непонятно, на каком основании...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

223968СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 21:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Васубандху не о своем понимании говорил.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18  След.
Страница 17 из 18
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.089 (0.718) u0.069 s0.005, 18 0.013 [242/0]