Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Перевод текста "Большой тонтун" Кедруб Чже. Часть первая.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

205750СообщениеДобавлено: Пн 26 Май 14, 11:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Акара не является тем, что явлено в концепте. Не подходит.

Ваши слова - "абсолютной истиной является отсутствие того, что явлено в концепте". Подходит!  Laughing

Или у вас "не является" и "отсутствие" - нечто принципиально разное?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

205755СообщениеДобавлено: Пн 26 Май 14, 13:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

1. Первый предмет обсуждения: "то, что явлено в концепте". Акара не является тем, что явлено в концепте, поэтому не подходит и далее не рассматривается\не обсуждается.
Кувшин как воспринимаемое концептуально - то, что явлено в концепте.
2. Абсолютной истиной является отсутствие того, что явлено в концепте (кувшина) (кувшин, в отличие от акары, является тем, что явлено в концепте), помимо концепта (кувшина, как он явлен в концепте, в качестве внешней данности).
Надо читать предложения до конца и соответственно цитировать. Иначе получается, что абсолютной истиной является атман, т.к. он тоже явлен в концепте, но отсутствует в таком качестве.
Просто обсуждаете слова, а не смысл. Скучно...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

205761СообщениеДобавлено: Пн 26 Май 14, 15:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ

1. Первый предмет обсуждения: "то, что явлено в концепте". Акара не является тем, что явлено в концепте, поэтому не подходит и далее не рассматривается\не обсуждается.
Кувшин как воспринимаемое концептуально - то, что явлено в концепте.
2. Абсолютной истиной является отсутствие того, что явлено в концепте (кувшина) (кувшин, в отличие от акары, является тем, что явлено в концепте), помимо концепта (кувшина, как он явлен в концепте, в качестве внешней данности).
Надо читать предложения до конца и соответственно цитировать. Иначе получается, что абсолютной истиной является атман, т.к. он тоже явлен в концепте, но отсутствует в таком качестве.
Просто обсуждаете слова, а не смысл. Скучно...

Всё точно так же осталось - акара для вас это абсолютная истина. В акаре нет кувшина, как он явлен в концепте. Вы видимо просто не можете изложить свою идею на русском языке?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

205774СообщениеДобавлено: Пн 26 Май 14, 16:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Акара не отсутствие.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

205775СообщениеДобавлено: Пн 26 Май 14, 16:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Что такое для прасангика объект за минусом концептов? "Акара" (ācāra?). Тут это "принятое в миру", что-ли?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

206063СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 14, 20:06 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron

"абсолютная истина—всего лишь постигаемое посредством логического вывода" можно истолковать и как отрицание того, что абсолютная истина - что-то больше, чем постигаемое умозаключением
К первому, неправильному, пониманию приходишь, читая Ламрим.
И что здесь неправильного? Абсолютная истина, постигаемая умозаключением, та же самая, что истина, постигаемая ЙП. И она как не больше,так и не меньше. Ровно та же самая.
Иначе не было бы связи между обдуманным и усвоенным в медитации.
Или ты допускаешь возможность йогического познания того, что не познано концептуально, так что-ли?)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

206064СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 14, 20:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Что такое для прасангика объект за минусом концептов?
Например: Пушкин, яблоко, стол. Акара.
Все познаваемое, в общем.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

206087СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 14, 21:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Что такое для прасангика объект за минусом концептов?
Например: Пушкин, яблоко, стол. Акара.
Все познаваемое, в общем.

Прасангик познает яблоко без концептов, значит.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

206096СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 14, 21:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Что такое для прасангика объект за минусом концептов?
Например: Пушкин, яблоко, стол. Акара.
Все познаваемое, в общем.

Прасангик познает яблоко без концептов, значит.
Да. Но только чувственно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

206100СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 14, 22:06 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Что такое для прасангика объект за минусом концептов?
Например: Пушкин, яблоко, стол. Акара.
Все познаваемое, в общем.

Прасангик познает яблоко без концептов, значит.
Да. Но только чувственно.

Главное, что яблоко и Пушкин у вас есть до концептов.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

206104СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 14, 22:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Что такое для прасангика объект за минусом концептов?
Например: Пушкин, яблоко, стол. Акара.
Все познаваемое, в общем.

Прасангик познает яблоко без концептов, значит.
Да. Но только чувственно.

Главное, что яблоко и Пушкин у вас есть до концептов.
Главное, что видевший, на своем веку, всякие яблоки Пушкин, не все из них успевал концептуализировать. Но они были, яблоки. Садовник что-то же растил, нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

206106СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 14, 22:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Что такое для прасангика объект за минусом концептов?
Например: Пушкин, яблоко, стол. Акара.
Все познаваемое, в общем.

Прасангик познает яблоко без концептов, значит.
Да. Но только чувственно.

Главное, что яблоко и Пушкин у вас есть до концептов.
Главное, что видевший, на своем веку, всякие яблоки Пушкин, не все из них успевал концептуализировать. Но они были, яблоки. Садовник что-то же растил, нет?

Видеть яблоки не "концептуализируя" - это теория реализма.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

206108СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 14, 22:32 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:


Видеть яблоки не "концептуализируя" - это теория реализма.
Тогда реализм- крут.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

206109СообщениеДобавлено: Пт 30 Май 14, 22:33 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ведь он схож с МП.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

206185СообщениеДобавлено: Сб 31 Май 14, 09:36 (3 года тому назад)    Re: Перевод текста "Большой тонтун" Кедруб Чже. Часть первая. Ответ с цитатой

чайник2 пишет:

4.3.1.2.1.2.2.2. Второе. Указание на то, что изучение тетралеммы (четырех возможностей) - существует, не существует и так далее - [лишь] подобие [доказательства] [закон исключения третьего и вопрос о том, есть ли у мадхъямиков своя позиция]
[Критический анализ квиетизма]
Какое интересное дополнение в скобках. Это ты его сделал?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24  След.
Страница 6 из 24
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.085 (0.244) u0.065 s0.006, 18 0.009 [242/0]