№208510Добавлено: Ср 25 Июн 14, 17:03 (10 лет тому назад)
Дэв
Цитата:
Сотни тысяч лет пройдет пока ДНК изменится так глобально
Откуда это "знание"? Почему тысячи лет? Человек изменился за 100 лет существенно, вес, рост, черты лиц (как сказал один человек, мы офицеру наполеоновских войн напоминали бы биологических выродков). Это вам незаметно, но это факт. модете погуглить. Как видите для изменений в скелете и мышечно-жировой массы ограничений нет внутри даже 100 лет.
Потом вы не верите в трансформации, левитации и всякие буддийские чудеса? Ну пусть. А в эффект плацебо верите? Я лично полностью верю. Испытано на своей шкуре. Любое тело способно к трансформации от зова сознания, даже внутри его жизненного цикла. не говоря уже о том. что дети будут наследовать этот "глас" и продолжать трансформацию. Так что за 1-2-3 поколения медведь вполне может превратиться в бурого или белого, в зависимости от "призвания". И да. я серьезно полагаю, что ваше объяснение в дарвинистком ключе намного невероятнее и бредовее. Вы поизучайте предмет, критику дарвинизма.
Цитата:
Кто такой антихрист по вашему? Это человек такой будет, который проживет 70 лет примерно, или это такой дух, который будет вселятся в разных правителей в разное время? Православные не единодушны в данном вопросе.
Я думаю, антихрист это не обязательно человек, или какой-то "дух". Это может быть и большая машина, управляющая лузерной частью человечества в период полной и безраздельной власти небольшой верхушки, почти вечной биологически (для этого и развивают генетику и геронтологию, очевидно, что нет такого мира, в котором большая часть человечества могла бы продлить свою жизнь даже в 2 раза). Это может быть крайне структурированная бюрократическая машина, полностью блокирующая массы от элит, сейчас это почти достигнуто. Первый сценарий описано у Пелевина в футористической антиутопии S.N.U.F.F.
Но буддистов это не касается. Индивидуальное спасение важнее и главное "только оно и возможно". Да?
Сотни тысяч лет пройдет пока ДНК изменится так глобально
Откуда это "знание"? Почему тысячи лет? Человек изменился за 100 лет существенно, вес, рост, черты лиц (как сказал один человек, мы офицеру наполеоновских войн напоминали бы биологических выродков). Это вам незаметно, но это факт. модете погуглить. Как видите для изменений в скелете и мышечно-жировой массы ограничений нет внутри даже 100 лет.
Потом вы не верите в трансформации, левитации и всякие буддийские чудеса? Ну пусть. А в эффект плацебо верите? Я лично полностью верю. Испытано на своей шкуре. Любое тело способно к трансформации от зова сознания, даже внутри его жизненного цикла. не говоря уже о том. что дети будут наследовать этот "глас" и продолжать трансформацию. Так что за 1-2-3 поколения медведь вполне может превратиться в бурого или белого, в зависимости от "призвания". И да. я серьезно полагаю, что ваше объяснение в дарвинистком ключе намного невероятнее и бредовее. Вы поизучайте предмет, критику дарвинизма.
Вера в изменение за 1-2 поколение без фактов не имеет никакой силы. Негр не станет китайцем. А то что вес изменился или рост немного, то это ерунда. Дарвин не верил, он показал факты и записал на бумажке и проколесил весь мир для этого. А у вас только вера. Нужны эксперименты на каких нибудь животных. Разновидностей миллионы. Нужно хотя бы несколько для подтверждения вашей теории.
Если сможете доказать, то вам нобелевская премия, иначе кроме надсмешек ничего не получите.
Цитата:
Кто такой антихрист по вашему? Это человек такой будет, который проживет 70 лет примерно, или это такой дух, который будет вселятся в разных правителей в разное время? Православные не единодушны в данном вопросе.
Цитата:
Я думаю, антихрист это не обязательно человек, или какой-то "дух". Это может быть и большая машина, управляющая лузерной частью человечества в период полной и безраздельной власти небольшой верхушки, почти вечной биологически (для этого и развивают генетику и геронтологию, очевидно, что нет такого мира, в котором большая часть человечества могла бы продлить свою жизнь даже в 2 раза). Это может быть крайне структурированная бюрократическая машина, полностью блокирующая массы от элит, сейчас это почти достигнуто. Первый сценарий описано у Пелевина в футористической антиутопии S.N.U.F.F.
Это настолько размыто, что даже нечего обсуждать, но православные его постоянно упоминают, даже чаще чем дьявола.
А вы как думает кто сильнее дьявол или антихрист?
Цитата:
Но буддистов это не касается. Индивидуальное спасение важнее и главное "только оно и возможно". Да?
Нет. Буддист должен направить свое сердце на всеобщее спасение всех живых существ и не только человека. Если он будет думать эгоистично, тут как тут демон ему на левое ухо нашептывать, чтобы увлечь в вечную погибель. Но если для спасения других нужно будет самому вначале спастись, то придется в таком случае спасаться, чтобы поскорее всем помочь. Нельзя по другому думать.
№208513Добавлено: Ср 25 Июн 14, 18:15 (10 лет тому назад)
Сколько парадигм сменилось? Сколько могу помнить свои жизни, парадигма была всегда одна и та же. Люди хотели, чтобы у них "всё было, и за это ничего бы не было". Вы заметили, что на верхушке пирамиды эволюции находится небольшая группа доминантных особей, имеющих тех, кто ниже, и умеющих убедить и себя, и тех, кто ниже, в своём праве всех иметь. И так тоже было всегда. Это не Дарвин придумал. Он лишь открыл этот "закон божий".
То, что вы предъявляете по поводу дарвинизма - это всё тот же жупел, только с изнанки. Попытка дать объяснение, почему какие-то гады всё так устроили, что мне оказалось xyiovo. И так тоже всегда было. Это всё тот же самый галоп всё в том же самом колесе.
№208519Добавлено: Ср 25 Июн 14, 20:52 (10 лет тому назад)
Дэв
Цитата:
Вера в изменение за 1-2 поколение без фактов не имеет никакой силы.
А та же вера в изменение за миллион поколений точно так же без фактов имеет силу?
Цитата:
Это настолько размыто, что даже нечего обсуждать
...
Цитата:
А вы как думает кто сильнее дьявол или антихрист?
Вы меня спрашиваете, чтобы еще раз сказать, что обсуждать нечего, потому что размыто?
Вы лучше спросите, что вы не понимаете в предыдущем, перед прыжком в новый топик. А то может у нас с вами семантическая и семиотическая несовместимость ....Тогда, действительно, обсуждать что-то станет между нами бессмысленно.
Фикус
Цитата:
Сколько парадигм сменилось? Сколько могу помнить свои жизни, парадигма была всегда одна и та же.
Тогда я с вами в разных мирах живу. Говорить не о чем, у меня "другие сведения". И не только от себя.
Идея о эволюции человека из зверей (причем различных) присутствует у множества племен. Дарвин выбрал обезьяну, потому что белые люди того времени больше всего напоминали эти существа.
Про племена расскажите, это интересно.
У Дарвина таких идей в книге "Происхождение видов" нет.
Проверить это очень легко, текст в свободном доступе есть.
Процитируйте, пожалуйста, где Дарвин про происхождение человека от обезьяны писал и что он написал.
Идея о эволюции человека из зверей (причем различных) присутствует у множества племен. Дарвин выбрал обезьяну, потому что белые люди того времени больше всего напоминали эти существа.
Про племена расскажите, это интересно.
У Дарвина таких идей в книге "Происхождение видов" нет.
Проверить это очень легко, текст в свободном доступе есть.
Процитируйте, пожалуйста, где Дарвин про происхождение человека от обезьяны писал и что он написал.
№208527Добавлено: Ср 25 Июн 14, 22:54 (10 лет тому назад)
Дэв
Цитата:
Вера в изменение за 1-2 поколение без фактов не имеет никакой силы.
Кстати сейчас просматриваю заново кое-что по дарвинизму, в свое время изучал эту шнягу, но подзабыл конкретные косяки.
Так вот, как известно, ТЭ и ЕсОтбора не проходит по попперовским критериям научности. То есть верифицируемость, фальсифицируемость и предсказательность.
Невозможно предсказать, какой новый вид возьмет и появится. Или какие изменения произойдут в виде (например бабочки могут изменить окраску крыльев, или свое пищеварение, кормовую базу или паттерны поведенческие в результате изменений окружающей среды, а могут вообще не измениться....никогда никто этого не предскажет)
Невозможно надежно верифицировать ее, потому что никаких уродов с переходными формами от, скажем, полукрыла к крылу не находят. А если и находят, то это именно уродов находят. Единичных.
Невозможно фальсифицировать ее, ибо
Цитата:
если «выживают наиболее приспособленные», а «наиболее приспособленные» — это те, кто выживает, то это какая-то рекурсия получается
Опыты Шапошникова вызвали сенсацию в среде советских биологов, хотя и остались практически неизвестными за рубежом, поскольку были опубликованы в русскоязычной периодике. Образование нового вида в течение нескольких поколений и в сроки, измеряемые месяцами, было явлением беспрецедентным.
Сам Шапошников выдвинул три возможных объяснения этому феномену, и все три признал чрезвычайно маловероятными
.......
В результате Шапошников не находит объяснения беспрецедентным результатам своих опытов, высказав лишь предположение, что виды c и n возникли из вида m в результате раскрытия неких «эволюционных потенций», изначально присутствовавших у вида m. На основании этого Шапошников классифицирует m, n и с как полувиды (не полностью сформировавшиеся виды), несмотря на наличие у них всех формальных признаков самостоятельных видов[8].
По мнению известного палеоботаника С. В. Мейена, опыты Шапошникова поставили под сомнение одну из концепций эволюционной теории — отсутствие соматической индукции (наследования приобретённых признаков). По этой причине они официально замалчивались и со временем оказались преданы забвению
Вот такие пироги с верификацией ЭТ вышли . А после того, как вы внимательно ознакомитесь с опытами или просто поверите в полную фрустрацию ученых на результатах, я вам задам вопрос. Вы все еще не верите, что медведь за одно-два-три поколения может стать хоть белым, хоть черным? [/url]
Отлично, мы видим, что это другая книжка Дарвина и другая теория?
Есть понимание, что "Происхождение видов" с теорией эволюции и естественным отбором Дарвина-Уоллеса это одно, а теория полового отбора и вопросы происхождения человека в "Происхождение человека и половой отбор" у Дарвина это другое?
the orthodox
если эволюционизм не слишком хорошо удовлетворяет критериям Поппера - какая теория удовлетворяет лучше?
Пусть никакая. Вопрос остается, с какой стати стада людей вынуждают принимать ее за "финишно научно доказанную и единственную"? 90% просто верят в ТЭ. Совсем не зная ее.
Мне не особенно горячо от этого. И не холодно. Люди всегда во что-то верят....
Я лишь описал механизм разрушения этического ядра в человеке под идеологическим воздействием дарвинизма и позитивизма в целом. И что он оправдывает мир насилия, несправедливости и неравноправия.
Кстати сейчас просматриваю заново кое-что по дарвинизму, в свое время изучал эту шнягу, но подзабыл конкретные косяки.
Так вот, как известно, ТЭ и ЕсОтбора не проходит по попперовским критериям научности. То есть верифицируемость, фальсифицируемость и предсказательность.
Невозможно предсказать, какой новый вид возьмет и появится. Или какие изменения произойдут в виде (например бабочки могут изменить окраску крыльев, или свое пищеварение, кормовую базу или паттерны поведенческие в результате изменений окружающей среды, а могут вообще не измениться....никогда никто этого не предскажет)
Невозможно надежно верифицировать ее, потому что никаких уродов с переходными формами от, скажем, полукрыла к крылу не находят. А если и находят, то это именно уродов находят. Единичных.
Невозможно фальсифицировать ее, ибо
Цитата:
если «выживают наиболее приспособленные», а «наиболее приспособленные» — это те, кто выживает, то это какая-то рекурсия получается
.
Эти эксперементы не вышли за рамки теории эволюции Дарвина. В ней прослеживается генетическая цепочка определенного вида. Дарвин этот факт как раз написал. Т.е. у гипопотама не может родится воробей или одуванчик. Все следует по определенным ветвям с последовательной цепочкой.
Опыты по исскуственной эволюции приведут ученых к пониманию, какие факторы и что это за "накопленный потенциал" поколений, который включает или отключает определенные гены. А также, при каких условиях могут образовываться новые гены.
Как только найдут этот ключ, то теория эволюции будет в большей степени объяснена.
А пока все удовлетворены тем, что жизнь животного мира приспосабливается к изменению окружающего мира через смену поколений плавно без рывков. Иначе это было бы наблюдаемо и зафиксировано. Тут все очевидно.
Кое что полезное для человека ученые уже выяснили. Например если родители имеют разные резусы крови, то очень большой риск появления у их ребенка лишнего гена, что привет к рождению дауна.
В каждом живом организме заложен механизм защиты для выживания. Скорее всего нужно копать в этом направлении. Где то-там и накапливается потенциал для изменения генов. И никакого волшебства. Просто очень сложно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. А после того, как вы внимательно ознакомитесь с опытами или просто поверите в полную фрустрацию ученых на результатах, я вам задам вопрос. Вы все еще не верите, что медведь за одно-два-три поколения может стать хоть белым, хоть черным? 
[/url]