Зарегистрирован: 28.09.2012 Суждений: 1884 Откуда: Москва
№206436Добавлено: Вт 03 Июн 14, 13:05 (10 лет тому назад)
Дарвинизм и антидарвинизм:
Я сделал вывод, что дарвинизм дружит с индуизмом, т.к. там присутствует иерархия развития сознания души от формы к форме, где высшей является человек в нашем мире. Дарвинизм с научной точки зрения развивается от простейших форм к более сложным.
Христианство вообще отрицает и открещивается от дарвинизма, т.к. ломается философская концепция.
А буддизму вообще по барабану этот дарвинизм со своими законами, т.к в нем нет иерархии сознания. в этой жизни ты человек, а в следующей микроб например или жук, т.е. нет привязки к развитию сознания в форме.
Поэтому такие вопросы как "за" или "против" более характерны индуизму и христианству. Имхо.
№208444Добавлено: Вт 24 Июн 14, 18:40 (10 лет тому назад)
дарвинизм это просто концепция, гипотеза, выдуманная "в крови и поту" некоторыми учеными. Дарвин. например, стырил идею эволюции видов у туземцев, а потом придумал идею естественного отбора, чтобы объяснить механизм эволюции. Это не очень-то срослось, придумали другите подпорки, вроде революционных скачков, но все равно не очень-то все это достоверно и последовательно.
Намного важнее те следствия в области построения и управления обществом, цивилизацией, которые стоят на дарвинизме, чем его "истинность".
Ведь Дарвин выполнял заказ модернизма-гуманизма, поставившего человека в центр вселенной, тупо (хотя почему-то с отвращением) смотрящего на себя, и думающего, что он в центре лишь потому, что случайные процессы, происходившие на протяжении миллиардов лет, привели его туда, то есть он никому и ничего не должен, а должен самому себе радоваться, насыщаться и балдеть. Ибо "так устроена природа, и еще Дарвин это доказал".
№208450Добавлено: Вт 24 Июн 14, 20:47 (10 лет тому назад)
Как замнчательно - выдумал, что оправдать и поддержать то, что вы,думал кто-то ещё, чтобы... что? А не важно. Главное, что все отрабатввают заказ. А то! Понятное дело, прожажные все твари, льют воду на мельницу мировой закулисы.
Вопрос: на кого работаете вы, зе православный? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№208459Добавлено: Ср 25 Июн 14, 00:54 (10 лет тому назад)
Цитата:
Вопрос: на кого работаете вы, зе православный?
А с какой целью интересуетесь, гражданин Фикус? ))
На самом деле не интересно обсуждать меня, я высказал идею, и моя ежедневная практика, как и паспорт, служебная ведомость и источники доходов к ней не имеют отношения. Я сказал мне кажется связную последовательность тезисов и аргументов.
Вы поняли не совсем то. что я имел ввиду. "Выполнять заказ эпохи" это, конечно, не значит, что за деньги или по принуждению криптоэлит. Просто в разные эпохи разлиты в "воздухе" разные "ароматы", не уверен, что вы тут поймете, хотя вы, кажется, поэзию любите....?
Почему этот воздух разный в разные времена и у разных народов....это интересный вопрос, достойный отдельной темы.
То есть социум (понятый как соединение частей громадного механизма цивилизованных существ в Великое Существо, до Конта - Сатаны, после него - Блага) устает от сложившихся ранее парадигм , наблюдая увеличивающийся их разрыв с реальной практикой жизни в нем. Этот разрыв почему-то (отдельная тема) порождает протест у ширнармасс. Последние порождают (в переносном смысле и прямом) философов, писателей и поэтов, одним словом "народную душу", с революционным сознанием. Власть (сборище клерикалов, сибаритов, маньяков-солипсистов и халдеев-политтехнологов) чувствует необходимость смены матрицы и конечно в те времена еще не знала современных технологичных и концептуальных методов контроля ширнармасс, сейчас Черный Шум рулит и эти старые элиты с их интригами и заигрыванием с народом выглядят ламерами с точки зрения современного полит-технолога из Ольгино.
В любом случае, не элиты выбрали модернизм, известный в приложении к науке и философии как позитивизм, представителями которого были и Дарвин и Спенсер, но думаю они, пастухи человеческие, его отфильтровали в "нужном направлении". Так отфильтровали, что все эти мечты участников модернисткого движения, революционеров, сподвижников науки и философов Дарвинского времени выглядят сейчас так же нелепо как утопии средневековья про "идеальные общества".
Все это выродилось в то, что мы сейчас наблюдаем. Ибо философия, или, скажем, научная религия Дарвина реально очень сильно поучаствовала в "убийстве Бога" и выкидывания его в окно. А вместе с последними ошметками его, полетели вслед за ним все табу, но Жизнь снова как-то нужно устраивать, чтобы "овцы" вдруг не возомнили, что "раз бога нет, то и все можно". Не дай бог скажут, что можно и без власти прожить......
И тут на место хозяина-надсмотрщика, известного домочадцам под именем Бог, очень как-то быстро предложило (точнее поставила перед фактом) себя государство, равнодушная бюрократическая машина, философски оправдавшая себя от обезбоживания трудами Конта и последующей плеяды деятелей позитивизма и вообще модернизма. Типа государство будет эволюционировать вместе с народом, уходящим от "животного в себе", становясь все лучше и заботясь о народе. Ага.....
Так вот Дарвин не виноват, конечно, в том, что его идея естественного отбора была одним из фундаментов современного мира, полного насилия, эксплуатации (выживает и прогрессирует сильнейший, альфы лучше приспособлены), несправедливости (в бессмысленной системе эволюции и отбора нет справедливости, есть случайные мутации, которые закрепляясь, становятся "положительными", значит в какой-то степени справедливыми), двуличия (для эволюции внутри вида все способы хороши).
Дарвин виноват в убийстве бога, но этого бога все равно мочить надо было. Именно с помощью извращенной до безумия концепции Бога сотни лет людьми правили весьма специфические люди.
И все-таки, он виноват. Ибо после этих ученых, философов и поэтов позитивизма мир погрузился в еще большую ложь, страдание и порабощение. И они, эти ребята, соорудили идеологический базис под это дело.
Так вот Дарвин не виноват, конечно, в том, что его идея естественного отбора была одним из фундаментов современного мира, полного насилия, эксплуатации (выживает и прогрессирует сильнейший, альфы лучше приспособлены), несправедливости (в бессмысленной системе эволюции и отбора нет справедливости, есть случайные мутации, которые закрепляясь, становятся "положительными", значит в какой-то степени справедливыми), двуличия (для эволюции внутри вида все способы хороши).
Дарвин виноват в убийстве бога, но этого бога все равно мочить надо было. Именно с помощью извращенной до безумия концепции Бога сотни лет людьми правили весьма специфические люди.
И все-таки, он виноват. Ибо после этих ученых, философов и поэтов позитивизма мир погрузился в еще большую ложь, страдание и порабощение. И они, эти ребята, соорудили идеологический базис под это дело.
Дарвин виноват в том, что некоторые обделённые умом личности неправильно поняли его работу? Оскомину уже набивает эти «выживает и прогрессирует сильнейший», «случайные мутации», ну сколько можно продолжать воспроизводить эти ошибочные мемы! Но раз уж Дарвин виноват, значит, можно по аналогии сказать, что Моисей и евангелисты виноваты в геноциде коренных американцев. Напомню, что в ту эпоху лжи, страдания и порабощения было не меньше, а идеологическим базисом были христианские «священные» книги.
дарвинизм это просто концепция, гипотеза, выдуманная "в крови и поту" некоторыми учеными. Дарвин. например, стырил идею эволюции видов у туземцев, а потом придумал идею естественного отбора, чтобы объяснить механизм эволюции.
В смысле "стырил у туземцев" ракушки на песке рассматривая? Так это не туземцы эти ракушки туда положили!
А Уоллес у кого "стырил"? Он раньше Дарвина опубликовал свою работу и птиц наблюдал, теория-то Дарвина-Уоллеса.
№208469Добавлено: Ср 25 Июн 14, 07:55 (10 лет тому назад)
Куда денется философ, если поймёт, что поиск основы, начала, субстанции, высшего смысла, первопричины и т.д. - и есть сама эта субстанция омрачённого ума? )Если смысла нет, то его надо придумать, найти крайнюю мысль, которая всё и выстроит в удобной "народной душе" классификационной цепочке понятий, суждений, умозаключений и т.д.
№208470Добавлено: Ср 25 Июн 14, 08:14 (10 лет тому назад)
the orthodox
Что ж, небзынтересная картина. Социальная метафизика. Конечно, как любая схематизация, грешит психологической недостоверностью, о чём уже сказал Цхултрим, но и цели такой, судя по всему, не было. По-буддистски можно сказать, что эта картина рисует деятельность богов (высших сил) в мире людей. Интересно, а могли бы обрисовать с тем же метафизическим охватом историю русского государства, хотя бы на последнем этапе - в двадцатом веке? Можно ли увидеть свободу вашей мысли в этой перспективе? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
дарвинизм это просто концепция, гипотеза, выдуманная "в крови и поту" некоторыми учеными. Дарвин. например, стырил идею эволюции видов у туземцев, а потом придумал идею естественного отбора, чтобы объяснить механизм эволюции.
В смысле "стырил у туземцев" ракушки на песке рассматривая?
Вы слишком доверчиво относитесь к мифам англо-саксов о их национальных работниках умственного труда. И падение яблока, и рассматривание ракушек с последующим озарением - протестанские провиденциальные сказки, эксплуатировавшие мистическое почитание состояний "боговдохновенности" у этой нации. В самом деле, как может королева дать "рыцаря" простой усидчивой жопе клерка, пусть и занимающегося какой-то магией?
Идея о эволюции человека из зверей (причем различных) присутствует у множества племен. Дарвин выбрал обезьяну, потому что белые люди того времени больше всего напоминали эти существа. Индейцы и туземцы почему-то считают, что они ближе к благородным тотемам, тиграм там, орлам, пантерам, то есть к существам малочисленным, ключевым для экосистемы. Размножившиеся же белые могут быть либо обезьянами, либо насекомыми (как сейчас).
Так вот Дарвин не виноват, конечно, в том, что его идея естественного отбора была одним из фундаментов современного мира, полного насилия, эксплуатации (выживает и прогрессирует сильнейший, альфы лучше приспособлены), несправедливости (в бессмысленной системе эволюции и отбора нет справедливости, есть случайные мутации, которые закрепляясь, становятся "положительными", значит в какой-то степени справедливыми), двуличия (для эволюции внутри вида все способы хороши).
Дарвин виноват в убийстве бога, но этого бога все равно мочить надо было. Именно с помощью извращенной до безумия концепции Бога сотни лет людьми правили весьма специфические люди.
И все-таки, он виноват. Ибо после этих ученых, философов и поэтов позитивизма мир погрузился в еще большую ложь, страдание и порабощение. И они, эти ребята, соорудили идеологический базис под это дело.
Дарвин виноват в том, что некоторые обделённые умом личности неправильно поняли его работу? Оскомину уже набивает эти «выживает и прогрессирует сильнейший», «случайные мутации», ну сколько можно продолжать воспроизводить эти ошибочные мемы! Но раз уж Дарвин виноват, значит, можно по аналогии сказать, что Моисей и евангелисты виноваты в геноциде коренных американцев. Напомню, что в ту эпоху лжи, страдания и порабощения было не меньше, а идеологическим базисом были христианские «священные» книги.
Работу Дарвина поняли правильно. Просто вам нежелательны следствия от понимания.
Если вы против теории эволюции и естественного отбора с его "выживанием лучше приспособленных", то, конечно, вы можете предложить свою интерпретацию, я, к примеру, с удовольствием послушаю. Также ваше опровержение случайности факторов мутации. На самом деле интересно, во что на данном этапе верят люди, называющие себя эволюционистами и почитающие своего духовного отца-Дарвина. Одного из, конечно.
№208482Добавлено: Ср 25 Июн 14, 11:31 (10 лет тому назад)
Дэв
А можно вас спросить, вы понимаете теорию эволюции, генную механику, вы уверены, что вы именно понимаете, а не просто верите экспертному сообществу, кредит доверия к которому в обществе в силу сформировавшегося матричного сознания обывателя исключительно велик?
Я вот вижу во всей этой безумной, ничего не объясняющей, не способной предсказывать, подминающей и фальсифицирующей факты теории просто слепленную клерикалами нового времени ("научными работниками") систему оправдания насилия, управления и эксплуатации масс. И в разговорах с другом-менагером, упырем, увольняющим людей, срезающим им зарплаты и заманивающим бонусами хороших рабов, одним словом типичного успешного либерала, я вижу как он всю свою этику построил именно на следствиях и деривативах из этой замечательной теории. Она ведь является идеологическим столпом современности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
