Дарвинизм и антидарвинизм

Ёжик

Won Soeng
Какие хитрые эти дзен-учителя!

Won Soeng

Won Soeng

Характерной чертой работы мозга является большая энргозатратность мышления. Поэтому мозг отлынивает думать, и старается избежать напряженных размышлений. А как это может быть учтено в модели искусственного интеллекта?

Ведь эта "умственная лень" порождает механизмы изобретательства и приспособления. Привычки - важная характеристика мышления. Как это можно учесть в модели? И ошибочность - как вариативный механизм. Ошибившись можно сделать случайное открытие. Как в модель можно ввести ошибочность чтобы достичь эффекта "эврики", смоделировать ее?

Ёжик

Won Soeng

В эту модель впишется парадоксальность, иррациональность? Вообще такой интеллект можно будет сломать или провести обмануть каким нибудь слэнгом, мэмом? Вообще - как вы предполагаете будет соотносится искусственный интеллект с обычным? Будет ли в нем например "душевность", "теплота", и наоборот - агрессивность, злобность, мизантропия, пессимизм?

Или он начисто будет лишен эмоциональности?

Если да, то на какой основе это можно смоделировать, ведь в обычном интеллекте это основывается на пороках, клешах? Тогда нужно будет искусственно моделировать клеши?

Won Soeng

Что касается лени, то возьмем задачу открыть дверь. Самое простое - найти ключ и открыть ее ключом. Ключ может быть в разных местах. Где-то его можно найти за несколько секунд, где-то за несколько минут, в каких-то случаях нужно обшарить много возможных мест, в других - проще позвонить кому-то у кого есть второй ключ, далее есть возможности использовать окно или сломать дверь и заменить замок.

По мере понесенных затрат становятся допустимыми альтернативные варианты. Но не обязательно связанные с открытием двери. Может быть стоит попасть в другое место.

За счет того, что множество ситуаций связаны группами признаков и их обобщений, в каждый момент времени возникают разные предположения о том, как поступить в нужной ситуации. Если никакого подходящего опыта нет, может быть использовано так же и несвязанное обобщение высокого уровня, имеющее статус общего принципа (ценности, архетипа поведения).

Так или иначе здесь нет разницы между правильным и ошибочным. Все построено на гипотезах разной степени достоверности и на наиболее рациональных (в рамках имеющихся представлений) попытках. Когда рациональных (т.е. достаточно достоверных) представлений нет, используются представления связанные с прошлым опытом решения неопределенных ситуаций (в том числе случайно подбираемые представления из некоторой окрестности).

Если представления низкоуровневые это будет подобно некому тремору, чуть более высокий уровень дает хаотичные движение со слабо выраженной траекторией или трендом, еще более высокие обобщения дают непоследовательные, но довольно сложные образцы поведения, совсем высокий уровнь обобщений определяет методику поиска, исследований, но в то же время в неопределенных ранее направлениях.

Won Soeng

Пороки и клеши - это привычные способы поведения, которые применяются в ситуациях неопределенности, когда недостаточно опыта умелых действий. Так что нет никакой разницы. Если говорить об уровнях обобщений, то на самых высоких уровнях строятся обобщения ценности (т.е. что эффективнее себя в целом проявило - соперничество или сотрудничество, хитрость или честность, страх или смелость, доброта или агрессия, энергичность или покой, сила или слабость, и т.п.)

Ёжик

Как может быть учтен фактор случайности в модели искусственного интеллекта. (Большое количество условий и событий можно считать условно случайностью)?

Как может быть учтен гормональный фон, гомеостаз, фазы Луны, состояние злоровья? Если это не будет учитываться в модели, то она будет академичной, а не реальной.

Вообще вы стремитесть в моделировании к реальному человеческому интеллекту - он берется за основу?.
Или модель - идеальная?

Ёжик

Есть такое понятие - точка бифуркации. Это когда небольшое воздействие сильно изменяет характер системы. Открыли кран побольше или наооборот меньше и струя воды с прямоточной стала турбулентной.

Также и в интеллекте и в мышлении и в поведении есть точки бифуркации. Например - сатори. Как это может учитываться или учитывается ли в вашей модели?

Won Soeng

Еще раз напомню. Я изучаю музыкальную гармонию, а не влияние состава лака на извлекаемые из скрипки звуки. Это, конечно, тоже важно, но не в первую очередь. Знающий музыкальную гармонию может сыграть мелодию на самом простом инструменте, а не знающего не спасут даже самые чарующие звуки.

Поэтому я вполне себе представляю механизмы влияния гормонов, но достатояно четко осознаю, что они являются лишь ограничителями возможностей периферийных подсистем в доступе к прошлому опыту, но вовсе не основным механизмом.

А случайности - не случайны. Проще говоря, стохастичность - лишь метод оптимизации (см. Метод Монте-Карло), а не фундаментальная основа психики. Можно было бы перепробовать все равновероятные способности в неком порядке (хронологическом, географическом, и т.п.) но по сути стохастичность помогает уменьшить матожидание затрат ресурсов и зависимость от "плохих" условий - когда по любому методу придется проверить почти 100% случаев заранее определенным перебором.

Ёжик

Won Soeng

почему вы считаете гормональное влияние ограничителем, а не наоборот - побудителем к мышлению (в некоторых случаях)?
Да, в момент вброса гормонов, мышление может отключиться, но стабилизировашись, гормональный фон побуждает и вдохновляет мышление (по крайней мере в определенном направлении).

А всякого рода допамины, серотонины, эндорфины, короче - химия? Ведь там есть и обратная связь, а не только прямая. Мышление стремится организовать поведение чтобы испытать повторно вброс, либо избежать ситуации недостатка.

Или все это - детали? Но я думаю, что мышление как раз формировалось изза и для таких деталей. И неразрывно с ними.

Ствол мозга - рефлексы, лимбо центральная часть - инстинкты, кора - мышление, работают в неразрывной связке. В какойто момент времени одна из этих трех систем может возобладать и взять управление организмом на себя. Но - не надолго.

В вашей модели разделяются рефлексы, инстинкты и собственно мышление, или все это вместе?

Won Soeng

Все вместе. Почитайте Редозубова, он хорошо рассматривает, что все это разновидности одного и того же.
И я пришел к выводу, что эмоции и рассудок - проявления одного и того же механизма.

Что касается нейрофизологии, я считаю это второстепенным способом извлечения фактов. Проблема - в общей психологии. На сегодняшний день она все еще недостаточно общая. Нейрофизология же следует за общей психологией. Она либо подтверждает некие модели, либо опровергает их, либо не может ни подтвердить, ни опровергнуть. Впереди идет общая, фундаментальная идея того, что же такое психика.

Won Soeng

И еще раз. Я считаю психику продуктом на 99,9% социальным. Отдельный организм, отдельный мозг - это лишь экземпляр более общей системы, сложившейся за многие-многие поколения.

Won Soeng

Условно говоря, возьмем отношение программа-компьютер. Компьютер либо выполняет программу, и тогда он работоспособен, либо не выполняет. Но программы выполняется на множестве компьютеров, и кондиционность отдельного компьютера - лишь вопрос его эксплуатации.

Ёжик

И еще раз. Я считаю психику продуктом на 99,9% социальным. Отдельный организм, отдельный мозг - это лишь экземпляр более общей системы, сложившейся за многие-многие поколения.

Won Soeng

Тем не менее, нейрофизиологи не изучают структуру стимула и способ, которым стимул воспринимается согласно его ожидаемой структуре и не рассматривают процесс выстраивания ожидания стимула как базовый для всех остальных психических процессов. Даже в общей психологии этот вопрос не рассматривается.

Won Soeng

Если скромнее - то я с таким не встречался.